Дело №1-188/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «10» ноября 2010 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Луценко С.Г.,
при секретаре Артемкиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области Дружининой А.М.,
подсудимого Коростелева К.А.,
защитника Федосюк Ж.А., ордер №, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коростелева К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коростелев К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Коростелев К.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к дому №, расположенному на <адрес>, в котором проживает ФИО8 где убедившись, что за ним никто не наблюдает, дернул входную дверь за ручку и сорвал навесной замок, на который она была заперта, затем незаконно проник внутрь дома, где обнаружил и тайно от окружающих похитил следующее имущество: DVD плеер марки «LG» с пультом дистанционного управления, стоимостью 2500 рублей и цифровой спутниковый ресивер «DRE-5000» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4400 рублей, принадлежащие ФИО4, на общую сумму 6900 рублей, которое сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Эти действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Коростелев К.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
Требования ст. ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.
В судебном заседании с предъявленным обвинением Коростелев К.А. полностью согласился и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Коростелев К.А. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о виновности Коростелева К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуются положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым назначить Коростелеву К. А. наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом его материального положения и данных о личности без штрафа и ограничения свободы..
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коростелева К.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Коростелева К.А. обязанность регулярной регистрации в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Коростелеву К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства:
- товарный чек № 04292 на DVD плеер марки «LG»; руководство пользователя цифровым спутниковым ресивером «DRE-5000»; договор от 02 02.2008 года; акт выполненных работ от 02.02.2008 года ; DVD плеер марки «LG»; цифровой спутниковый ресивер «DRE-5000», переданные потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку оставить у последней для использования по назначению;
- навесной замок и липкую ленту, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.Г. Луценко