Дело № 1-195
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Брянск 18 ноября 2010 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Криштоп И.В.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Новожилова А.В.,
защитника - адвоката Макулиной О.В.,
подсудимого Магерина А.А.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению
Магерина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Магерин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 35 минут, Магерин А.А., проходя возле магазина «Снежка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящий без присмотра велосипед «STELS», где у него возник корыстный умысел на совершение кражи данного велосипеда. После этого Магерин А.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил велосипед марки «STELS» стоимостью 4792 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО1 Затем Магерин А.А. с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4792 рубля 00 копеек.
Эти действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Магерин А.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник Макулина О.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Новожилов А.В. и потерпевший ФИО1 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Магерина А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначается Магерину А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
По данному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 4792 рубля – стоимость похищенного и невозвращенного имущества. Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подтверждаются материалами дела и, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен преступными действиями подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Магерина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Наказание Магерину А.А. отбывать в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Магерину А.А. – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Магерина А.А. в пользу ФИО1 4792 рубля (четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.В. Крыжановская