Дело № 1-143
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Брянск 2 декабря 2010 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Степнова И.А.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой А.В.,
с участием государственного обвинителя -
заместителя прокурора Брянского района Брянской области Трунникова В.В.,
защитника – адвоката Зезюля А.М.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО3,
подсудимой Коноваловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда уголовное дело по обвинению
Коноваловой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова С.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ею в Брянском районе Брянской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Коновалова С.Н. из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошла к дачному дому №7, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО3, который он использовал для временного проживания, где убедившись, что за ней никто не наблюдает, найденным на участке кирпичом, разбила стекло в оконной раме на первом этаже дачного дома, и через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь дачного дома, откуда тайно похитила: резиновые сапоги, стоимостью 500 рублей, телескопическую удочку стоимостью 400 рублей, телескопическую удочку стоимостью 400 рублей, рыболовный спиннинг стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 1800 рублей. После чего Коновалова С.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
Эти действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Коновалова С.Н. заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией её действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании она пояснила, что такое решение приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, она заявила, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший ФИО3, которому сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны, с заявленным подсудимой ходатайством согласились.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Объем предъявленного подсудимой Коноваловой С.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует ее действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства преступления, их социальную опасность и данные о личности подсудимой, обстоятельства дела смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
<данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающего наказание Коноваловой С.Н. обстоятельств, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Суд не признает Коноваловой в качестве смягчающего наказание обстоятельства <данные изъяты>
Наличие смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, т.е. на основании ст. 73 УК РФ - при условном наказании.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Исковых требований не заявлено.
В связи с отсутствием постоянного заработка у подсудимой суд не назначает ей штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимой считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Коновалову С.Н. во время испытательного срока периодически, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.
Меру пресечения - в виде заключения под стражу отменить и освободить Коновалову С.Н. из под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: резиновые сапоги, телескопическую удочку, спиннинг, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 – оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.А.Степнов