Дело № 1-213
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 15 декабря 2010 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,
при секретаре Криштоп И.В.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Новожилова А.В.,
защитника - адвоката Кашпур С.А.,
подсудимого Секаева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению
Секаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Секаев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Секаев А.С., действуя умышленно, совместно с ФИО3, который не осознавал преступность совершаемых ими действий, прошел во двор <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в сарай, используемый ФИО5 для хранения принадлежащего ему имущества, откуда похитил <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО5 Похищенное чужое имущество Секаев А.С. с помощью ФИО3 вынес на улицу и с места преступления скрылся. Впоследствии подсудимый распорядился похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате хищения ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.
Эти действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
В ходе предварительного следствия Секаев А.С. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник Кашпур С.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Новожилов А.В. и потерпевший ФИО5 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Секаева А.С. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Секаев А.С. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание Секаевым А.С. своей вины, способствование раскрытию преступления, его явку с повинной.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку Секаев А.С. совершил умышленное преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суд, в соответствии с ст. 70 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Секаева А.С. 8000 рублей - стоимость похищенного и невозвращенного имущества. Суд находит эти требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Секаева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания <данные изъяты> и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Секаеву А.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Наказание Секаеву А.С. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Секаеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Секаева А.С. в пользу ФИО5 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.В. Крыжановская