Дело № 1-16
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 14 января 2011 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,
при секретаре Криштоп И.В.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М.,
защитника - адвоката Хамейкиной О.В.,
подсудимого Герасина Р.П.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению
Герасина Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Герасин Р.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, водитель Герасин Р.П., управляя технически исправным автобусом «<данные изъяты>», регистрационный знак №, используемый в качестве маршрутного такси, следовал по маршруту № № «<данные изъяты>» по автодороге «<данные изъяты>», со стороны <адрес>, в направлении автодороги «<данные изъяты>», расположенной на территории Брянского района Брянской области, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 90 км/ч, перевозя семь пассажиров, в том числе и ФИО2 В процессе движения по указанной автодороге, не доехав около 190 метров до перекрестка автодороги «<данные изъяты>» с автодорогой «<данные изъяты>», Герасин Р.П., в нарушении требований п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», и требований п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявляя преступную самонадеянность, не учел состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, выбрал скоростной режим, не позволяющий ему постоянно контролировать движение транспортного средства, отвлекся от управления транспортного средства и утратил контроль за его движением. В результате нарушения Герасиным Р.П. правил дорожного движения, он выехал за пределы проезжей части и съехал в правый кювет, где произошло опрокидывание автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «<данные изъяты>» ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде острой позвоночно-спинальной травмы, характеризующейся компрессионно-оскольчатым переломом тела 7 шейного позвонка и подвывихом 6 шейного позвонка, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; ссадина правой лобно-височной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Эти действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Герасин Р.П. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник Хамейкина О.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Дружинина А.М. и потерпевший ФИО2 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Герасина Р.П. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Герасин Р.П. <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание Герасиным Р.П. своей вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку ранее Герасин Р.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
По данному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 25000 рублей – затраты на лечение, а также компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.
Суд считает необходимым оставить иск потерпевшего о взыскании материального ущерба без рассмотрения в связи с тем, что ФИО2 не представлены документы, подтверждающие его затраты на лечение, назначенное ему в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями. Поскольку для разрешения данного иска необходимо истребование дополнительных доказательств, данный иск потерпевшего в уголовном процессе разрешен быть не может, а должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Обсудив исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений закона о соразмерности этих требований характеру и объему нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, того, что преступление подсудимым совершено по неосторожности, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда удовлетворить в сумме 50000 рублей.
По данному делу вещественным доказательством признан: автомобиль «<данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Герасина Р.П. Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Герасина Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Герасина Р.П. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.
Меру пресечения Герасину Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Герасина Р.П. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, предоставив ему право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Герасина Р.П., передать последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.В. Крыжановская