нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору



Дело №1-149-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 4 октября 2010 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Степнова И.А.

при секретаре Бондаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Брянского района Брянской области Кравченко Л.С.,

подсудимых Родина С.А.,

Серегина Е.В.,

защитников Чаусова Б.К., удостоверение №, ордер №,

Зезюли А.М., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда уголовное дело в отношении

Родина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимого 17.09.2007 года Володарским районным судом г. Брянска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 11.12.2009 года освобожден по отбытии наказания,

и

Серегина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1) 30.10.2007 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.131 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

2) 30.04.2010 года Жуковским мировым судебным участком №31 по ч.1 ст.214 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Родин С.А., Серегин Е.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В один из дней до ДД.ММ.ГГГГ, Родин С.А. и Серегин Е.В. договорились между собой совершить разбойное нападение на водителя какого-либо автомобиля с целью завладеть его автомобилем, денежными средствами и другим имуществом. При этом в качестве оружия они решили использовать ножи и удавку, изготовленную из струны гитары. Родин С.А. и Серегин Е.В. распределили между собой роли и договорились, что сигналом к началу нападения на водителя такси поступит фраза «Дай закурить», которую произнесет Родин С.А. Для осуществления нападения они заранее приготовили два ножа и удавку, которые намеревались использовать в качестве оружия, для причинения телесных повреждений потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ, Родин С.А., действуя совместно с Серегиным Е.В., согласно ранее достигнутому сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, имея при себе ножи и гитарную струну, прошли на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, остановили проезжавший автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО6, решив, что данное лицо подходит для совершения на него разбойного нападения, и с целью выезда в безлюдное место, попросили последнего проехать к <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль находился на грунтовой дороге, ведущей к конно-спортивной школе Брянского района Брянской области, Родин С.А., действуя согласно достигнутой договоренности, произнес, обращаясь к Серегину Е.В., условную фразу «Дай закурить». После чего Серегин Е.В., сидя на заднем пассажирском сиденье автомобиля, действуя согласно распределенных ранее ролей, получив сигнал к нападению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО6, нанеся имевшимся у него при себе ножом несколько ударов в область шеи и спины последнему, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде колото-резанных ран шеи, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Однако, ФИО6, уворачиваясь от ударов Серегина Е.В., остановил автомобиль и выбежал из него. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Серегин Е.В. и Родин С.А., вышли из автомобиля. Родин С.А., демонстрируя нож, угрожая ФИО6, применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от последнего передать ему денежные средства и мобильный телефон. ФИО6, подчинившись, передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, Родину С.А., заявив при этом, что денежные средства у него отсутствуют. После этого Родин С.А. совместно с Серегиным Е.В., продолжая свой преступный умысел и, угрожая ножом ФИО6, сели в его автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 80000 рублей, которым управлял Родин С.А. и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 80700 рублей

За совершенные преступления подсудимые привлечены к уголовной ответственности по ч.2 ст.162 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Родин С.А. и Серегин Е.В. заявили ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.

Требования ст. ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

С предъявленным обвинением Родин С.А и Серегин Е.В. полностью согласились и поддержали ходатайство о постановлении в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатом. Им разъяснены и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые Родина С.А. и Серегина Е.В. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о виновности Родина С.А. и Серегина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Учитывая явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и наличие смягчающего обстоятельства у Серегина Е.В., имеющего малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Серегина Е.В. и Родина С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет каждому без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Серегину Е.В. и Родину С.А. исчислять с 01.03.2010г.

Приговор от 30.04.2010 года судьи Жуковского мирового судебного участка №31 по ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Брянскому муниципальному району передать ФИО6; 2 складных ножа, гитарная струна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Брянскому муниципальному району уничтожить; 1 липкую пленку со следами пальца руки оставить хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К 098 НК 32 рус, свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль хранящиеся у ФИО6 оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем видеоконференцсвязи. Осужденным разъяснено, что они вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.А. Степнов