Дело №1-199/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «10» декабря 2010 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Луценко С.Г.,
при секретаре Артемкиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области Фининой Л.Ф.,
подсудимого Гвоздева Г.А.,
защитника Добровольского Д.В., удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гвоздева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гвоздев Г.А. совершил подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОВД по Брянскому муниципальному району старший лейтенант милиции Гвоздев Г.А. находился на стационарном лечении в отоларингологическом отделении ГУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> диагнозом «<данные изъяты>», в связи с чем, в соответствии со ст.44.1 Постановления ВСРФ от 23.12.1992 года №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
ДД.ММ.ГГГГ Гвоздеву Г.А. была выдана справка № №, в которой указано, что последний находился на стационарном лечении в вышеуказанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к труду ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Гвоздев Г.А. не явился без уважительных причин на работу.
ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев Г.А., находясь в своем служебном кабинете № в здании ОВД по Брянскому муниципальному району по адресу: <адрес>, умышленно, с целью использования справки № № в качестве официального документа, освобождающего от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью и предоставляющей, в соответствии со ст.138 Приказа МВД РФ от 14.12.2009 года №960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», право на получение денежного довольствия за время излечения, внес изменения в справку № № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заключение ВК» в записи «Приступить к труду ДД.ММ.ГГГГ» путем дорисовки первоначальной цифры «ДД.ММ.ГГГГ». После чего, Гвоздев Г.А. умышленно, с целью избежания дисциплинарного взыскания за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, в соответствии с п. «а» ч.6 ст.18, ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации от 03.12.2001 года №197-ФЗ, и получения в соответствии со ст.138 Приказа МВД РФ от 14.12.2009 года №960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» денежного довольствия за время излечения, предоставил в отдел по работе с личным составом ОВД по Брянскому муниципальному району Брянской области по адресу: <адрес>, подложный документ – справку № № от ДД.ММ.ГГГГ, с незаконно внесенными им изменениями части подлинного документа, в качестве документа, освобождающего от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью и дающего право на получение денежного довольствия за время излечения.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированны по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гвоздев Г.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
Требования ст. ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.
В судебном заседании с предъявленным обвинением Гвоздев Г.А. полностью согласился и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Гвоздев Г.А. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о виновности Гвоздева Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ – подделка официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
В судебном заседании подсудимый Гвоздев Г.А. и его защитник- адвокат Добровольский Д.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гвоздева Г.А. в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что Гвоздев Г.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления..
Обсудив заявленное ходатайство, суд, оценив обстоятельства дела, личность подсудимого, действенность помощи, оказанной следствию, не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности Гвоздева Г.А. на основании ст. 75 УК РФ.
Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием если способствовал раскрытию и расследованию преступления.. Как видно из материалов дела по собственной инициативе Гвоздев Г.А. не рассказал о совершенном преступлении, действенной помощи следствию со стороны Гвоздева Г.А. оказано не было, а одно лишь признание своей вины не может являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуются положительно, по месту бывшей работы удовлетворительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание подсудимым своей вины и при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Гвоздеву Г.А. наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельство- совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, суд не учитывает как отягчающее, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а данное отягчающее наказание обстоятельство было признано отягчающим в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2010 года № 155 ФЗ, то есть после совершения Гвоздевым Г.А. преступления.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гвоздева Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Возложить на Гвоздева Г.А. обязанность регулярной регистрации в специализированном органе, осуществляющем контроль за осужденными.
Меру пресечения осужденному Гвоздеву Г.А. до вступления в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
-видеокассета Е-180 с записью допроса Гвоздева Г.А. в качестве подозреваемого, DVD- диск, справку № № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
- медицинскую амбулаторную карту на Гвоздева Г.А. возвратить в медицинское учреждение
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.Г. Луценко