Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Брянск 26 января 2011 года 13 января 2011 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Криштоп И.В.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М.,
защитников - адвокатов Мефеда А.И.,
Макулиной О.В.,
подсудимых Гордеева А.М.,
Шигаева Д.А.,
потерпевших ФИО4,
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению
Гордеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Брянского районного суда Брянской области от 04.09.2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 06.02.2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Шигаева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>; судимого приговором Брянского районного суда Брянской области от 22.09.2004 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 27.02.2010 года по отбытию наказания;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гордеев А.М. и Шигаев Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину; Гордеев А.М. кроме того, совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Гордеев A.M. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел в садоводческое общество «<данные изъяты>», расположенное около <адрес>, где подошел к дачному участку №. Действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через деревянную калитку, подошел к дачному дому, расположенному на территории дачного участка №, принадлежащему ФИО4 и используемому им для временного проживания, незаконно проник внутрь и тайно от окружающих похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 890 рублей, 2 банки сгущенного молока, емкостью 250 мл каждая, стоимостью 32 рубля каждая, на сумму 64 рубля, а всего имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 954 рубля. С похищенным чужим имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ, Гордеев A.M. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел в садоводческое общество «<данные изъяты>», расположенное около <адрес>, подошел к дачному участку №, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через деревянную калитку, подошел к дачному дому, расположенному на территории дачного участка №, принадлежащему ФИО4 и используемому им для временного проживания, затем руками выставил металлический лист в окне на первом этаже дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, где обнаружил и тайно от окружающих похитил три бутылки с водкой, общей емкостью три литра, стоимостью 200 рублей за литр, на сумму 600 рублей. После этого с похищенными спиртными напитками подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ, Гордеев A.M. совместно и по предварительному сговору с Шигаевым Д.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришли в садоводческое общество «<данные изъяты>», расположенное около <адрес>, где подошли к дачному участку №. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, перелезли через металлическую калитку, подошли к дачному дому, расположенному на территории дачного участка №, принадлежащему ФИО3 и используемому им для временного проживания, проникли внутрь дачного дома, где обнаружили и тайно от окружающих похитили принадлежащее ФИО3 имущество: электрический чайник марки «<данные изъяты>», емкостью 1,5 литра, стоимостью 500 рублей, утюг марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, сковороду марки «<данные изъяты>» без крышки стоимостью 600 рублей, 2 чугунные сковороды без крышек стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей, электрический рубанок марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, электрический перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, электрический шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 5200 рублей, сало соленое весом 3 кг стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, 10 яиц кур домашних, стоимостью 50 рублей за 10 штук, 25 пар матерчатых перчаток стоимостью 12 рублей за каждую пару на сумму 300 рублей, мешок из полимерного материала белого цвета стоимостью 5 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО3, на сумму 22055 рублей, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным чужим имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Эти действия подсудимого Гордеева А.М. по каждому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гордеев А.М. и Шигаев Д.А. заявили ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые признали свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании они пояснили, что такое решение приняли добровольно и после проведения консультации со своими защитниками. Кроме того, они заявили, что понимают, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитники Мефед А.И. и Макулина О.В. в судебном заседании заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель Дружинина А.М., потерпевшие ФИО4 и ФИО3 с заявленным подсудимыми ходатайством согласились.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Объем предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимых Гордеева А.М. и Шигаева Д.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Гордеев А.М. и Шигаев Д.А. по месту жительства характеризуются положительно. В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд признает признание ими своей вины, способствование раскрытию преступлений.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шигаев Д.А. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, на момент криминала Шигаев Д.А. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер Шигаев Д.А. не нуждается (т.1 л.д. 171).
Гордеев А.М. и Шигаев Д.А. ранее судимы за тяжкие преступления к лишению свободы, вновь совершили умышленное тяжкое преступления, в их действиях имеет место опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим их наказание.
При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории тяжких, данные об их личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
По настоящему делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Гордеева А.М. и Шигаева Д.А. материального ущерба в сумме 22055 рублей, потерпевшим ФИО4 - о взыскании с Гордеева А.М. материального ущерба в сумме 664 рубля. Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен преступными действиями подсудимых.
По данному делу вещественным доказательством признан мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гордеева А.М. виновным по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить Гордееву А.М. по каждому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Гордееву А.М. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Шигаева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначить Шигаеву Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гордееву А.М. и Шигаеву Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года каждому.
Обязать Гордеева А.М. и Шигаева Д.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за их поведением, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.
Меру пресечения Гордееву А.М. и Шигаеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Гражданские иски ФИО3 и ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Шигаева Д.А. и Гордеева А.М., в солидарном порядке, в пользу ФИО3 22055 (двадцать две тысячи пятьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; взыскать с Гордеева А.М. в пользу ФИО4 664 (шестьсот шестьдесят четыре) рубля в счет материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, передать последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.В. Крыжановская