Дело № 1-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 16 марта 2011 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Низкого А.И.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой А.В.,

с участием

государственного обвинителя -

прокурора Брянского района Ривоненко Н.Н.,

защитника – адвоката Лужецкого А.И.,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Грибушенков А.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Шипилова А.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Грибушенков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Грибушенков А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Грибушенков А.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, следовал по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Двигаясь в населенном пункте в рамках установленного скоростного режима (не более 60 км/ч), в районе <адрес> Грибушенков А.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.2 ПДД, согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра; п. 8.4 ПДД, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; п. 9.9 ПДД согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 ПДД, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, обладая достаточными навыками вождения и знаниями ПДД РФ, с целью сокращения времени пребывания в пути, без включения указателя поворота, не учитывая дистанцию до начавшего перестроение в правую полосу пассажирского автобуса «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с целью опережения автобуса, перестроился с левой полосы движения в правую, создав тем самым аварийную обстановку. После этого он, не приняв мер к остановке своего транспортного средства или других действий, направленных на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, желая избежать столкновения с автобусом, увеличил скорость движения по правой полосе. В результате Грибушенков А.В. не справился с управлением автомобиля и выехал за пределы проезжей части на территорию остановочного комплекса «<данные изъяты>», где совершил наезд на находившуюся там ФИО2, которая в тот же день была госпитализирована в Брянскую городскую больницу №1.

В результате ДТП ФИО2 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, которая обычно у живых лиц относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; закрытого перелома головки правой малоберцовой кости без смещения костных отломков, который по своему характеру обычно у живых лиц вызывает длительной расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; закрытого перелома шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков с отрывом большого бугорка, закрытого внутрисуставчатого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости и головки малоберцовой кости со смещением костных отломков, гематомы мягких тканей левого коленного сустава, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Полностью согласившись с обвинением, Грибушенков А.В. в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

В судебном заседании Грибушенков А.В. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый и его защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Грибушенкова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, впервые совершил преступление по неосторожности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание Грибушенковым своей вины, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из характера преступления и личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ без применения дополнительного наказания.

По данному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 14 233 рубля – затраты на лечение, 25000 рублей за оплату услуг представителя, 1560 рублей за оказание медицинских услуг, а также компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Суд находит исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба обоснованными. Материалами дела документально подтверждены затраты потерпевшей по заявленному иску в этой части. Однако, в удовлетворении данных требований следует отказать, поскольку, в деле имеется расписка о возмещении подсудимым 50000 рублей.

Вместе с тем, исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений закона о соразмерности этих требований характеру и объему нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, того, что преступление подсудимым совершено по неосторожности, суд считает чрезмерно завышенными и считает, что их следует удовлетворить частично.

По данному делу вещественным доказательством признан: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся на специализированной охраняемой стоянке. Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грибушенков А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Грибушенкову А.В. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Грибушенкова А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Грибушенкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Грибушенков А.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Вещественное доказательство:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся на специализированной охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – передать Грибушенкову А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, и при помощи видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Низкий