Дело № 1-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 14 марта 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Криштоп И.В.,

с участием

государственного обвинителя -

заместителя прокурора Брянского района Савватеевой Е.Г.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

подсудимого Горбачева В.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Горбачев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Брянского районного суда Брянской области от 14.07.2005 года по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 30.04.2010 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 08.08.2010 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Горбачев В.А., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь <адрес>, предложил ФИО4, приехавшему на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащем его родственнице ФИО5, проехать в сторону <адрес> под предлогом необходимости разговора. ФИО4 согласился, сел в автомобиль, Горбачев В.А. также сел в салон вышеуказанного автомобиля на переднее пассажирское сидение. Затем Горбачев В.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, при движении по автодороге, проходящей около «<данные изъяты>» в <адрес>, по пути следования от реки Десна в направлении автодороги, соединяющей <адрес>, действуя умышлено, с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес рукой не менее двух ударов по лицу ФИО4, отчего последний испытал физическую боль. После неправомерных действий Горбачева В.А. потерпевший ФИО4 не смог осуществлять управление транспортным средством, в связи с чем был вынужден остановить автомобиль и выйти из его салона, не заглушив при этом работающего двигателя и оставив ключи от автомобиля в замке зажигания. Затем Горбачев В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, также вышел из салона автомобиля, подошел к ФИО4 и, продолжая применять насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес последнему не менее четырех ударов рукой по лицу, причинив потерпевшему ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица. Затем Горбачев В.А. сорвал с шеи ФИО4 и открыто похитил золотую цепочку весом 1,5 грамма стоимостью 1350 рублей и золотой кулон весом 1,5 грамма стоимостью 1350 рублей, принадлежащие последнему. В результате умышленных преступных действий Горбачева В.А. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. После совершения преступления Горбачев В.А. с похищенным чужим имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Горбачев В.А., находясь на автодороге, проходящей около «<данные изъяты>» в <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, после совершения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открытого хищения золотой цепочки и золотого кулона, принадлежащих ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4 не может оказать сопротивления и пресечь его неправомерные действия, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, стоимостью 50000 рублей, двери которого были открыты, двигатель автомобиля работал, а ключи от автомобиля находились в замке зажигания, сел в салон автомобиля на водительское сидение, включил передачу и уехал на данном автомобиле в сторону <адрес>. Таким образом, подсудимый неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, без цели хищения. Впоследствии Горбачев В.А. оставил угнанный им автомобиль, принадлежащий ФИО5, на обочине автодороги, проходящей около «<данные изъяты>» в <адрес>, а сам с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Горбачев В.А., находясь в салоне угнанного им автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и оставленного им на обочине автодороги, проходящей около «<данные изъяты>» в <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя умышлено и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осмотрел салон данного автомобиля, в котором отыскал и тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным чужим имуществом Горбачев В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Подсудимый Горбачев В.А. в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями отмечал День строителя на берегу реки Десна, где также находился потерпевший ФИО4 с другом. Он попросил ФИО4 отвезти его в магазин, чтобы купить спиртное, на что тот согласился. Они поехали на автомобиле потерпевшего в магазин, купили спиртное, вернулись на берег реки, где продолжили распивать спиртные напитки вместе, никаких конфликтов, ссор между ними не было. Поскольку ему было неинтересно в компании, где все, кроме него, имели отношение ко Дню строителя, он вновь предложил ФИО4 проехать в сторону <адрес>. Они поехали вдвоем с потерпевшим на автомобиле последнего. В автомобиле между ними также никаких ссор не было, однако, поскольку ФИО4 был в сильной степени алкогольного опьянения и не мог самостоятельно вести автомобиль, он, опасаясь аварии, предложил ему поменяться местами, чтобы самому сесть за руль. ФИО4 не соглашался, но остановил машину, он вытащил потерпевшего из автомобиля, тот упал на землю, а он сел за руль и уехал. ФИО4 он не бил, откуда у последнего телесные повреждения, он не знает, цепочку с кулоном с него он также не срывал и не забирал их, кричал ли ему ФИО4, чтобы он возвратил автомобиль и цепочку, он не слышал. Из машины деньги и телефон он также не забирал. Свою вину он признает только в том, что без разрешения потерпевшего уехал на его автомобиле.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемых преступлениях установлена показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО7 приехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на берег реки Десна недалеко от <адрес>, где они вдвоем распили бутылку водки. Около ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Горбачев В.А., которого он знал как жителя <адрес> и с которым были еще несколько человек. Горбачев В.А. попросил отвезти их в магазин <адрес>. Он согласился, отвез их в магазин, где они купили спиртное, и приехали обратно на берег реки. На берегу они вместе стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного между ним и Горбачевым В.А. произошла словесная ссора. Затем они с Горбачевым В.А. по предложению последнего снова поехали в сторону <адрес>. При этом Горбачев В.А. сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль. В автомобиле на передней панели лежал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а также под козырьком с водительской стороны находились деньги в сумме 1000 рублей. Поскольку Горбачев В.А. в машине стал толкать его, он остановил автомобиль и вышел из него, ключи оставил в замке зажигания, двигатель автомобиля работал, дверь была открыта. Горбачев В.А. также вышел из автомобиля, обошел автомобиль спереди, подошел к нему и сразу стал наносить ему удары руками по лицу, отчего он присел на корточки, а Горбачев В.А. в это время наклонился и сорвал у него с шеи золотую цепочку стоимостью 1350 рублей с золотым кулоном в виде образа «<данные изъяты>» стоимостью также 1350 рублей. Горбачев В.А. забрал цепочку с кулоном, после чего сел за руль его автомобиля. Он стал ему кричать ему, чтобы он вернул автомобиль и цепочку, но Горбачев В.А. не реагировал, закрыл дверь и уехал на автомобиле в сторону <адрес>. После этого он пошел пешком домой и обратился в ОВД по Брянскому муниципальному району с заявлением. В этот день вечером он совместно с сотрудниками милиции обнаружил свой автомобиль на обочине дороги, проходящей около «<данные изъяты>» в <адрес>. При осмотре автомобиля он обнаружил, что из салона автомобиля пропали находившиеся там мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который он оценивает в 700 рублей, и денежные средства в размере 1000 рублей. Автомобиль он оценивает в сумму 50000 рублей. От ударов Горбачева В.А. у него на лице были телесные повреждения в виде ссадины и синяка. В ходе предварительного следствия отец подсудимого – ФИО11 возвратил ему похищенные у него цепочку с кулоном, мобильный телефон, а также возместил материальный ущерб в сумме 1000 рублей; автомобиль ему также был возвращен сотрудниками милиции, в этой связи материальных претензий к подсудимому он не имеет, от гражданского иска на сумму 1000 рублей отказывается.

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управляет по доверенности ее зять ФИО4 От ФИО4 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был отобран у него, подробности этого ей не известны. С учетом износа она оценивает автомобиль в сумму 50000 рублей (л.д. 125-126).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 поехал на автомобиле последнего на берег реки Десна, недалеко от <адрес> <адрес>. На берегу реки они распили привезенное с собой спиртное. Затем к ним подошел Горбачев В.А., который попросил ФИО4 отвезти его в магазин <адрес>, и они уехали, а когда вернулись, они вместе стали распивать спиртное, никаких ссор между ними не было, затем он уснул, и что было дальше, не видел. Впоследствии от ФИО4 ему стало известно, что Горбачев В.А. избил его и отобрал у него автомобиль, золотую цепочку с кулоном, также забрал из машины мобильный телефон и деньги в сумме 1000 рублей. Золотую цепочку с золотым кулоном он видел в тот день на шее у ФИО4, когда они купались, также он видел мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который лежал в автомобиле. Кроме того, когда они утром покупали спиртное, ФИО4 клал деньги за козырек в автомобиле.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в квартире, расположенной рядом с квартирой Горбачевых. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома, к нему пришел Горбачев В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и лег спать. Около ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции, зашли к нему в квартиру, разбудили Горбачева В.А. и вывели на улицу. Горбачев В.А. отошел в сторону и позвал его, сказав, что в сарае на полу около входа лежат золотая цепочка с кулоном и мобильный телефон, и чтобы он передал их его отцу - ФИО12, откуда у него эти предмета, Горбачев В.А. не говорил. Когда сотрудники милиции увезли Горбачева В.А., он пошел в сарай, который не закрывался, и на полу около входа обнаружил золотую цепочку, которая была разорвана, с золотым кулоном, на котором был изображен образ «<данные изъяты>», а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Он взял их и отдал ФИО6, сказав, чтобы тот передал их ФИО4 Впоследствии он узнал, что Горбачев В.А. отобрал у ФИО4 автомобиль, золотую цепочку с золотым кулоном и мобильный телефон (л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля ФИО6 – отца подсудимого Горбачева В.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции и рассказали ему, что его сын отобрал автомобиль и золотую цепочку с кулоном у ФИО4 В этот же день, примерно около ДД.ММ.ГГГГ, к нему на улице подошел местный житель ФИО8 и передал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и золотую цепочку, которая была разорвана, с золотым кулоном, сказав при этом, чтобы он отдал их ФИО4 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он поехал к ФИО4 и отдал ему золотую цепочку с кулоном и мобильный телефон (л.д. 102-103). В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный его сыном, в сумме 1000 рублей.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое открыто похитило у него автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, золотую цепочку с золотым кулоном, деньги (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, где, со слов участвующего в осмотре ФИО4, его избил подсудимый, сорвал с него золотую цепочку и завладел его автомобилем (л.д. 6-9). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ также был осмотрен участок местности, расположенный около дома охотника в <адрес>, где на обочине дороги был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. С водительской двери автомашины были изъяты следы пальцев рук (л.д. 10-13).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, следы пальцев руки, изъятые с автомашины при осмотре места происшествия, идентичны оттискам указательного, среднего и безымянных пальцев правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя Горбачева В.А. (л.д. 64-67).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшего ФИО4 были изъяты и осмотрены золотая цепочка и золотой кулон, телефон «<данные изъяты>», а также свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством (л.д. 87-88, 89-91).

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО4, а также соответствующими справками о стоимости аналогичных предметов. Согласно справкам о стоимости, стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55900 рублей; стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет 700 рублей; стоимость 1 грамма золота 583/585 пробы в изделиях составляет 1900 рублей (л.д. 15, 19, 20).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при осмотре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у него установлены кровоподтек и ссадина лица, которые могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета, в срок около 3-5 дней до осмотра. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д. 47).

Оценивая показания потерпевшего ФИО4 о том, что Горбачев В.А. нанес ему удары в лицо и сорвал с шеи золотую цепочку с кулоном, после чего уехал на принадлежащем ему автомобиле, из которого были похищены мобильный телефон и деньги в сумме 1000 рублей, суд находит их последовательными, согласующимися с другими материалами дела. До ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и потерпевший лично знакомы не были, никаких отношений, в том числе неприязненных между ними не было, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает показания потерпевшего ФИО4 в качестве достоверного доказательства.

В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО8 изменили свои показания. Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Горбачев В.А. вытащил потерпевшего ФИО4 из его машины и бросил на землю, но к ним он не подходил, а поехал на речку, где встретил отца подсудимого, и они вдвоем пришли на то место, где он видел подсудимого и потерпевшего, там уже никого не было. На земле они нашли мобильный телефон, который ФИО6 забрал с собой, а на следующий день он снова пошел туда и нашел там же разорванную золотую цепочку с кулоном, которую также отдал ФИО6 В ходе следствия следователь записывал показания с его слов, он протокол допроса подписал, однако почему в нем записаны другие показания, он пояснить не может,

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 на месте, где показал ФИО8, нашел телефон, а утром ДД.ММ.ГГГГ они снова пошли на то же место, где нашли на земле золотую цепочку с кулоном. Цепочку с кулоном он в тот же день отдал ФИО4, а телефон сразу не отдал, так как сотрудники милиции сказали ему только об угоне автомобиля. В ходе предварительного следствия он давал показания сам, однако объяснить причину противоречий в своих показаниях, он не может.

Оценивая показания свидетелей ФИО8 и ФИО6 в ходе предварительного следствия о том, что ФИО8 нашел похищенные у ФИО4 предметы в месте, указанном ему Горбачевым В.А., а именно в их сарае, после чего передал их ФИО6, который затем вернул их потерпевшему; а также их показания, данные в судебном заседании, о том, что телефон, цепочку и кулон они нашли на том месте, где ФИО8 видел автомобиль потерпевшего, суд приходит к выводу, что их показания, данные в ходе судебного заседания противоречивы между собой, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО4, а также протоколом осмотра места происшествия, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на земле никаких предметов, принадлежащих потерпевшему и похищенных у него подсудимым, обнаружено не было.

Допросы свидетелей ФИО6 и ФИО8 в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ. Свидетелям перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе о том, что они вправе отказаться свидетельствовать против своих родственников, а при согласии давать показания они предупреждены о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Данные факты удостоверены подписями свидетелей в протоколах допроса. По окончании допроса свидетели собственноручно записали в протоколах об отсутствии у них замечаний к содержанию протоколов, что также удостоверили своими подписями. При таких обстоятельствах суд принимает в качестве достоверных доказательств показания свидетелей ФИО8 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия, а их показания в судебном заседании расценивает как недостоверные, данные с целью помочь подсудимому.

Доводы подсудимого Горбачева В.А. о том, что грабеж и кражу чужого имущества он не совершал, также опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО4, уличающего подсудимого в совершении преступлений; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в автомобиле потерпевшего действительно находились мобильный телефон и деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО4 В этой связи суд расценивает показания Горбачева В.А. в этой части как способ защиты и не принимает их.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Горбачева В.А. по факту незаконного завладения автомобилем потерпевшего ФИО4 были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 166 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Савватеева Е.Г. предложила переквалифицировать их на ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что подсудимый применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, при завладении автомобилем потерпевшего. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении также указано, что после совершения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, грабежа, подсудимый совершил угон автомобиля. При этом не указано, какие конкретно действия были совершены Горбачевым В.А., свидетельствующие о применении им насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с п. 7 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе государственными органами, осуществляющими уголовное преследование. В этой связи суд соглашается с предложением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ на ч.1 ст. 166 УК РФ по вышеприведенным основаниям.

В судебном заседании установлено, что Горбачев В.А. нанес потерпевшему ФИО4 несколько ударов, в результате которых последнему были причинены повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, и сразу же сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку с кулоном, таким образом, насилие было применено подсудимым именно с целью завладения данным чужим имуществом.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств по делу, находя их относимыми, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горбачева В.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Горбачев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы у частного предпринимателя – положительно; он ранее судим за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, данные о его личности, отягчающее и смягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 отказался от заявленного им в ходе предварительного следствия гражданского иска о взыскании с подсудимого 1000 рублей в связи с возмещением ему ущерба. В соответствии ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.

По данному уголовному делу вещественными доказательствами признаны: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», золотая цепочка с золотым кулоном, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбачев В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Горбачеву В.А. наказание: по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа; по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Горбачеву В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание Горбачеву В.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Горбачеву В.А. – содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО4 к Горбачеву В.А. о взыскании 1000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», золотую цепочку с золотым кулоном, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, передать потерпевшему ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская