Дело № 1-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 05 апреля 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Криштоп И.В.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М.,

защитников – адвокатов Минина Н.В.,

Сафронова А.Е.,

подсудимых Селиверстова В.А.,

Клыпы Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Селиверстов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Брянска, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Бежицкого районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимого приговором Бежицкого районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Клыпы Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Брянска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого приговором Бежицкого районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селиверстов В.А. и Клыпа Е.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Селиверстов В.А. и Клыпа Е.И. совместно и по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, пришли в дом к знакомому Селиверстова В.А. ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков на кухне дома Селиверстов В.А., действуя по предварительной договоренности с Клыпой Е.И., около ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нанес ФИО5 не менее одного удара кулаком в лицо. От данного удара ФИО5 испытал физическую боль и упал на пол. После этого Селиверстов В.А. и Клыпа Е.И. для пресечения сопротивления последнего нанесли не менее двух ударов ногами по телу каждый. Затем Клыпа Е.И. потребовал немедленно передать ему и Селиверстову В.А. принадлежащие ФИО5 мобильные телефоны и денежные средства, после чего умышленно нанес ему не менее трех ударов ногами по спине. После этого Клыпа Е.И. и Селиверстов В.А. отошли от лежавшего на полу ФИО5, осмотрели дом и открыто, в присутствии ФИО5, совместно похитили принадлежащее потерпевшему имущество: сумку из кожзаменителя стоимостью 300 рублей, в которой находились документы, а именно паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, военный билет на имя ФИО5, страховой медицинский полис на имя ФИО5, не представляющие для него материальной ценности, но являющиеся важными личными документами; мобильный телефон «NOKIA 5030с-2» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» стоимостью 50 рублей; мобильный телефон «Nokia N95» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» стоимостью 50 рублей; портмоне из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Потерпевший ФИО5 потребовал возвратить принадлежащее ему имущество. В ответ на это Клыпа Е.И. и Селиверстов В.А. нанесли ФИО5, лежащему на полу, не менее двух ударов ногами каждый, причинив ФИО5 физическую боль. Затем Клыпа Е.И. и Селиверстов В.А. с похищенным чужим имуществом и с похищенными документами с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных совместных действий Селиверстова В.А. и Клыпы Е.И. потерпевшему ФИО5 были причинены значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей и физическая боль.

Эти действия подсудимых Селиверстова В.А. и Клыпы Е.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Селиверстов В.А. и Клыпа Е.И. заявили ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые признали свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании они пояснили, что такое решение приняли добровольно и после проведения консультации со своими защитниками. Кроме того, они заявили, что понимают, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитники Минин Н.В. и Сафронов А.Е. в судебном заседании заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Дружинина А.М. и потерпевший ФИО5 с заявленными подсудимыми ходатайствами согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимых Селиверстова В.А. и Клыпы Е.И. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Селиверстов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а также к условной мере наказания, в связи с чем рецидив преступлений отсутствует.

Клыпа Е.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно; ранее судим за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем рецидив преступлений отсутствует.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд признает признание ими своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимых, исходя из предусмотренных ст. 43 УК РФ целей их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Селиверстова В.А. и Клыпы Е.И. невозможно без реального отбывания ими наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения им наказания условно.

Поскольку Селиверстов В.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Вид исправительного учреждения назначается Селиверстову В.А. и Клыпе Е.И. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

По данному уголовному делу вещественными доказательствами признаны: мобильный телефон «Nokia N95» imei 358998/01/844386/4, мобильный телефон «Nokia 5030с-2» imei 351527/04/385364/4, Sim-карта оператора мобильной связи «Мегафон» №, Sim-карта оператора мобильной связи «Мегафон» №, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, два договора об оказании услуг связи оператором мобильной связи «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селиверстов В.А. и Клыпы Е.И. каждого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Назначить Селиверстову В.А. и Клыпе Е.И. каждому наказание: по п.п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч.2 ст. 325 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Селиверстову В.А. и Клыпе Е.И. каждому наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Селиверстову В.А. условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Селиверстову В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание Селиверстову В.А. и Клыпе Е.И. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Клыпе Е.И. – содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Меру пресечения Селиверстову В.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Селиверстова В.А. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять: Клыпе Е.И. - с ДД.ММ.ГГГГ, Селиверстову В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia N95» imei №, мобильный телефон «Nokia 5030с-2» imei №, Sim-карта оператора мобильной связи «Мегафон» №, Sim-карта оператора мобильной связи «Мегафон» №, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - передать последнему по принадлежности; два договора об оказании услуг связи оператором мобильной связи «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская