Дело № 1-90 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Брянск 16 мая 2011 года. Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Низкого А.И., при секретаре судебного заседания Бондаревой А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Смольского В.В., защитника – адвоката Мефеда А.И., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Лапочкин А.С. потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению Лапочкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, работающего водителем в ООО «Дельфин», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного – РВК Брянского района, ранее судим: 2.11.2009 года Брянским районным судом Брянской области по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Лапочкин А.С. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ водитель Лапочкин А.С., управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Пассат регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, двигался вне населенного пункта, по автодороге Титовка-Глинищево со стороны д. Титовка, со скоростью около 100 км/ч, нарушая требования п. 10.3 Правил дорожного движения, согласно которым вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не боле 3,5 тонн – со скоростью не более 90 км/ч. На 2 км указанной автодороги, Лапочкин А.С., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, отвлекся от управления автомобилем и частично выехал на полосу встречного движения. При попытке вернуться на свою полосу движения, Лапочкин А.С. не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за его движением и допустил выезд на правую обочину с последующим опрокидыванием автомобиля. Своими действиями он нарушил требования п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Фольксваген Пассат ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины таза, характеризующаяся оскольчатым переломом лонной и седалищной костей со смещением костных отломков, с нарушением непрерывности тазового кольца, которая по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга легкой степени, ушибленными ранами мягких тканей лица, правой ушной раковины; закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, которые по своему характеру, обычно у живых лиц, вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; ушибленные раны мягких тканей туловища, правой нижней конечности, которые по своему характеру, обычно у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; ссадины туловища, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Лапочкин А.С. свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 приехал на своем автомобиле Фольксваген Пассат, регистрационный знак № в <адрес>, там они употребляли спиртные напитки. После чего они поехали к клубу, расположенному в <адрес>, где находились Федькин В.П., Манулин А.в. и Аверин С.В., которые были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 попросил подвезти их до <адрес>, он согласился, затем они сели в автомобиль и выехали в <адрес>. ФИО2, ФИО1 и ФИО4 расположились на заднем сидении, ФИО3 – на переднем пассажирском сидении. Около ДД.ММ.ГГГГ они ехали по <адрес> со скоростью около 100 км/ч. Погода была пасмурная, но осадков не было, рулевое управление автомобиля и тормозная система были исправны. В какой-то момент он отвлекся от управления автомобилем и частично, левыми колесами, выехал на полосу встречного движения, после чего резко повернул рулевое колесо вправо, пытаясь вернуться на свою полосу движения, но т.к. сильно повернул рулевое колесо, то автомобиль выехал правыми колесами на обочину. Потом он резко повернул рулевое колесо влево, и автомобиль перевернулся на крышу. В результате ДТП Апатову были причинены телесные повреждения. Кроме полного признания подсудимым Лапочкиным А.С. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей Федькина В.П., Манулина А.В., Аверина С.В., протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключениями автотехнических экспертиз, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Лапочкиным А.С. на принадлежащем последнему автомобиле Фольксваген Пассат, приехали в <адрес>, где употребляли спиртное. Затем они подъехали к клубу, расположенному в <адрес>, управлял автомобилем Лапочкин, где встретили Федькина В.П., Манулина А.В., Аверина С.В., находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Они собирались ехать в <адрес>, и попросили Лапочкина подвезти их, на что он согласился. Они сели на заднее пассажирское сидение, и они поехали в <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Около ДД.ММ.ГГГГ они следовали по <адрес> со скоростью около 100 км/ч. Погода была пасмурная, но осадков не было, рулевое управление автомобиля и тормозная система были исправны. В это время Лапочкин начала настраивать автомагнитолу, и отвлекся от управления автомобилем. После этого автомобиль выехал на встречную полосу движения, Лапочкин резко повернул рулевое колесо вправо пытаясь вернуться на свою полосу движения, но из-за резкого поворота рулевого колеса, автомобиль вынесло на правую относительно их движения обочину. Потом Лапочкин резко повернул рулевое колесо вправо и автомобиль перевернулся на крышу. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО4 и ФИО1, находился возле клуба, расположенного в <адрес>. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. В это же время к клубу подъехал Лапочкин на автомобиле Фольксваген Пассат, на переднем пассажирском сидении находился ФИО3. Лапочкин и ФИО3 также находились в состоянии алкогольного опьянения. Лапочкин А.С. сказал, что собирается ехать в <адрес>, Манулин попросил его подвезти и их, на что он согласился. Затем они сели в автомобиль на заднее сидение, и поехали в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ они следовали по <адрес> со скоростью около 100 км/ч. Погода была пасмурная, но осадков не было, рулевое управление автомобиля и тормозная система были исправны. В это время Лапочкин начала настраивать автомагнитолу, и отвлекся от управления автомобилем. После этого автомобиль выехал на встречную полосу движения, Лапочкин резко повернул рулевое колесо вправо пытаясь вернуться на свою полосу движения, но из-за резкого поворота рулевого колеса, автомобиль вынесло на правую относительно их движения обочину. Потом Лапочкин резко повернул рулевое колесо вправо, и автомобиль перевернулся на крышу. В результате ДТП телесных повреждений он не получил. Свидетели ФИО4 и ФИО1 в ходе предварительного расследования дали аналогичные показания. Согласно протоколу явки с повинной Лапочкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Лапочкин А.С. на автомобиле Фольксваген Пассат, регистрационный знак №, следовал по <адрес> со скоростью около 100 км/ч. Погода была пасмурная, но осадков не было, рулевое управление автомобиля и тормозная система были исправны. В какой-то момент он отвлекся от управления автомобилем и частично, левыми колесами, выехал на полосу встречного движения, после чего резко повернул рулевое колесо вправо, пытаясь вернуться на свою полосу движения, но т.к. сильно повернул рулевое колесо, то автомобиль выехал правыми колесами на обочину. Потом он резко повернул рулевое колесо влево, и автомобиль перевернулся на крышу. В салоне находились на заднем пассажирском сидении ФИО2, ФИО4, ФИО1, на переднем пассажирском сидении – ФИО3 (л.д. 18-19). Объективно факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, где зафиксирована обстановка после ДТП (л.д. 6-15). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № о ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствуемый Лапочкин А.С. находился в состоянии опьянения (л.д. 16). Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №э о ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра рулевое управление исследуемого автомобиля Фольксваген Пассат регистрационный знак К 416 КМ 32, находится в работоспособном состоянии, рабочая тормозная система также находится в работоспособном состоянии (л.д. 45-50). Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля Фольксваген Пассат в данной дорожной ситуации, в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 ч. 1 и 10.3 ч. 1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля Фольксваген Пассат не соответствовали требованиям пунктов 10.1 ч. 1 и 10.3 ч. 1 Правил дорожного движения (л.д. 88-89). Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были причинены закрытая тупая травма левой половины таза, характеризующаяся оскольчатым переломом лонной и седалищной костей со смещением костных отломков, с нарушением непрерывности тазового кольца, которая по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга легкой степени, ушибленными ранами мягких тканей лица, правой ушной раковины; закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, которые по своему характеру, обычно у живых лиц, вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; ушибленные раны мягких тканей туловища, правой нижней конечности, которые по своему характеру, обычно у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; ссадины туловища, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 97-99). Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Лапочкина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Подсудимый Лапочкин А.С. ранее судим к лишению свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание Лапочкиным С.А. своей вины, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Исходя из характера преступления и личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание вновь с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. По данному делу вещественным доказательством признан: автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак К 416 МК 32, хранящийся под сохранной распиской у Лапочкин А.С. Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лапочкин А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лапочкин А.С. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Лапочкин А.С. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства. Меру пресечения Лапочкин А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Приговор Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: - автомобиль Фольксваген Пассат регистрационный знак №, находящийся у Лапочкин А.С. под сохранной распиской, – оставить у последнего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, и при помощи видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья А.И. Низкий