кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище



Дело №1-82/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск «16» мая 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Артемкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области Кравченко Л.С.,

подсудимого Михеев И.И.,

защитника – адвоката Федосюк Ж.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михеев И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михеев И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Михеев И.И., из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества пришел к дому №, расположенному по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, Михеев И.И. подошел к окну <адрес>, расположенной на <адрес>, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую форточку в окне кухни незаконно проник внутрь квартиры №, в которой проживает ФИО1, где отыскал и тайно от окружающих похитил сумку, стоимостью 50 рублей, принадлежащую Костиной Н.В., в которой находились 0,5 кг мандаринов, стоимостью за 1 кг 60 рублей, на сумму 30 рублей, пакет нерастворимого молотого кофе «Арабика», массой 100 грамм, стоимостью 30 рублей, пакет печенья «Ванильного», массой 0,5 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, на сумму 60 рублей, фарш куриный «Приосколье» на подложке, массой 897 грамм, стоимостью за 1 кг 80 рублей, на сумму 71 рубль 76 копеек, мясо куриной грудки массой 0,5 кг, стоимостью 160 рублей за 1 кг, на сумму 80 рублей, 3 кг свиного мяса, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей, а также детский новогодний костюм, стоимостью 500 рублей, спортивную куртку, стоимостью 300 рублей, DVD-плеер марки «LG» стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки «Motorola V3» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 4,8 грамма, стоимостью 5760 рублей, золотое кольцо 585 пробы со вставкой белого золота, стоимостью 2604 рубля, золотую цепочку на руку, весом 1,5 грамма, стоимостью 1800 рублей, серьги, стоимостью 500 рублей, золотые серьги 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО1. После совершения преступления Михеев И.И. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Михеева И.И. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17185 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, Михеев И.И., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к законсервированной котельной, расположенной на неогороженной территории машинотракторного парка ОАО «Новый путь» в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Михеев И.И., через незапертую дверь запасного выхода, незаконно проник внутрь законсервированной котельной, где отыскал и тайно от окружающих похитил электродвигатель, стоимостью 15000 рублей, электродвигатель, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ОАО «Новый путь». После совершения преступления Михеев И.И. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Михеева И.И. ОАО «Новый путь» был причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Михеев И.И., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к законсервированной котельной, расположенной на неогороженной территории машинотракторного парка ОАО «Новый путь» в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Михеев И.И., через незапертую дверь запасного выхода, незаконно проник внутрь законсервированной котельной, где отыскал и тайно от окружающих похитил 9 газовых задвижек, стоимостью 1800 рублей каждая на сумму 16200 рублей, 4 водяные задвижки, стоимостью 850 рублей каждая на сумму 3400 рублей, 7 газовых кранов, стоимостью 250 рублей каждый на сумму 1750 рублей, газовый счетчик, стоимостью 1800 рублей, принадлежащие ОАО «Новый путь». После совершения преступления Михеев И.И. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Михеева И.И. ОАО «Новый путь» был причинен материальный ущерб на сумму 23150 рублей.

Эти действия подсудимого органом предварительного следствия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009 года №377/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михеев И.И. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

Требования ст. ст. 314,315 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании с предъявленным обвинением Михеев И.И. полностью согласился и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Михеев И.И. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о виновности Михеева И.И. в совершении эпизода от ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ / в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ/; как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого Михеева И.И. установлено, что он по месту регистрации и месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, ранее не судим, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом личности подсудимого и его материального положения не назначается.

Исковые требования ФИО1 в сумме 9414 рублей, ОАО «Новый путь» в сумме 48150 рублей удовлетворить в полном объеме, так как они подтверждаются материалами дела и не оспариваются подсудимым.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михеев И.И. виновным в совершении краж по эпизодам:

- от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ / в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ/;

- от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ / в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ/;

- от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ / в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ/, и назначить по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Михееву И.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на Михеева И.И. обязанность регулярной регистрации в государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением.

Взыскать с Михеева И.И. в возмещение ущерба в пользу ФИО1 9414 рублей, в пользу ОАО «Новый путь» 48150 рублей.

Вещественные доказательства:

- ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Брянскому муниципальному району, - вернуть Михееву И.И.;

- гипсовый слепок следа обуви – уничтожить;

- липкую пленку размерами 68х43 мм со следом пальца руки – хранить при уголовном деле;

- кассовый чек на мобильный телефон марки «Motorola V3, бирку на золотое кольцо, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Брянскому муниципальному району возвратить потерпевшей ФИО1

- сумку, 0,5 кг мандаринов, пакет нерастворимого молотого кофе «Арабика», пакет печенья «Ванильного», массой 0,5 кг, фарш куриный «Приосколье» массой 897 грамм, пакет с куриным мясом массой 0,5 кг, пакет со свиным мясом весом 3 кг, детский новогодний костюм, спортивную куртку, DVD-плеер марки «LG», мобильный телефон марки «Motorola V3», золотой браслет, сережки, переданные потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку, оставить у потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Г. Луценко