кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину



Дело №1-92/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЛЕРАЦИИ

Гор. Брянск 23 мая 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Артемкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области Дружининой А.М.,

подсудимого Никишова О.В.,

защитника Макулиной О.В., ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда уголовное дело по обвинению

Никишова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, судимого:

05.03.2007 года Брянским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

10.07.2007 года Брянским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 05.03.2007 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; 04.12.2009 года освобожден по отбытии наказания,

21.12.2010 года Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Никишов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Никишов О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, Никишов О.В., используя принесенную с собой монтировку, вырвал проушины навесного замка, на который была заперта входная дверь, после чего незаконно проник внутрь дома, где отыскал и тайно похитил бензопилу марки «Дружба 2», стоимостью 3000 рублей, два велосипедных колеса диаметром 65 см, стоимостью 500 рублей за одно колесо, общей стоимостью 1000 рублей, а также оцинкованную металлическую трубу, длиной 6 метров, стоимостью 3000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 7000 рублей. После совершения преступления Никишов О.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Никишова О.В. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Эти действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Никишов О.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

Требования ст. ст. 314,315 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании с предъявленным обвинением Никишов О.В. полностью согласился и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Никишов О.В. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о виновности Никишова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого Никишова О.В. установлено, что он по месту регистрации и месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Как отягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ: рецидив преступлений и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Никишов О.В. в период испытательного срока условного осуждения по приговору Брянского районного суда Брянской области от 21.12.2010 года, совершил умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору от 21.12.2010 года и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от 21.12.2010 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности и материального положения подсудимого не назначается.

Вид исправительного учреждения Никишову О.В. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует, в соответствии с п.»б» ч 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования ФИО5 в сумме 3000 рублей удовлетворить в полном объеме, так как они подтверждаются материалами дела и не оспариваются подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никишова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Никишову О.В. условное осуждение по приговору Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Никишову О.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать с Никишова О.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда 3000 рублей.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Дружба 2», два велосипедных колеса, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, - оставить у последнего для использования по назначению;

- монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Брянскому муниципальному району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе при помощи систем видеоконференц-связи, которая является одной из форм его присутствия в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Г. Луценко