кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело №1-89/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск «03» июня 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Артемкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области Кравченко Л.С.,

подсудимых Саврухина Т.В., Михееву Е.В.,

защитника Федосюк Ж.А., удостоверение №, ордер №, Анисовой О.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саврухина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сургут Тюменской области, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Михееву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Саврухина Т.В. и Михеева Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Саврухина Т. В. и Михеева Е.В. по предварительному сговору и совместно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, подошли к <адрес>, принадлежащему ФИО8 Убедились в том, что за ними никто из посторонних не наблюдает, Саврухина Т.В. просунула найденную тут же палку в проем, имевшийся в оконной раме, и открыла засов, на который была заперта входная дверь в дом изнутри. После этого Саврухина и Михеева Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, незаконно проникли внутрь вышеуказанного дома, где отыскали и совместно и тайно похитили бензиновую пилу «STIHL MS 180», стоимостью 5800 рублей, электрическую пилу «Парма 2м», стоимостью 5000 рублей, электрический рубанок, стоимостью 3200 рублей, принадлежащие ФИО8. Затем Саврухина Т.В. и Михеева Е.В. отыскали в доме два мешка, стоимостью 10 рублей каждый, принадлежащие ФИО8, поместили в них вышеуказанное имущество. После совершения преступления Саврухина Т.В. и Михеева Е.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Саврухиной Т.В. и Михеевой Е.В. потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14020 рублей.

Эти действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009 года №377/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Саврухина Т.В. и Михеева Е.В. заявили ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.

Требования ст. ст. 314,315 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании с предъявленным обвинением Саврухина Т.В. и Михеева Е.В. полностью согласились и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами. Им разъяснены и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые Саврухина Т.В. и Михеева Е.В. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о виновности Саврухиной Т.В. и Михеевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ / в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ/, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимой Саврухиной Т.В. установлено, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, имеет двоих малолетних детей, воспитанием которых не занимается, их жизнью не интересуется, вместе с детьми не проживает и их не посещает, дети проживают у бабушек. У врачей психиатра и нарколога Саврухина Т.В. на учете не состоит, ранее не судима. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым назначить Саврухиной Т.В. наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Наличие малолетних детей суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку Саврухина Т.В. малолетних детей не содержит, воспитанием их не занимается, материальной помощи им не оказывает, с ними не проживает.

Изучением личности подсудимой Михеевой Е.В. установлено, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы от жителей поселка на ее поведение, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым назначить Михеевой Е.В. наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа с учетом материального положения и личности подсудимых не назначается.

Гражданский иск в размере 8 тысяч рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимыми.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саврухина Т.В. и Михееву Е.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ/ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ/, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы каждой.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждой.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Саврухину Т.В. и Михееву Е.В. обязанность регулярной регистрации в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных.

Взыскать в пользу ФИО8 в возмещение ущерба с Саврухиной Т.В. и Михеевой Е.В. 8 тысяч рублей солидарно.

Вещественные доказательства:

- бензиновую пилу «STIHL MS 180» заводской номер №, пилу ручную электрическую цепную «Парма 2м» заводской номер №, электрический рубанок заводской номер № и мешок из полимерного материала белого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО8, - оставить у последнего по принадлежности.

- руководство по эксплуатации пилы ручной электрической цепной «Парма 2м», кассовый чек и гарантийный талон на бензиновую пилу «STIHL MS 180», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ФИО8.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

Председательствующий судья С.Г. Луценко