П Р И Г О В О Р № 1-120

Именем Российской Федерации

город Брянск 12 июля 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Низкого А.И.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой А.В.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М.,

защитника - адвоката Анисовой О.В.,

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Романенко В.Е.,

представителя потерпевшего Деминой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Романенко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Романенко В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.Е., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришел к охраняемой территории овощной базы №2 СПК Агрофирма «Культура», расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через ограждение незаконно проник на территорию овощной базы. Реализуя свой преступный умысел, на правленый на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно от окружающих, Романенко В.Е. похитил 15 металлических контейнеров для хранения овощей открытого грунта, принадлежащие СПК Агрофирма «Культура», стоимостью 451 рубль 00 копеек каждый, общей стоимостью 6765 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил СПК Агрофирма «Культура» ущерб на 6765 рублей.

Подсудимый Романенко В.Е. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к овощной базе №2 СПК Агрофирма «Культура» около ДД.ММ.ГГГГ, перелез через ограждение со стороны садоводческого общества «Сигнал», на территории базы он увидел металлические контейнеры. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, начал разбирать контейнеры и перебрасывать их через ограждение. После чего сам перелез через ограждение и пошел искать автомобиль, чтобы перевезти все контейнеры. Возле магазина, расположенного в <адрес>, встретил знакомых ФИО5 и ФИО3, которых попросил помочь найти автомобиль и загрузить в него контейнеры, которые он, якобы, нашел возле овощной базы. Они согласились. Все вместе они пошли к ФИО6,, которого попросили перевезти металл до пункта приема металла на имеющейся у последнего «Газели», ФИО6 согласился. Подъехав к территории овощной базы, они начали грузить контейнеры, но в это время к ним подошли сотрудники милиции.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Демина О.К. в судебном заседании показала, что работает ведущим юрисконсультом в СПК Агрофирма «Культура», в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о хищении с территории овощной базы №2 15 металлических контейнеров, общей стоимостью 6765 рублей. В дальнейшем сотрудниками милиции контейнеры были возвращены.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина самообслуживания, он вместе с ФИО3 встретил своего знакомого Романенко В.Е., который сказал, что вблизи овощной базы находится металл, который можно сдать, и попросил помочь ему найти автомобиль, чтобы перевезти этот металл. Они пошли к ФИО6, у которого в собственности имеется автомашина Газель, попросили последнего помочь перевезти металл, на что тот согласился. Подъехав к овощной базе, они увидели металлические конструкции, которые находились возле ограждения. Когда они стали их грузить в машину, к ним подошли сотрудники милиции, которые доставили их в ОВД по Брянскому муниципальному району, где он узнал, что данные металлические конструкции были украдены Романенко В.Е.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что занимается перевозкой различных грузов на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО5 и ФИО3 вместе с Романенко В.Е., которые попросили помочь перевезти металл, находящийся возле овощной базы в <адрес>, до пункта приема. Он согласился, после чего они проехали к овощной базе, ФИО5, ФИО3 и Романенков В.Е. начали грузить металл, в это время к ним подошли какие-то мужчины, как выяснилось позднее, сотрудники милиции, попросили проехать с ними в ОВД по Брянскому муниципальному району. Там он узнал, что данный металл был украден с овощной базы.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что работает заведующей овощной базы №2 СПК Агрофирма «Культура». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, где от сторожа ФИО9 узнала о краже с территории базы 15 металлических контейнеров для хранения овощей открытого грунта. После этого была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. О происшествии она сообщила в милицию. В дальнейшем похищенные контейнеры были обнаружены возле ограждения овощной базы.

Свидетель ФИО9, в ходе предварительного следствия показала, что работает сторожем в СПК Агрофирма «Культура». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и произвела обход территории, все имущество находилось на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она произвела обход территории и обнаружила пропажу 15 металлических контейнеров для хранения овощей. О случившемся она сообщила в милицию. Когда совершалась кража она не видела. Впоследствии контейнеры были возвращены.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что служит в должности участкового уполномоченного в ОВД по Брянскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, проезжая мимо овощной базы СПК Агрофирма «Культура», он обратил внимание на то, что возле ограждения складированы металлические конструкции, которые ранее видел на территории овощной базы. В это же время поступило сообщение о краже с территории овощной базы 15 металлических контейнеров. Оставив автомобиль вдали от указанного места, он стал наблюдать за обстановкой. Через некоторое время подъехала Газель, из которой вышли трое мужчин, которые начали грузить металл, в это время они были задержаны.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ с территории овощной базы СПК Агрофирма «Культура», расположенной в <адрес>, были похищены 15 металлических контейнеров для хранения овощей открытого грунта (л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вблизи ограждения овощной базы №2 СПК Агрофирма «Культура» были обнаружены и изъяты фрагменты 15 металлических контейнеров для хранения овощей открытого грунта (л.д. 8-10).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 12).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости результатов инвентаризации по овощной базе на ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача 15 металлических контейнеров для хранения овощей открытого грунта (л.д. 5-6).

Согласно справке, выданной СПК Агрофирма «Культура», стоимость одного контейнера для хранения овощей открытого грунта составляет 451 рубль (л.д. 7).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Романенко В.Е. в краже, т.е. хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Романенко В.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище.

Романенко В.Е. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимых обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Исходя из характера преступления и личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романенко В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Романенко В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Обязать Романенко В.Е. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Вещественные доказательства: 15 металлических контейнеров для хранения овощей открытого грунта – передать в СПК Агрофирма «Культура» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Низкий