тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение



П Р И Г О В О Р № 1-119

Именем Российской Федерации

город Брянск 13 июля 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Низкого А.И.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой А.В.,

с участием

государственного обвинителя -

прокурора Брянского района Ривоненко Н.Н.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Каленченко С.С.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего Вольфиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Каленченко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного – Брянский РВК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Каленченко С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Каленченко С.С. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к зданию столовой Мичуринского филиала ФГОУ ВПО Брянская ГСХА, расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, через открытую форточку окна незаконно проник внутрь столовой, где отыскал и тайно от окружающих похитил денежные средства в размере 20350 рублей, принадлежащие Мичуринскому филиалу ФГОУ ВПО Брянская ГСХА, а также имущество, принадлежащее заведующей столовой ФИО1, а именно: мобильный телефон марки PHILIPS-180 стоимостью 500 рублей, сухопутную черепаху стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей. После совершения преступления Каленченко С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Каленченко С.С. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2200 рублей, Мичуринскому филиалу ФГОУ ВПО Брянская ГСХА – на сумму 20350 рублей.

Подсудимый Каленченко С.С. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо здания столовой филиала академии УПК ОП БГСХА, расположенного в <адрес>, увидев, что в окне на первом этаже приоткрыта форточка, он подошел, толкнул ее рукой и через форточку проник в здание столовой, где нашел и похитил телефон марки PHILIPS-180, черепаху и деньги, находившиеся в ящике стола и кассовом аппарате. Деньги он потратил на свои нужды, черепаху отдал незнакомому мужчине, телефон впоследствии выдал сотрудникам милиции.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана показаниями потерпевшей и представителя потерпевшей, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что работает в должности заведующей столовой УПК ОП БГСХА. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в помещении столовой произошла кража, о случившемся она сообщила в ОВД по Брянскому муниципальному району. Придя в столовую, она обнаружила, что пропали деньги в сумме 20350 рублей, принадлежащие филиалу УПК ОП БГСХА, телефон марки PHILIPS-180, сухопутная черепаха и деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие лично ей. Желает заявить гражданский иск о возмещении ущерба.

Представитель потерпевшего Вольфина А.М. в судебном заседании показала, что работает ведущим юрисконсультом в академии ФГОУ ВПО БГСХА. В <адрес> находится филиал указанной академии. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в филиале произошла кража, были похищены деньги в сумме 20350 рублей, принадлежащие филиалу УПК ОП БГСХА, а также имущество, принадлежащее заведующей столовой ФИО1 Желает заявить гражданский иск о возмещении ущерба.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в здание столовой филиала УПК ОП БГСХА, расположенной по адресу: <адрес>, от куда похитило мобильный телефон марки PHILIPS-180 черного цвета, сухопутную черепаху и деньги в сумме 21350 рублей (л.д. 3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено здание столовой филиала УПК ОП БГСХА, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 4 следа пальцев рук, перекопированные на ленту типа «Скотч», размерами 53х48 мм, 80х48 мм, 47х32 мм (л.д. 4-6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки PHILIPS-180, выданный добровольно Каленченко С.С.(л.д. 35-37).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 68).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Каленченко С.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из здания столовой УПК ОП БГСХА, расположенной в <адрес>, денежные средства, мобильный телефон и сухопутную черепаху (л.д. 43).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 опознала свой телефон в предъявленном ей телефоне марки PHILIPS-180 черного цвета (л.д. 81-82).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены два следа пальцев рук, перекопированные на ленту типа Скотч, изъятые с места происшествия (л.д. 83).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальцев рук, изъятый с места происшествия идентичен оттиску безымянного пальца левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя Каленченко С.С.. След участка ладони, изъятый при осмотре места происшествия идентичен оттиску участка левой ладони на дактилоскопической карте на имя Каленченко С.С. (л.д. 60-61).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Каленченко С.С. в краже, т.е. хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, доказана в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Каленченко С.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Каленченко С.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К смягчающему наказание подсудимому обстоятельству суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено

Исходя из характера преступления и личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

По данному делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего Вольфиной А.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 20 350 рублей и гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, о возмещении ущерба в сумме 1700 рублей. Суд считает, что иски следует удовлетворить в полном объеме, поскольку, они обоснованны и заявлены в разумных пределах.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каленченко С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Каленченко С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Обязать Каленченко С.С. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки PHILIPS-180 черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1– оставить у последней по принадлежности; два следа пальцев рук размерами 80х48 мм и 47х32 мм – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФГОУ ВПО БГСХА удовлетворить.

Взыскать с Каленченко С.С. в пользу ФГОУ ВПО БГСХА 20 350 (двадцать тысяч триста пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Каленченко С.С. в пользу ФИО1 1700 (одну тысячу семьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Низкий