П Р И Г О В О Р № 1-118

Именем Российской Федерации

город Брянск 6 июля 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Низкого А.И.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой А.В.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Кравченко Л.С.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Свинчуков В.Б.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Свинчуков В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Свинчуков В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Свинчуков В.Б. решил совершить кражу металлических вещей из гаража, принадлежащего ФИО1, осознавая, что металлические вещи имеют значительный вес, и один он их похитить и сбыть не сможет, утром возле птицефабрики «Снежка» встретил знакомого ФИО2 и попросил помочь перенести металлические вещи из гаража, не сообщив о том, что совершает кражу. ФИО2 согласился помочь. ДД.ММ.ГГГГ Свинчуков В.Б., действуя умышленно, тайно от окружающих, совместно с ФИО2, который не осознавал преступность своих действий, прошли к гаражу № гаражного общества «Снежка-2», расположенного в <адрес>, где похитили гаражные металлические ворота черного цвета, состоящие из двух створок, стоимостью 20000 рублей, после чего проникли в гараж и похитили рельс металлический R-45 для узкоколейных железных дорого длиной 5 метров стоимостью 1000 рублей, 10 металлических ящиков для стеклотары стоимостью 100 рублей общей стоимостью 1000 рублей, лист металлический 1мм х 1м х 25см х 2м 50 см стоимостью 300 рублей, емкость объемом 150 литров для размешивания раствора кустарного изготовления стоимостью 500 рублей и металлический уголок 50 х 50 общей длиной 12 метров стоимостью 130 рублей за один метр общей стоимостью 1560 рублей, принадлежащие ФИО1 Продолжая преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ Свинчуков В.Б., осознавая, что похищенные вещи имеют значительный вес, встретив на улице возле птицефабрики «Снежка» своего знакомого ФИО5, попросил последнего помочь загрузить вышеуказанные вещи, не сообщив при этом, что совершает кражу. ФИО5 согласился помочь. После этого ФИО5 вызвал по телефону грузовое такси. Часть похищенного, а именно: одну створку металлических ворот, 10 ящиков, металлический уголок, Свинчуков В.Б. с помощью ФИО2 и ФИО5 погрузил на автомашину и с места преступления скрылся. Оставшуюся часть похищенного Свинчуков В.Б. оставил недалеко от гаража, чтобы в дальнейшем увезти и сбыть. Похищенным Свинчуков В.Б. распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 был причинен ущерб в сумме 24560 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Свинчуков В.Б. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить металл с гаража №, расположенного в <адрес> сзади птицефабрики «Снежка». Около 10 часов утра он встретил своего знакомого ФИО2, которого попросил помочь собрать металл с гаража, который, якобы, принадлежит ему, ФИО2 согласился. Придя к гаражу, они сняли металлические ворота, потом из гаража вынесли металлические вещи, отнеся все в сторону, пошли искать транспорт. Около 13 часов 40 минут, возле птицефабрики «Снежка», встретили своего знакомого ФИО5, и попросили того помочь погрузить металл, на что он согласился. ФИО5 вызвал грузовое такси, когда машина подъехала, сели в нее, проехали к похищенному металлу, погрузили часть вещей в машину, и отвезли на приемный пункт металла, где сдали весь металл за 3000 рублей. Расплатившись с водителем такси, они проехали в магазину «Электроника», после чего купили спиртное и продукты на оставшиеся деньги. О том, что указанные металл не принадлежит ему, он ни ФИО5, ни ФИО2 не сказал, введя последних в заблуждение.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ему принадлежит гараж № в гаражном обществе «Снежка-2». В гараже у него лежали металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж и обнаружил, что из гаража украли металлические вещи. После этого он обратился в ОВД по Брянскому муниципальному району и написал заявление. Часть вещей обнаружил недалеко от гаража. Ущерб, причиненный кражей, для него является значительным. Желает заявить гражданский иск о возмещении ущерба.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возле птицефабрики «Снежка», он встретил своего знакомого Свинчукова В.Б., который попросил помочь ему собрать металл с гаража, пояснив, что данный гараж принадлежит ему, а потом сдать на пункт приема металла, на что он согласился. Придя к гаражу, они сняли с него металлические ворота, после чего вынесли, находившиеся в гараже металлические вещи, и отнесли их в сторону от гаража, после чего пошли искать транспорт. Примерно в 13 часов 40 минут они встретили своего знакомого ФИО5 и попросили его помочь погрузить металл, на что тот согласился. Вызвав грузовое такси, они погрузили часть металла и отвезли на пункт приема, где сдали, на полученные деньги купили спиртное и продукты питания. О том, что гараж и металл не принадлежат Свинчукову В.Б., он не знал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возле птицефабрики «Снежка», встретил своих знакомых ФИО2 и Свинчукова В.Б., которые попросили его помочь погрузить металлические вещи, он согласился. Вызвав грузовое такси, они погрузили часть металла и отвезли на пункт приема, где сдали, на полученные деньги купили спиртное и продукты питания. Он спрашивал у Свинчукова В.Б. не похищен ли металл, на что последний ответил, что металл принадлежит ему, чем ввел его в заблуждение.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что на своей автомашине ГАЗ-330232 «Газель», он подрабатывает в грузовом такси. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал по вызову в <адрес>. Возле птицефабрики «Снежка» в машину сели трое мужчин и сказали ехать к гаражам. Возле одного из гаражей они погрузили часть металлических вещей, на его вопрос, почему не грузят оставшуюся часть, ему ответили, что заберут позже. О том, чьи это вещи, он не спрашивал. После этого они проехали на пункт приема металла. Разгрузив машину, мужчины расплатились с ним, и дали еще 50 рублей, чтобы он подвез их до магазина «Электроника», что он и сделал.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к его дому подъехала автомашина «Газель», из которой вышли трое мужчин, они предложили ему приобрести металл, на что он согласился, т.к. у него идет стройка и ему нужны металлические изделия. Он спросил не похищенные ли это вещи, мужчины сказали, что металл принадлежит им. После этого они выгрузили металл из машины, он отдал им деньги в сумме 3000 рублей, и мужчины уехали. В связи с тем, что металл ему не пригодился, он в тот же день сдал его на металлобазу «Ферум-Брянск».

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ неизвестные похитили с принадлежащего ФИО1 гаража металлические ворота темного цвета, металлический рельс длиной 5 м., емкость объемом 300 литров. Ущерб составил 20000 рублей, является для ФИО1 значительным (л.д. 3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен гараж, принадлежащий ФИО1, и прилегающая территория в гаражном обществе «Снежка-2», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: створка металлических ворот, рельс длиной 5 метров, емкость для размешивания, металлический лист (л.д. 4-7).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 38).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Свинчукова В.Б. в краже, т.е. хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Свинчукова В.Б. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенном с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Свинчуков В.Б. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено

Исходя из характера преступления и личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

По данному делу заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14000 рублей. Суд считает, что иск следует удовлетворить в полном объеме, поскольку, он обоснован и заявлен в разумных пределах..

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свинчуков В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Свинчукову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Обязать Свинчукова В.Б. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Вещественные доказательства: створка металлических ворот, рельс длиной 5 метров, емкость для размешивания раствора, металлический лист, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1– оставить у последнего по принадлежности.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Свинчуков В.Б. в пользу ФИО1 14000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Низкий