разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск « 06 » июля 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Артемкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области Кравченко Л.С.,

подсудимых Барышева Е.В., Фомичев С.А.,

защитников Макулиной О.В., ордер №, удостоверение №, Головнева И.Ф., ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО5,

законного представителя потерпевшей - Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда уголовное дело по обвинению

Фомичев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

Барышева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой 02.06.2010 года Брянским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Барышева Е.В. и Фомичев С.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Барышева Е.В. и Фомичев С.А. по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к жилому дому №, расположенному по <адрес>, в котором проживает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, Фомичев С.А. подошел к окну вышеуказанного дома и рукой разбил в нем стекло, после чего открыл первую раму, а вторую раму выставил ударом руки. После этого Барышева Е.В. через образовавшийся проем в окне незаконно проникла внутрь дома № и изнутри открыла входную дверь данного дома, которая была закрыта на металлическую задвижку, через которую в дом незаконно проник Фомичев С.А. Оказавшись внутри данного дома, Барышева Е.В. и Фомичев С.А. были замечены находившейся в доме ФИО5, которая закричала и высказала в их адрес законные требования покинуть ее дом. Не реагируя на законные требования ФИО5, во исполнение задуманного, с целью хищения, Барышева Е.В. и Фомичев С.А. напали на ФИО5 и, требуя деньги, применили в отношении нее насилие, опасное для здоровья, выразившееся в совместном умышленном нанесении ФИО5, Фомичевым С.В. не менее одного удара рукой по голове и Барышевой Е.В. не менее двух ударов ногами по ногам, а также Фомичевым С.А. нескольких ударов по лицу. От нанесенных Барышевой Е.В. и Фомичевым С.А. ударов ФИО5 упала на пол. Подавив сопротивление ФИО5, Барышева Е.В. и Фомичев С.А., действуя совместно, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, отыскали в доме и похитили принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 1000 рублей. После совершения преступления Барышева Е.В. и Фомичев С.А. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылись, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Барышевой Е.В. и Фомичева С.А., потерпевшей ФИО5 был причинен имущественный вред в размере 1000 рублей, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга средней тяжести, контузионными очагами лобной и теменной долей, кровоподтеками волосистой части головы и лица. кровоизлияниями под конъюнктиву обоих глаз, которые по своему характеру обычно у живых лиц вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, в связи с чем относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде кровоподтека левого бедра, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

За совершенное преступление Барышева Е.В. и Фомичев С.А. привлечены к уголовной ответственности по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Барышева Е.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ признала полностью и пояснила, что недели две до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> у своего знакомого ФИО7 В <адрес> она не ориентировалась и где кто проживает не знала. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в доме ФИО7, туда пришел ее знакомый, житель <адрес>, Фомичев С.А. и принес спиртное, которое они втроем, она, Фомичев С.А. и ФИО7 распили. После этого Фомичев С.А. предложил сходить еще за спиртным. В ДД.ММ.ГГГГ Фомичев С.А., она и ФИО7 пошли за спиртным. Когда приобрели спиртное, то ФИО7, который шел впереди, пошел домой, а она, проходя мимо одного из домов по <адрес>, где проживала престарелая ФИО5, предложила Фомичеву С.А. проникнуть в ее дом и что – нибудь, деньги или металл, оттуда похитить. Фомичев С.А. согласился и по ее предложению рукой разбил стекло в окне, которое находилось рядом с входной дверью, а вторую раму в окне выдавил рукой. Поскольку Фомичев С.А. в этот проем пролезть не смог, то он подсадил ее и она через проем в окне проникла в дом, подошла к входной двери, которая была закрыта изнутри на засов, открыла ее и Фомичев С.А. уже через дверь проник в дом ФИО5 У нее с собой был фонарик, которым она подсвечивала себе, поскольку света в доме не было. Открывая дверь, которая была закрыта изнутри на засов, она поняла, что в доме находится хозяйка. Зайдя в дом, они увидели там ФИО5, которая закричала: « Что вы тут делаете, уходите и заплакала». В ответ на это она потребовала у нее деньги и дважды ударила ногами по ногам ФИО5 Видела, что и Фомичев С.А. ударил ФИО5 ладонью по лицу. Что делал дальше Фомичев С.А. она не видела. От ударов ФИО5 упала на пол в зале, сказав, что денег у нее нет. После этого она стала искать в доме деньги, выбрасывая из шкафов вещи. Затем зашла в одну из комнат, где под подушкой на кровати нашла деньги в сумме 1000 рублей, одна купюра 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, которые были завернуты в носовой платок. Похитив деньги, она и Фомичев С.А. из дома ФИО5 ушли. Она не сказала Фомичеву С.А. о том, что похитила у ФИО5 1000 рублей. От ФИО5 она и Фомичев С.А. пошли к ФИО7, где продолжили распитие спиртных напитков, а утром Фомичев С.А. от ФИО7 ушел на работу. С исковыми требованиями в сумме 1000 рублей она полностью согласна.

По оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой Барышевой Е.В., данным в присутствии адвоката при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой, когда она и Фомичев С.А. ночью с ДД.ММ.ГГГГ проходили возле <адрес>, то Фомичев С.А. предложил пойти к местной жительнице ФИО5, которая проживает одна в этом доме и совершить у нее кражу денег, чтобы купить еще сигарет и спиртных напитков. Она согласилась. Фомичев С.А. в окне, рядом с крыльцом, выдавил стекло, а вторую часть окна выбил ударом. Подсадил ее к окну, через которое она проникла в дом, открыв ему входную дверь, которая была закрыта изнутри на засов. Проникнув в дом, она и Фомичев С.А. встретили там ФИО5, которая закричала, заплакала и сказала, чтобы они уходили из ее дома. Она и Фомичев С.А. стали избивать ФИО5 и требовать у нее деньги. Били ФИО5: лично она по ногам, а Фомичев С.А. по голове. От полученных ударов по ногам и голове, ФИО5 упала на пол и лежала на полу. После этого она и Фомичев С.А. в доме ФИО5, в комнатах, зале, прихожей стали искать деньги, осматривая шкафы и выбрасывая вещи из шкафов в зале прямо на лежащую на полу ФИО5 В одной из комнат на кровати она нашла 1000 рублей, завернутые в носовой платок и забрала их. После этого она и Фомичев С.А. из дома ФИО5 ушли, оставив ФИО5 лежащей на полу.

Подсудимый Фомичев С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ признал частично в том, что незаконно проник в дом ФИО5 с той целью чтобы что-нибудь ценное похитить, но ФИО5 не бил, деньги не требовал, ничего в доме не искал и не похищал и пояснил, что с Барышевой Е.В., которая временно проживала в доме ФИО7 он находился в близких отношениях. Сам он с детства проживает в <адрес> с родителями и бабушкой, которую зовут Варя. Всех жителей села, в том числе и престарелую ФИО5, которая проживает недалеко от них, он хорошо знает. ДД.ММ.ГГГГ, распив после работы спиртное, он, не заходя домой, купил бутылку водки и пришел в дом ФИО7 к Барышевой Е.В., где втроем, он, Барышева Е.В. и ФИО7 распили спиртное После распития принесенного, им показалось спиртного мало и он, Барышева Е.В. и ФИО7 пошли еще за спиртным, поскольку у него еще было немногим более 100 рублей. После того, как приобрели спиртное, ФИО7 пошел домой, а Барышева Е.В., проходя мимо дома ФИО5, предложила проникнуть к ней в дом и что-нибудь ценное похитить. Он согласился. Было, около ДД.ММ.ГГГГ. Он полагал, что ФИО5 дома нет Подойдя к двери дома ФИО5, он увидел, что замка на ней нет и закрыта она изнутри и понял, что ФИО5 дома. Тогда он подошел к расположенному рядом с дверью окну, дернул за раму и она открылась, вторую раму он толкнул и стекло из нее вывалилось. Поскольку он не пролезал в этот проем, то в него пролезла Барышева Е.В. и открыла ему дверь, которая была закрыта изнутри. Открыв ему дверь, Барышева Е.В. ушла в дом откуда он слышал голоса. Он же долго искал дверь, которая вела из коридора в дом. Затем, найдя у себя зажигалку, он дошел до зала, посветил и понял, что брать в доме нечего и, уходя из дома, позвал Барышеву Е.В., которая отозвалась, что сейчас идет. Он ФИО5 в доме не видел, деньги у нее не требовал и ФИО5 не бил. В доме ФИО5 он ничего нигде не искал. По возвращении из дома ФИО5, он и Барышева Е.В. пошли в дом к ФИО7, где продолжили распивать спиртное. Утром из дома ФИО7 он ушел на работу. Барышева Е.В. ему не говорила о том, что похитила у ФИО5 1000 рублей.

По оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Фомичева С.А., данным в присутствии адвоката при допросе его в качестве подозреваемого он предложил Барышевой Е.В. совершить кражу из <адрес>, где проживает одинокая пенсионерка ФИО5 После избиения ФИО5 он и Барышева Е.В. искали в доме деньги.

Показания на предварительном следствии подсудимой Барышевой Е.В.о предложении Фомичева С.А. совершить кражу денег у престарелой пенсионерки ФИО5 из дома, в котором она проживает одна, о незаконном проникновении в дом ФИО5, о нападении на ФИО5 в доме и избиении ФИО5 ею и Фомичевым С.А.по ногам и голове, отчего ФИО5 упала и лежала на полу, о поисках денег в доме и показания на предварительном следствия подсудимого Фомичева С.А. в части его предложения. совершить кражу денег у престарелой пенсионерки ФИО5 из дома, в котором она проживает одна, о незаконном проникновении в дом ФИО5, о поисках денег в доме после избиения ФИО5 были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются материалами дела и принимаются судом в качестве доказательств.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что в доме в <адрес> она проживает одна. Ее соседи ФИО8 и ФИО9 ухаживают за ней и помогают по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вытопила печку и, закрыв входную дверь на засов, села на кухне читать. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, услышала какой-то шум, звон, но подумала, что это кошка проказничает и, поскольку ей уже захотелось спать, то она вышла с кухни, чтобы идти в спальню. В зале, через который она шла в свою спальню, увидела двоих людей. Испугавшись, она закричала и заплакала. Эти двое сразу начали ее избивать, били с двух сторон по голове, лицу, ногам, сбив ее с ног. Она упала на пол от полученных ударов. Избивая, эти двое требовали деньги. Одним из избивавших ее и требовавших деньги, была женщина. Вторым человеком, который ее избивал, бил по голове и лицу, требуя при этом деньги, был местный житель Фомичев С.А. Его она узнала по голосу, когда он требовал у нее деньги, поскольку знает его с детства, он проживает в <адрес> с ней по соседству. В ответ на требования денег, она ответила, что денег у нее нет. Тогда, избив ее, Фомичев С.А. и женщина, как теперь она знает Барышева Е.В. стали искать деньги, выбрасывая вещи из шкафов и забрасывая ее этими вещами и она потеряла сознание. Утром, избитой и лежащей на полу, ее обнаружили соседи ФИО8 и ФИО9, которые вызвали скорую помощь и милицию. Было установлено, что похищены, спрятанные ею под подушку, деньги в сумме 1000 рублей, которые ФИО9 давала ей на мелкие расходы, поскольку свою пенсию она отдает на хранение ФИО9 Сразу, когда ее утром нашли супруги ФИО8 лежащей на полу и избитой, она не назвала фамилию Фомичева С.А., поскольку боялась Фомичева С.А. и очень плохо себя чувствовала, пролежав избитая ночь на полу. Находясь в больнице рассказала, что в одним из напавших на нее, который бил ее по голове и требовал деньги был местный житель Фомичев С.А., внук Вари, которого она в момент нападения, избиения и требования денег узнала по голосу. Кто именно отыскал и похитил деньги в сумме 1000 рублей она не видела, поскольку была без сознания. Просит взыскать с виновных похищенную у нее 1000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что по соседству с его семьей в <адрес> проживает престарелая одинокая ФИО5 Его жена ухаживает за ФИО5, готовит ей еду, убирает в доме и стирает. ФИО5 оформила на него и его жену нотариальную доверенность на совершение сделок и других гражданско-правовых актов в различных организациях. Пенсию, которую ФИО5 получает, она отдает на хранение его жене и та выделяет ей деньги на мелкие расходы, так как ФИО5 иногда сама хочет сходить в магазин. Он или жена каждый день ходят к ФИО5 и интересуются ее самочувствием. ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к ФИО5, чтобы ее проведать. Подойдя к дому ФИО5, увидел, что окно возле крыльца разбито и на снегу под окном видны два следа обуви. Один след маленький, похожий на женский, а второй большой, похожий на мужской. Дверь дома была не заперта и в доме в зале он увидел лежащую на полу возле шкафа, заброшенную вещами, выброшенными из шкафа, ФИО5, лицо у которой было избито и она жаловалась на боли в голове и ногах. На его вопрос о том, что случилось, ФИО5 пояснила, что на нее напали двое, которые требовали у нее деньги и избили. Он тут же пошел домой и сообщил о случившемся жене, с которой уже вдвоем пришли к ФИО5 и вызвали скорую помощь и сообщили о случившемся в милицию. Находясь в больнице, ФИО5 назвала фамилию одного из напавших, избивших ее и требовавших деньги, сказав, что это местный житель, внук бабы Вари- ФИО20, которого она узнала по голосу, а вторым нападавшим была женщина.

- показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что, проживает по соседству с престарелой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Она помогает ФИО5 по хозяйству, готовит ей еду, стирает, по ее просьбе покупает ей продукты. Свою пенсию ФИО5 отдает ей на хранении, но из нее она дает ФИО5 на мелкие расходы. Эти деньги у ФИО5 скапливаются. На момент совершения в отношении ФИО5 преступления у нее должна была быть какая-то сумма денег. К ФИО5 или она или ее муж приходят каждый день. ДД.ММ.ГГГГ вечером она была у ФИО5, приносила ей поесть. ФИО5 была в нормальной состоянии, никаких телесных повреждений у нее не было, в доме был порядок. После ее ухода ФИО5 закрыла за ней изнутри дверь на засов. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 ходил ее муж ФИО8, чтобы посмотреть как она себя чувствует и по возвращении сообщил, что в отношении ФИО5 совершено преступление. Тут же она с мужем пошла к ФИО5 и увидела, что окно возле крыльца, входа в дом, разбито. Возле окна и крыльца дома были следы от обуви, один маленький, похожий на след от женской обуви, другой большой, от мужской обуви. Зайдя в дом, она увидела лежащую на полу в зале возле шкафа ФИО5, у которой лицо и голова были разбиты, на ногах были ссадины и кровоподтеки. Вещи в доме были разбросаны, выброшены из шкафов и часть их валялась прямо на ФИО5 На ее вопрос, что случилось ФИО5 сказала, что в ее дом проникли двое и, требуя деньги, ее избили. Подробностей случившегося ФИО5 не поясняла, поскольку была очень слаба и жаловалась на боли в голове и ногах. Они вызвали скорую помощь и милицию. Впоследствии было установлено, что деньги, которые она давала ФИО5 на мелкие расходы и которые та хранила в носовом платочке под подушкой, похищены. Находясь в больнице, ФИО5рассказала, что в одним из напавших на нее, который бил ее по голове и требовал деньги, был местный житель Фомичев С.А., которого она в момент нападения и требования денег узнала по голосу. Она его боялась и плохо себя чувствовала, поэтому сразу и не назвала его фамилию. Вторым напавшим на нее, который также бил ее по голове и еще по ногам, была женщина, ей незнакомая.

- показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что у него есть родственница – родная сестра его матери ФИО5., которая проживает одна в своем доме в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на нее в ее доме было совершено нападение, она были избита и у нее похищены деньги. В связи с избиением она находилась на лечении в больнице, куда он ходил ее навещать и она ему сообщила, что одного из тех кто на нее напал в ее доме, избил и требовал деньги она знает, это внук Вари- местный житель Фомичев С.А., а вторым была женщина, ей незнакомая.

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОВД по Брянскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал вместе со следственно-оперативной группой на место происшествия по факту разбойного нападения на гражданку ФИО5 в ее доме в <адрес>. По приезду было установлено, в окне дома, рядом с входной дверью, вырвана рама и разбито стекло. Входная дверь дома закрывается изнутри на засов. В доме был беспорядок, на полу были разбросаны вещи. Было установлено, что на ФИО5 совершено разбойное нападение, она была избита и у нее похищены деньги в сумме 1000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к разбойному нападению на ФИО5 причастны местный житель Фомичев С.А. и Барышева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны. Фомичев С.А написал явку с повинной, при этом никакого психического или физического воздействия на него не оказывалось.

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>. Недели за две до ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Фомичев С.А. привел к нему Барышеву Е.В. и попросил, чтобы она пожила в его доме, так как у него с Барышевой Е.В. близкие отношения. Он согласился. Фомичев С.А. также у него часто ночевал. ДД.ММ.ГГГГ он был дома вместе с Барышевой Е.В. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дом пришел Фомичев С.А., который принес с собой литровую бутылку спиртного и они втроем его распили. После распития спиртного уходили ли Фомичев С.А. и Барышева Е.В. еще за спиртным и ходил ли он с ними он точно сказать не может. Утром Фомичев С.А. из его дома ушел на работу, а Барышева Е.В. осталась дома. О том, что Фомичев С.А. и Барышева Е.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ совершили разбойное нападение на его соседку престарелую ФИО5, которая проживала одна, он узнал от жителей села.

- показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании пояснила, что ее сын Фомичев С.А. проживает с детства в <адрес> с ней, отцом и бабушкой по имени Варя. Дом ФИО5 расположен почти рядом с их домом за углом. ФИО5, которая проживает одна их семью хорошо знает и с детства знает ее сына Фомичева С. А.

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в Брянскую городскую больницу № 1 у ФИО5 были установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга средней тяжести, контузионными очагами лобной и теменной долей, кровоподтеками волосистой части головы и лица, кровоизлияниями под коньюнктиву обоих глаз, кровоподтек левого бедра, которые по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение от воздействия твердых тупых предметов. / л.д. 138-139 /;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5, в котором она сообщает о факте нападения на нее в <адрес>, где проживает, причинения ей телесных повреждений и хищения денег в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 4 /

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом №, расположенный по <адрес>, в котором на ФИО5 было совершено нападение, ей были причинены телесные повреждения и похищены деньги. / 5-11/

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Барышевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Барышева Е.В. показала, где именно расположен № по <адрес>, в котором она вместе с Фомичевым С.А. совершили разбойное нападение на ФИО5, похитив деньги в сумме 1000 рублей, а также указала на окно, которое Фомичев С.А. разбил и выбил и через которое она проникла внутрь данного дома, открыв Фомичеву С.А. дверь.. / л.д. 60-65 /

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми и допустимыми, вина подсудимых установлена полностью.

Обстоятельства, как они установлены в судебном заседании, свидетельствуют о том, что с целью завладения имуществом ФИО5, подсудимые Фомичев С.А. и Барышева Е.В. противоправно вторглись в ночное время в жилище престарелой ФИО5, напали на нее, применив к ФИО5 насилие опасное для здоровья, которое предшествовало изъятию имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимых Барышевой Е.В. и Фомичева С.А. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище

С учетом характера и степени опасности действий подсудимых Фомичева С.А. и Барышевой Е.В., которые наносили престарелой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, удары по голове и ногам, сбив ФИО5 с ног, в результате чего она потеряла сознание, а также последствий, которые наступили, ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и могли наступить, поскольку избитая, без сознания, лишенная возможности обратиться за помощью, ФИО5 была оставлена на полу, суд приходит к выводу, что такие действия и последствия от них представляют собой насилие, опасное для здоровья потерпевшей ФИО5, поскольку они создавали реальную опасность для здоровья престарелой ФИО5

Как установлено в судебном заседании, подсудимые Фомичев С.А. и Барышева Е.В. сознавали, что совершают нападение с применением насилия, опасного для здоровья престарелой ФИО5 в целях хищения чужого имущества и желали этого.

Противоправное вторжение в ночное время в жилище, суд расценивает как незаконное проникновение в жилище, понятие которого содержится в примечании к ст. 139 УК РФ и под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.

Признавая в действиях подсудимых квалифицирующий признаки разбоя – группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что Фомичев С.А. и Барышева Е.В. предварительно договорились о краже денег из дома одинокой престарелой ФИО5, действуя совместно и согласованно незаконно проникли в дом ФИО5, где, будучи замеченными ФИО5, не отказались от намерения совершить хищение, о чем свидетельствует их последующее поведение, а имея преступные намерения- завладение чужим имуществом, напали на ФИО5 и, продолжив реализацию совместного умысла, применили, для изъятия имущества, в отношении ФИО5 насилие опасное для ее здоровья. Так, в жилище ФИО5, Фомичев С.А. и Барышева Е.В. напали на ФИО5 и, требуя деньги и применив в отношении нее насилие, опасное для здоровья, выразившееся в совместном умышленном нанесении ФИО5 ударов по голове, лицу, ногам, телу, отчего престарелая ФИО5 упала и потеряла сознание, чем они воспользовались для завладения имуществом. Все это свидетельствует о том, что все действия подсудимых были направлены на совершение общего для них преступления, дополняли друг друга, облегчая достижение общего для них преступного результата.

О предварительном сговоре на разбой свидетельствуют и последующие действия подсудимых. Применив к престарелой ФИО5 насилие опасное для ее здоровья, Фомичев С.А. и Барышева Е.В. стали искать в доме деньги.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого Фомичева С.А. должны квалифицироваться как покушение на тайное хищение чужого имущества и утверждение подсудимого Фомичева С.А. о том, что проникнуть в дом престарелой ФИО5 и совершить у нее кражу денег предложила Барышева Е.В., что он к потерпевшей не подходил, насилия в отношении нее не применял, денег не требовал, а могла его узнать ФИО5 по голосу, когда он звал Барышеву Е.В. из дома ФИО5, денег в доме ФИО5не искал, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В судебном заседании бесспорно установлено, что до случившегося Барышева Е.В. проживала в <адрес> менее месяца, в селе не ориентировалась, местных жителей, в том числе престарелую одинокую пенсионерку ФИО5 не знала, Фомичева С.А., который с детства по соседству проживал <адрес>, как и его семью, в том числе и бабушку Варю, потерпевшая ФИО5 хорошо знала и Фомичев С.А. хорошо знал престарелую ФИО5, которая проживала в доме одна и предложил Барышевой Е.В. проникнуть в дом к одинокой ФИО5 Противоправно вторгшись в ночное время в жилище ФИО5, подсудимые заведомо знали, что живет она там одна и находится она дома, поскольку, как пояснили сами подсудимые они подходили к входной двери, видели, что дверь закрыта изнутри на засов и впоследствии этот засов отодвигала Барышева Е.В., впускав в дом Фомичева С.А. Проникнув в дом и увидев ФИО5, подсудимые напали на ФИО5 и применили для изъятия имущества насилие, опасное для здоровья, выразившееся в совместном умышленном нанесении ФИО5 ударов по голове, лицу, ногам, телу, отчего престарелая ФИО5 упала и потеряла сознание. После этого Барышева Е.В. и Фомичев С.А.стали искать деньги, о чем сам Фомичев А.С. заявлял в своих показаниях на предварительном следствии и в явке с повинной. То, что лично Фомичеву С.А. не удалось найти денег, не ставит под сомнение доказанность вины Фомичева С.А. в разбое в целях хищения чужого имущества на престарелую ФИО5 Показания потерпевшей о том, что подсудимые, проникнув в дом, сразу начали ее избивать и требовать деньги, били с двух сторон по голове, лицу, ногам, сбив ее с ног и что одним из избивавших ее была женщина, а вторым человеком, который ее избивал, бил по голове и лицу, требуя при этом деньги, был внук бабы Вари, которого она знает с детства, местный житель Фомичев С.А., которого она узнала по голосу, когда он требовал у нее деньги, а затем Барышева Е.В. и Фомичев С.А. стали искать деньги, выбрасывая из шкафов вещи прямо на нее, а что было потом она уже не знает, поскольку насильственным способом была лишена возможности наблюдать за действиями преступников, подтверждаются материалами дела, в частности показаниями свидетелей, заключением судебно- медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.

Утверждение стороны защиты о, якобы, оговоре Фомичева С.А. Барышевой Е.В, несостоятельны. Причин для оговора не установлено, Барышева Е.В. и Фомичев С.А. находились в более чем дружеских отношениях, показания Барышевой Е.В. частично подтверждены и самим Фомичевым С.А.

Суд не принимает в качестве доказательств непричастности подсудимого Фомичева С.А. к разбойному нападению на ФИО5 показаниях свидетеля ФИО16 в той части, что ее сын Фомичев С.А. не мог совершить разбойного нападения на ФИО5, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился он в командировке, из которой вернулся в ДД.ММ.ГГГГ в трезвом состоянии и лег спать, а наутро из дома ушел на работу, а ФИО5, с которой она разговаривала после обвинения сына в разбойном нападении на нее, лично ей ничего об участии ее сына Фомичева С.А. в разбойном нападении не рассказала;

ФИО17 о том, что ее брат Фомичев С.А. не совершал разбойного нападения на ФИО5, поскольку при посещении ею ФИО5 в больнице, ФИО5 лично ей ничего не рассказала об участии ее брата Фомичева С.А. в разбойном нападении на нее и что брат ночью с ДД.ММ.ГГГГ был дома у матери

и их отвергает, поскольку они не соответствуют тем фактам, которые установлены органами следствия и судом в судебном заседании, а заявления о том, что ФИО5, якобы, лично ФИО16 и ФИО17 не рассказала об участии Фомичева С.А. в разбойном нападении на нее, не ставят под сомнение доказанность вины подсудимого Фомичева С.А. в разбойном нападении на ФИО5

Изучением личности подсудимой Барышевой Е.В. установлено, что по месту регистрации она характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, однако в ДД.ММ.ГГГГ консультировалась по поводу органического поражения центральной нервной системы резидуального характера. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Барышева Е.В.в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Но в то же время Барышева Е.В. окончила 11 классов общеобразовательной школы, получила специальность, при объективном обследовании правильно ориентирована, память и интеллект грубо не нарушены, критические способности в достаточном объеме, отсутствует психотическая симптоматика, что указывает на не выраженность психического расстройства. На момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту и участвовать в судебно-следственных действиях.

Оценив заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в его выводах.

Подсудимый Фомичев С.А. по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. По месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра Фомичев С.А. не состоит, у врача <данные изъяты> состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено в отношении престарелого человека и считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы. Как смягчающие наказание обстоятельства: суд учитывает: состояние здоровья подсудимой Барышевой Е.В. и явку с повинной подсудимого Фомичева С.А.

Признание Барышевой Е.В. своей вины суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку в суде Барышева Е.В. давала не абсолютно правдивые показания.

Поскольку условно осужденная Барышева Е.В. в течение испытательного срока совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 02.06.2010 года.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Брянского районного суда Брянской области от 02.06.2010 года в отношении Барышевой Е.В. при признании рецидива преступлений не учитывается.

Вид исправительного учреждения Барышевой Е.В. назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Фомичеву С.А. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимых и их материального положения, не назначать.

Исковые требования потерпевшей в сумме 1000 рублей удовлетворить полностью, так как они подтверждаются материалами дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барышева Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 02.06.2010 года и окончательно Барышевой Е.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 / семь /лет один месяц без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Барышевой Е.В. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя его с 11 декабря 2010 года.

Признать Фомичев С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 / семь/ лет без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Фомичеву С.А. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя его с 11 декабря 2010 года.

Меру пресечения осужденным оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с Барышевой Е.В. и Фомичева С.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей солидарно.

Вещественные доказательства:

- липкую пленку размерами 35х25 мм со следами пальца руки, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, участие осужденных в кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи является одной из форм присутствия в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Г. Луценко