П Р И Г О В О Р № 1-130

Именем Российской Федерации

город Брянск 26 июля 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Низкого А.И.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой А.В.,

с участием

государственного обвинителя

прокурора Брянского района Ривоненко Н.Н.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

представившей удостоверение №, ордер №, ордер№,

подсудимых Лапыко Ю.А.,

Буравилин А.В.

представителя потерпевшего Деминой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Лапыко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,

Буравилин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Лапыко Ю.А. и Буравилин А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Лапыко Ю.А. по предварительному сговору с Буравилиным А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества пришли к зданию склада кормоцеха СПК Агрофирма «Культура», расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, Лапыко Ю.А. и Буравилин через оконный проем незаконно проникли в здание склада кормоцеха, откуда похитили 13 мешков ферментной муки общим весом 300 килограммов стоимостью 8 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 2400 рублей. После совершения преступления с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Лапыко Ю.А. и Буравилин А.В. причинили СПК Агрофирма «Культура» ущерб на сумму 2400 рублей.

Подсудимые Лапыко Ю.А. и Буравилин А.В. в судебном заседании свою вину признали в полном объеме.

Подсудимый Лапыко Ю.А. в судебном заседании пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Буравилиным А.В. распивал спиртные напитки, в ходе беседы предложил ему совершить кражу ферментной муки с территории кормоцеха СПК Агрофирмы «Культура», Буравилин А.В. согласился. После чего он сходил в гараж, принес 13 мешков, и они пошли к цеху, где хранилась мука. Через оконный проем она проникли в здание кормоцеха, насыпали в принесенные с собой мешки ферментную муку, после чего погрузили мешки в автомашину и отвезли к нему в гараж. В 13 часов 00 минут к нему пришли сотрудники милиции, которым он признался в совершении преступления.

Подсудимый Буравилин А.В. дал суду аналогичные показания.

Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказана показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Демина О.К. в судебном заседании пояснила, что работает ведущим юрисконсультом в СПК Агрофирма «Культура».1 февраля на территории кормоцеха была совершена кража 300 килограмм ферментной муки, стоимость 1 килограмма составляет 8 рублей, всего в результате кражи СПК Агрофирма «Культура» был причинен ущерб на сумму 2400 рублей. Кражу совершили Буравилин А.В. и Лапыко Ю.А., который работал сторожем в СПК Агрофирма «Культура», но после совершения кражи был уволен. Т.к. мука, похищенная подсудимыми, была обнаружена, гражданский иск заявлять не будет.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ СПК Агрофирма «Культура» просит провести расследование факта хищения 300 килограмм ферментной муки (л.д. 4).

Согласно сличительной ведомости со склада СПК Агрофирма «Культура» было похищено 300 килограмм ферментной муки (л.д. 6).

Согласно справке о стоимости 1 килограмм ферментной муки стоит 8 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен склад кормоцеха СПК Агрофирма «Культура», в ходе которого обнаружен и изъят след обуви (л.д. 8-12).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГго у подозреваемого Лапыко Ю.А. была изъята пара ботинок типа «Берцы» (л.д. 22-24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Лапыко Ю.А. были изъяты 13 мешков с мукой ферментной (л.д. 26-27).

Согласно акту взвешивания вес муки, изъятой у Лапыко Ю.А., составил 300 килограмм (л.д. 28).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены мешки и ботинки, изъятые у подозреваемого Лапыко Ю.А., а также след обуви, изъятый в ходе осмотре места происшествия (л.д. 29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, представленный на исследование в гипсовом слепке, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации рельефного рисунка подошвы оставившей его обуви, и образован ботинком на правую ногу, изъятым у Лапыко Ю.А. (л.д. 34-37).

Согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены 13 мешков с мукой ферментной, изъятых у Лапыко Ю.А. (л.д. 58-59).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Лапыко Ю.А. указал оконный проем, через который он вместе с Буравилиным А.В. незаконно проникли в здание кормоцеха, а также место, где находилась ферментная мука (л.д. 94-97).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Буравилин А.В. указал оконный проем, через который он вместе с Лапыко Ю.А. незаконно проникли в здание кормоцеха, а также место, где находилась ферментная мука (л.д. 94-97).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лапыко Ю.А. и Буравилина А.В. в краже, т.е. хищении чужого имущества доказана в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Лапыко Ю.А. и Буравилин А.В. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Лапыко Ю.А. суд признает наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Лапыко имеет на иждивении двоих малолетних детей, подсудимые не имеют постоянного места работы.

Исходя из характера преступления и личности подсудимых, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.

По данному делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лапыко Ю.А. и Буравилин А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Лапыко Ю.А. и Буравилину А.В. считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев каждому.

Обязать Лапыко Ю.А. и Буравилина А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за их поведением, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Лапыко Ю.А. и Буравилину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: ботинки типа «Берцы», принадлежащие Лапыко Ю.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Брянскому муниципальному району – возвратить Лапыко Ю.А. по принадлежности; 13 мешков, а также гипсовый слепок обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Брянскому муниципальному району – уничтожить; 300 килограмм муки ферментной, хранящиеся в СПК Агрофирма «Культура», – оставить в СПК Агрофирма «Культура» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Низкий