открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия



Дело № 1-122/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск «25» июля 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Артемкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области Дружининой А.М.,

подсудимых Лозин В.А., Будников Е.С.,

защитников Федосюк Ж.А., ордер №, удостоверение №; Макулиной О.В., ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда уголовное дело по обвинению

Лозин В.А., <данные изъяты>, судимого 13 марта 2011 года мировым судом Брянского судебного участка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ,

Будников Е.С., <данные изъяты>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Лозин В.А. и Будников Е.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Лозин В.А. совместно и по предварительному сговору с Будниковым Е.С., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли ко двору дома № по <адрес>, принадлежащему Шевелевой В.П., и путем свободного доступа, через незапертую калитку прошли во двор дома. Возле дома они обнаружили три пролета металлической ограды. После чего стали похищать пролеты металлической ограды и в момент совершения преступления во двор вышла хозяйка дома ФИО16, которая стала кричать на Будникова Е.С. и Лозина В.А.. После этого Лозин В.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью достижения задуманного, толкнул ФИО7, и та упала в снег, причинив себе при падении физическую боль. Устранив таким образом препятствие к доступу задуманного, Лозин В.А. и Будников Е.С. открыто со двора дома№ по <адрес> похитили три пролета металлической ограды, стоимостью 1667 рублей 00 копеек каждый. После совершения преступления Лозин В.А. и Будников Е.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Лозина В.А. и Будникова Е.С. потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5001 рубль 00 копеек.

Органом предварительного следствия действия подсудимых Лозина В.А. и Будникова Е.С. квалифицированы по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ / в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ/, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Лозин В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО7 для того, чтобы выпить спиртного. ФИО7 неоднократно приглашала его в гости. Дома у ФИО7 они выпили две бутылки вина и решили пойти в магазин прогуляться и еще выпить. Когда он выходил из дома ФИО7, то заметил во дворе дома три металлических пролета ограды. Подойдя к магазину, он увидел возле него ФИО1, ФИО1, ФИО9, ФИО8. ФИО7 купила вина и предложила ему и ФИО8 выпить, помянуть ее сына. Они согласились. ФИО1, ФИО1, ФИО9 с ними не выпивали спиртное, а просто стояли рядом. Через некоторое время пришел Будников Е.С. и стал с ними выпивать спиртное. Когда они выпили бутылку вина, то ФИО7 пошла еще за спиртным в магазин, но вернулась без вина, а затем ФИО7 пошла домой. Все остальные тоже ушли. Около магазина остался он и Будников Е.С.. Так как они хотели еще выпить спиртного, а денег у них не было, то он предложил Будникову Е.С. похитить у ФИО7 три металлических пролета ограды. Будников Е.С. согласился. Около ДД.ММ.ГГГГ, они подошли к дому ФИО7 и через незапертую калитку проникли во двор. Увидев три пролета ограды, он и Будников Е.С. взяли их и стали выносить со двора дома. В это время из дома вышла хозяйка ФИО7 и стала на них ругаться, требовала, чтобы они оставили ограду, но он и Будников Е.С.на это не реагировали и, оттолкнув ФИО7, которая упала, похитили три пролета ограды, отнесли ее ФИО10 и продали за 360 рублей. Узнав, что ФИО7 заявила в милицию, он и Будников Е.С. пошли к ФИО10, выкупили у него проданные ему три пролета ограды и возвратили ФИО7, попросив у нее прощения.

Подсудимый Будников Е.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к магазину по <адрес>. Там находились ФИО1, ФИО1, ФИО9, ФИО8, Лозин В.А. и ФИО7. После совместного распития спиртных напитков все ушли домой. Возле магазина остались он и Лозин В.А., который предложил ему похитить у ФИО7 три пролета металлической ограды. Он согласился. Около 02 часов ночи, он и Лозин В.А. через калитку проникли в двор дома ФИО7, где около стены дома лежали три металлических пролета ограды. Когда они стали выносить металлические пролеты со двора, то в этот момент из дома вышла ФИО7, которая стала кричать, чтобы они оставили ограду, но они, оттолкнув ее, отчего она упала, с тремя пролетами ограды ушли со двора ФИО7 и продали их ФИО11 за 360 рублей. Впоследствии три пролета ограды у ФИО10 выкупили и возвратили ФИО7

Кроме полного признания вины, вина подсудимых в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла в магазин по <адрес>. Около магазина стояли Лозин В.А., Будников Е.С., ФИО8, братья ФИО1. Все распивали спиртное. Лозин В.А. попросил у нее денег, и она дала ему 200 рублей. Затем Лозин В.А. в магазине купил вино и все начали распивать вино. После этого пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ, она услышала шум у себя во дворе и решила посмотреть откуда шум. Выйдя во двор, она увидела, что Лозин В.А. и Будников Е.С. выносят со двора три металлических пролета ограды, которые покупал ее сын. Она стала кричать, чтобы те не трогали пролеты ограды, на что Лозин В.А. сказал ей, чтобы она не кричала и толкнул ее. Она упала в снег и почувствовала физическую боль. За медицинской помощью она не обращалась. Сумма ущерба составила 5001 рубль. Три пролета ограды ей возвращены и претензий к Лозину В.А. и Будникову Е.С. она не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле магазина в <адрес>. Там же находились братья ФИО1 и ФИО9 Затем он увидел, что из калитки дома № по <адрес>, где проживает ФИО7 вышли Лозин В.А. и ФИО7, которая предложила Лозину В.А. выпить и сказала, что пойдет в магазин, где возьмет спиртное в долг. По возвращении из магазина с бутылкой вина, ФИО7, Лозин В.А., он и подошедший Будников Е.С. ее распили. Затем ФИО7 снова пошла в магазин, но вернулась без вина и ушла в сторону своего дома. Вскоре ушли и братья ФИО1, ФИО9 и он, а Лозин В.А. и Будников Е.С. остались около магазина. На следующий день он узнал, что ночью Лозин В.А. и Будников Е.С. со двора ФИО7 открыто похитили три пролета ограды.

- показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом Алексеем встретили знакомого ФИО9 и втроем пошли к магазину, расположенному по <адрес>. Возле магазина брат и ФИО9 распивали пиво. Через некоторое время к ним подошел ФИО8, а потом еще пришли Лозин В.А. и ФИО7. Постояв около магазина, он с братом и ФИО9 пошли по домам, затем ФИО8 тоже пошел домой. Возле магазина остались Лозин В.А. и Будников Е.С.. Придя домой, они с братом больше никуда не ходили, своему отцу они рассказали о том, что они выпили пиво возле магазина. О том, что Лозин В.А. и Будников Е.С. похитили металлические пролеты ограды он узнал от сотрудников милиции.

- показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что когда он ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, то сыновья ему рассказали о том, что они были возле магазина по <адрес>, где также находились ФИО9, Будников Е.С., ФИО7, Лозин В.А. и ФИО8. Что происходило возле вышеуказанного магазина сыновья ему не рассказывали. О том, что Лозин В.А. и Будников Е.С. похитили металлические пролеты ограды он узнал от сотрудников милиции.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома, к нему пришел Лозин В.А. и предложил ему купить металлические пролеты ограды. Он спросил откуда у него эти пролеты, на что Лозин В.А. ответил, что они принадлежат ему, а продает потому, что нужны деньги. Он купил данные пролеты за 360 рублей. Через два дня к нему пришли Лозин В.А. вместе с Будниковым Е.С. и сказали, что хотят выкупить металлические пролеты, так как они их похитили. Он вернул им металлические пролеты, а Лозин В.А. отдал ему деньги.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 и ФИО9, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1.

- протоколом принятия устного заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором та сообщает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в два часа ночи со двора ее дома было похищено три пролета ограды ограждения могилок./ л.д. 4/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор дома № по <адрес>. / л.д. 5-6/

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми и допустимыми, вина подсудимых установлена полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимых Лозина В.А. и Будникова Е.С. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ/, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку данный закон смягчает наказание.

Признавая в действиях подсудимых квалифицирующие признаки грабежа – группа лиц по предварительному сговору и применение насилия, не опасного для жизни, суд исходит из того, что подсудимые договорились о совместном совершении преступления заранее до начала совершения преступления, а также из того, что в отношении потерпевшей были применены насильственные действия, связанные с причинением ей физической боли.

Подсудимый Лозин В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, нигде не работает. Состоит на учете у врача <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит.

Подсудимый Будников Е.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, как смягчающие наказание обстоятельства: признание своей вины, полное возмещение ущерба и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и с учетом мнения потерпевшей о смягчении наказания, считает необходимым назначить подсудимым наказание, несвязанное с реальным лишением свободы.

В отношении осужденного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам Лозина В.А. установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по этому делу.

Правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку они распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. В таких случаях приговоры должны исполняться самостоятельно, в связи с чем данный приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лозина В.А. исполняются самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа с учетом личности подсудимого и его материального положения не назначается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лозин В.А. и Будников Е.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ/в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ/, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы каждому.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому.

Меру пресечения осужденным, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Лозина В.А. и Будникова Е.С. обязанность регулярной регистрации в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных.

Приговоры в отношении Лозина В.А., данный и от ДД.ММ.ГГГГ, исполняются самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- три металлических пролета ограды, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, - оставить у последней для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Г. Луценко