П Р И Г О В О Р № 1-142

Именем Российской Федерации

город Брянск 24 августа 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Низкого А.И.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой А.В.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Смольского В.В.,

защитника - адвоката Мефед А.И.,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой Садкевич В.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Садкевич В.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Садкевич В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Садкевич В.А. с целью совершения хищения чужого имущества подошла к <адрес>, принадлежащему ФИО2 Действуя умышленно, убедившись, что за ней никто не наблюдает, через незапертую заднюю дверь незаконно проникла внутрь дома, где отыскала и тайно похитила следующие золотые изделия, принадлежащие ФИО2: браслет на руку весом 0,9 грамма стоимостью 1800 рублей, цепочку длиной 50 см весом 2,9 грамма стоимостью 5800 рублей, кулон с изображением знака зодиака «рыбы» весом 0,93 грамма стоимостью 1300 рублей, нательный крест весом 1 грамм стоимостью 2140 рублей, нательный крест весом 2,4 грамма стоимостью 4800 рублей, золотые серьги, изготовленные в виде цветка, весом 4 грамма стоимостью 8000 рублей, сережки с пластинами со вставкой из белого золота весом 2,67 грамма стоимостью 3000 рублей, золотое обручальное кольцо размером 18,5 мм весом 2,6 грамма стоимостью 5200 рублей, золотое кольцо размером 18,5 мм весом 6,60 грамм стоимостью 13200 рублей, золотое кольцо размером 18,5 мм весом 4 грамма стоимостью 8000 рублей, золотой перстень размером 17 мм стоимостью 8000 рублей. Всего имущества на общую сумму 61240 рублей. С похищенным с места преступления подсудимая скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на сумму 61240 рублей.

Подсудимая Садкевич В.А. в судебном заседании свою вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6 проходя мимо <адрес> решил зайти в дом, чтобы попросить милостыню. Дверь ей никто не открыл, тогда она решила обойти вокруг дома. Увидев заднюю дверь, она подошла и толкнула ее рукой, дверь открылась. Она зашла в дом, крикнула, ей никто не ответил, тогда она стала искать деньги и драгоценности. В одной из комнат она увидела комод, открыла его, там стояла шкатулка в виде яйца, в которой находились изделия из золота. Она забрала все золото и ушла. Через какое-то время сообщила ФИО6 и ФИО5, что совершила кражу, они поехали на вокзал Брянск-1, где она продала часть золотых изделий неизвестному мужчине за 9000 рублей. Вину признает частично потому, что не согласна с объемом похищенного.

Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении, кроме частичного признания своей вины, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и обнаружила, что первый ящик комода открыт, находившаяся там шкатулка также открыта, и из нее пропали золотые украшения: браслет на руку стоимостью 1800 рублей, цепочку длиной 50 см стоимостью 5800 рублей, кулон с изображением знака зодиака «рыбы» стоимостью 1300 рублей, нательный крест стоимостью 2140 рублей, нательный крест стоимостью 4800 рублей, золотые серьги, изготовленные в виде цветка, стоимостью 8000 рублей, сережки с пластинами со вставкой из белого золота стоимостью 3000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо стоимостью 13200 рублей, золотое кольцо размером 18,5 мм весом 4 грамма стоимостью 8000 рублей, золотой перстень стоимостью 8000 рублей. Всего ущерб от кражи составил 61240 рублей, что является для нее значительным. Золотую цепочку и пару сережек ей вернули. Просит взыскать с подсудимой Садкевич В.А. 47440 рублей в счет возмещения ущерба.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 и Садкевич В.А. проходила возле <адрес>. Садкевич В.А. решила зайти в этот дом, чтобы попросить милостыню. Она подошла к двери, позвонила, но ей никто не открыл, тогда Садкевич В.А. пошла во двор, а она с ФИО6 остались на крыльце. Через несколько минут вышла Садкевич В.А., и они ушли. Потом Садкевич В.А. сказала, что совершила кражу золотых изделий, и они поехали на вокзал Брняск-1, где Садкевич В.А. продала часть золота.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла женщина цыганской национальности и поинтересовалась, не хочет ли он приобрести золотые изделия. Он согласился, женщина показала ему золото. Он приобрел у нее браслет на руку, кулон с изображением знака зодиака «Рыбы», два креста, три кольца и серьги, за что отдал 9000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он подошел к женщине, стоявшей около филиала «Сбербанка РФ» с табличкой «Куплю золото, дорого», и спросил сколько будет стоить его золото. Женщина сказал, что заплатит 11000 рублей, тогда он сразу согласился и продал ей все золотые украшения, которые приобрел ранее у цыганки. Вечером к нему пришли сотрудники милиции вместе с Садкевич В.А., он узнал, что золотые изделия были похищены ей. Если бы он знал, что золотые изделия ворованные, то не стал бы приобретать их.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который совершил хищение золотых изделий из ее дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра были изъяты следы рук на липкие пленки с размерами сторон 48мм х 70мм, 34мм х 38мм, 77мм х 48мм, 33мм х 42мм, 33мм х 40мм, 30мм х 43мм (л.д. 5-8).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Садкевич В.А. была изъята золотая цепочка и пара золотых сережек (л.д. 25-27).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены липкие ленты со следами пальцев руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 47-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены пара золотых сережек и золотая цепочка, потерпевшая ФИО11. опознала данные золотые изделия и указала, что именно эти изделия были похищены у нее (л.д. 28-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия на липкие ленты идентичны отпечаткам среднего, указательного пальцев левой руки, а также мизинца левой руки, на дактилоскопической карте, заполненной на имя Садкевич В.А. (л.д. 40-44).

Согласно справке о стоимости, выданной магазином «Изумруд», стоимость 1 грамма золота в изделии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2000 рублей (л.д. 87).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Садкевич В.А. в краже чужого имущества доказана в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Садкевич В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из характера преступления и личности подсудимой, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

По данному делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 47440 рублей. Суд считает, что иск следует удовлетворить в полном объеме, поскольку, он обоснован и заявлен в разумных пределах, а виновность подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Садкевич В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Садкевич В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Обязать Садкевич В.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Садкевич В.А. в пользу ФИО2 47440 (сорок семь тысяч четыреста сорок) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: золотую цепочку и пару золотых сережек, хранящиеся у ФИО2 под сохранной распиской, – оставить у потерпевшей по принадлежности; липкие ленты со следами пальцев рук с размерами сторон 77х48 мм и 30 х 43 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Низкий