тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 27 сентября 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Низкого А.И.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой А.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Брянского района Варгашкина С.М.,

защитника - адвоката Путренковой Т.А.,

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Войткевича Г.Б.,

Бобровник В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Войткевича Г.Б., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,

Бобровник В.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Войткевич Г.Б. и Бобровник В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Войткевич Г.Б. по предварительному сговору с Бобровников В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества пришли к принадлежащему ФИО12 дому №, расположенному в <адрес>, находящемуся в непригодном для жилья состоянии и используемому для хранения вещей. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, Войткевич Г.Б. и Бобровник В.Н. путем выбивания двери, незаконно проникли внутрь дома, где отыскали и тайно похитили: 18 металлических труб диаметром 110 мм длинной 3 м 40 см каждая, стоимостью 1500 рублей за одну трубу, общей стоимостью 27000 рублей, 15 штук прута-арматуры диаметром 12 мм длинной 4 м стоимостью 19 рублей за один метр общей стоимостью 1140 рублей, ванну чугунную салатового цвета стоимостью 7000 рублей, 86 листов железа размером 70мм х 50мм х 1мм стоимостью 150 рублей за лист общей стоимостью 12900 рублей, ворота металлические с размерами створок 1 м 40 см, изготовленные из металлической трубы диаметром 20 мм и металлического листа 3 мм стоимостью 22000 рублей. После совершения преступления с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Войткевич Г.Б. и Бобровник В.Н. причинили ФИО6 ущерб на сумму 70040 рублей, который для него является значительным.

Подсудимые Войткевич Г.Б. и Бобровник В.Н. в судебном заседании свою вину признали в полном объеме.

Подсудимый Войткевич Г.Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бобровник В.Н. договорился сходить к дому №, расположенному в <адрес>, как он впоследствии узнал, принадлежащему ФИО6 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они подошли к указанному дому, он толкнул дверь, та открылась, тогда они прошли в дом, где обнаружили металлические предметы: трубы, листы, ворота, ванна. Они вынесли весь металл, сложили возле дороги, затем остановили автомашину Газель и предложили водителю за деньги отвезти весь металл на пункт приема, на что последний согласился. На пункте приема они сдали металл на сумму 5400 рублей, из них 300 рублей отдали водителю, оставшиеся деньги поделили между собой.

Подсудимый Бобровник В.Н. дал суду аналогичные показания.

Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО6 следует, что у него в собственности находится дом №, расположенный в <адрес>, данный дом он использует для хранения строительных материалов, т.к. для жилья он не пригоден. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему старому дому и обнаружил, что одна из дверей взломана, зайдя внутрь, он увидел, что похищено 18 металлических труб, чугунная ванна, 15 штук прута-арматуры, 86 листов железа, металлические ворота. Общий ущерб, причиненный кражей, он оценивает в 70040 рублей, что является для него значительным. Гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает приемщиком металла на приемном пункте, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к приемному пункту подъехала автомашина Газель, из которой вышли двое мужчин, как позднее он узнал, это были Войткевич Г.Б. и Бобровник В.Н., которые предложили купить у них металл: 18 металлических труб, чугунная ванна, 15 штук прута-арматуры, 86 листов железа, металлические ворота. За все металлические изделия он отдал им 5400 рублей, после чего мужчины ушли. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что данный металл был похищен. Где сейчас находится указанный металл, он не знает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом №, расположенный в <адрес> <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят фрагмент следа обуви, зафиксированный в гипсовом слепке (л.д. 4-6).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Бобровникова В.Н. была изъята пара обуви /ботинки – берцы/ (л.д. 36-37).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Войткевич Г.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Бобровник В.Н., около ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в дом №, расположенный в <адрес>, где похитили металлические трубы, арматуру, чугунную ванну, металлические листы и металлические ворота, которые впоследствии сдали на приемный пункт металла в <адрес> (л.д. 91-93).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Бобровник В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Войткевич Г.Б., около ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в дом №, расположенный в <адрес>, где отыскали и тайно похитили металлические трубы, арматуру, чугунную ванну, металлические листы и металлические ворота, которые впоследствии сдали на приемный пункт металла в г. Брянске (л.д. 96-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены гипсовый слепок фрагмента следа обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия, ботинки - берцы, изъятые у подозреваемого Бобровник В.Н.(л.д. 49-50).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № след обуви, представленный на исследование на гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности и не пригоден для идентификации оставившей его обуви. Указанный след мог быть оставлен, как ботинками (берцами), изъятыми у гражданина Бобровник В.Н., так и другой обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и конструктивные особенности подошвы (л.д. 43-45).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Войткевич Г.Б. и Бобровник В.Н. в совершении кражи доказана в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Войткевич Г.Б. и Бобровник В.Н. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Войткевич Г.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Войткевич Г.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Бобровник В.Н. в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ судом по делу не установлено.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Войткевич Г.Б. и Бобровник В.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Войткевич Г.Б. и Бобровник В.Н. суд учитывает, что они признались в совершенном преступлении, данные о личности подсудимых, отсутствие у них судимостей, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, положительные характеристики по месту жительства.

С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимых Войткевич Г.Б. и Бобровник В.Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить им наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, по которой они обвиняются с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Войткевича Г.Б. и Бобровник В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Войткевичу Г.Б. и Бобровник В.Н. считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев каждому.

Обязать Войткевича Г.Б. и Бобровник В.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за их поведением, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Войткевичу Г.Б. и Бобровник В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок фрагмента следа обуви, ботинки типа «берцы», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Низкий