нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц

Судебные акты /
ЦФО /
Брянская область /
Брянский районный суд /
нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц

нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц

Дело №1-115/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск « 27» сентября 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Федоренковой А.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Брянского района Брянской области Кравченко Л.А.,

подсудимого Гримакова А.В.,

защитника – адвоката Никольского К.В. удостоверение №

ордер №,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО23-

адвоката Арсанова С.Б., ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гримакова А.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гримаков А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в Брянском районе Брянской области, водитель Гримаков А.В., управляя автомобилем «Тойота – Корона Премио», регистрационный знак №, перевозя четырех пассажиров, следовал по <адрес>, со скоростью около 100 км. в час, нарушая тем самым требования п. 10.1 часть 1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения …» и требования п.10.3 Правил дорожного движения, согласно которым «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям … на автомагистралях – со скоростью 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км. в час». Двигаясь по участку проезжей части, расположенному в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещающего обгон всех транспортных средств, Гримаков А.В., проявляя преступное легкомыслие, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая, что в случае их возникновения сможет предотвратить эти последствия, в нарушение требований указанного дорожного знака и п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …», приступил к выполнению маневра обгона, следующего в попутном ему направлении по своей полосе движения, без нарушения требований Правил дорожного движения, автомобиля «УАЗ-315195», регистрационный знак № под управлением ФИО1, выехав на полосу встречного движения. Осуществляя опережение обгоняемого транспортного средства, но не завершив его, Гримаков А.В. стал смещаться вправо, на полосу движения, предназначенную для движения в направлении г. Смоленск, сокращая при этом боковой интервал с автомобилем «УАЗ-315195», чем создавал ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, то есть опасность для движения, чем нарушил требования п.1.5 часть 1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Не учтя, таким образом боковой интервал с попутно следующим автомобилем, водитель Гримаков А.В. допустил касательное столкновение с последним, после чего, заняв полосу, продолжил движение, не изменяя скорости и направления. В результате столкновения, автомобиль «УАЗ – 315195» выехал на правую обочину, где произошло его опрокидывание. В результате опрокидывания водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения, не подлежащие экспертной оценке.

Продолжая движение по своей полосе в направлении <адрес>, при сближении с встречным автомобилем «Лексус RX-300», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, следующего с одним пассажиром, без нарушения требований Правил дорожного движения, в направлении <адрес>, Гримаков А.В., изменив направление движения своего автомобиля, выехал на встречную полосу, чем вновь создал ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, то есть опасность для движения водителю автомобиля «Лексус RX-300», нарушив тем самым требования п.1.5 часть 1 Правил дорожного движения, согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате указанных нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя Гримакова А.В. и в связи с тем, что водитель ФИО2 не располагал технической возможностью избежать ДТП, произошло столкновение автомобилей «Лексус RX-300» регистрационный знак № и «Тойота – Корона Премио» регистрационный знак №.

В результате столкновения пассажиру автомобиля «Тойота – Корона Премио» ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей: открытый фрагментарно – оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, крупноочаговые подоболочечные и очаговые внутримозговые, внутрижелудочковые кровоизлияния головного мозга: обширная ссадина лобно-теменно-височной области справа и правой половины лица с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; ушибленная рана и ссадины лица; разрыв передних связок сочленения 6-7 шейных позвонков; крупноочаговые кровоизлияния в связочном аппарате органов грудной и брюшной полостей; поверхностный разрыв печени по ходу круглой связки; ссадины тыла левой кисти, передней поверхности правой голени.

Смерть гражданина ФИО3 наступила от тяжелого ушиба головного мозга, в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. Таким образом, между данной сочетанной тупой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Все повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму, в своей совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Пассажиру автомобиля «Тойота – Корона Премио» ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: открытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, с локализацией эпицентра перелома в проекции правого лобного бугра; ушибленная рана лобной области справа; обширный кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях лобно-височно-теменной области справа, век глаз и спинки носа; эпидуральная гематома в виде крошковидных наложений крови в проекции эпицентра перелома костей свода и основания черепа; субдуральная гематома 30 мл в виде рыхлых свертков крови на сферической и базальной поверхностях правого полушария мозга; обширное шапкообразное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга и мозжечка; очаги размозжения серого и белого вещества мозга в проекции полюсов и базальной поверхности лобных долей мозга; внутрижелудочковые и очаговые кровоизлияния под эпендимой боковых желудочков мозга, а также кровоподтека тыла правой кисти.

Смерть ФИО4 наступила от отека и набухания головного мозга, в результате открытой черепно-мозговой травмы. Таким образом, между данной открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Все повреждения, установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, были причинены одномоментно, в связи с чем, по степени причиненного вреда здоровью могут быть оценены в совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Пассажирам автомобиля «Тойота – Корона Премио» были причинены телесные повреждения: ФИО10, повлекшие легкий вред здоровью, ФИО15, повлекшие легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Водителю автомобиля «Лексус RX-300» ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести, а его пассажиру ФИО11 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Водитель автомобиля Гримаков А.В. в результате столкновения получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Таким образом, в результате нарушений требований пунктов 1.3, 1.5 часть 1, 10.1 часть 1, 10.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения со стороны водителя Гримакова А.В., пассажирам автомобиля ФИО3 и ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

За совершенное преступление подсудимый Гримаков А.В. привлечен к уголовной ответственности по ч.5 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Подсудимый Гримаков А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к окончанию его работы к нему в <адрес> на автомашине,« Тайота- Корона Премио» приехали его знакомые ФИО12, ФИО3, ФИО4 и ФИО15 При этом ФИО12 сказал, что надо съездить в Жуковку к его жене, с которой он находился в ссоре, чтобы помириться. Он сел за руль автомашины, поскольку, как он понял, все остальные находились в нетрезвом состоянии. Управляя автомашиной, в которой в качестве пассажиров находились: ФИО12, сидевший рядом с ним на пассажирском сиденье, ФИО3, ФИО4 и ФИО15 находились на заднем пассажирском сиденье. Он заехал к своей сестре, у которой взял денег на бензин, заправились на заправке около памятника Летчикам и, управляя автомашиной « Тайота- Корона Премио» он с четырьмя пассажирами следовал в сторону <адрес> со скоростью не менее 120 км. в час. Что случилось на <адрес>, по которой они следовали, он не помнит, но, исходя из последствий, он согласен и понимает, что, двигаясь в зоне действия знака « Обгон запрещен», которого не видел, он совершил неграмотный обгон впереди идущей автомашины « УАЗ», не рассчитав при этом боковой интервал с автомашиной, которую обгонял и допустил касательное столкновение с этой автомашиной, а затем выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной « Лексус». В результате нарушения им п.п.1.3, 1.5 ч. 1, 10.1 ч.1, 10.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» погибли находящиеся в автомашине в качестве пассажиров ФИО3 и ФИО4, а другим пассажирам – ФИО12 и ФИО15 были причинены телесные повреждения. Получили телесные повреждения и водитель, а также пассажир автомашины « Лексус» Он полностью согласен с исковыми требованиями о взыскании с него затрат на погребение: ФИО3 в размере 94.988 рублей 50 коп., из которых он 30 тысяч возместил и ФИО4 в размере 94.050 рублей, из которых он 50 тысяч возместил. Определить размер компенсации морального вреда, с которым он бы согласился, затрудняется и в этом полагается на суд.

Вина подсудимого в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ее муж. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и сказал, что находится на заправке со своими знакомыми, они на автомашине. Она попросила мужа ехать домой, но он так и не приехал, а когда в ДД.ММ.ГГГГ она стала ему звонить, то его телефон не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что произошло ДТП, в котором погибли люди. Она позвонила в дежурную часть УГИБДД, где ей сообщили, что в ДТП погиб ее муж ФИО3 Об обстоятельствах ДТП ей ничего не известно. Гибелью мужа ей причинены нравственные страдания, в связи с чем она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей и расходы на погребение в размере 94.988 рублей 50 коп., из которых 30 тысяч ей подсудимый уже возместил.

- показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО4 ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ дочь пошла со своей подругой ФИО15 на дискотеку. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ее дочь ФИО4 попала в ДТП и сейчас находится в Брянской ЦРБ. Она приехала в больницу и узнала, что ее дочь находится в реанимационном отделении без сознания. ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание, она скончалась. Об обстоятельствах ДТП ей ничего не известно. В связи с нравственными страданиями, связанными с гибелью дочери она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 млн. рублей и расходы на погребение дочери в размере 94.050 рублей, из которых 50 тысяч подсудимый ей возместил.

- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находится автомобиль «Тойота – Корона Премио» регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО3, ФИО15, ФИО4 вечером, к окончанию его работы, приехали в <адрес> к знакомому Гримакову А.В. Он попросил отвезти их в <адрес>, поскольку сам плохо себя чувствовал. Гримаков А.В. согласился и на автомашине «Тойота – Корона Премио» под управлением Гримакова А.В., он, ФИО3, ФИО15 и ФИО16, заехав на заправку, поехали в <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сидении, которое разложил и включил фильм, который смотрели все пассажиры. Гримакова А.В. от управления автомашиной никто не отвлекал. Лично он за дорогой не следил. С какой скоростью они двигались он не знает. В пути следования он увидел, что впереди них движется автомобиль «УАЗ» и они пошли на его обгон. Что произошло потом он не помнит. В себя он пришел в больнице и узнал о происшедшем ДТП, в котором погибли ФИО3 и ФИО4 Лично ему был причинен легкий вред здоровью.

- показаниями свидетеля ФИО15, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10, ФИО3, ФИО4 на автомобиле ФИО10 под управлением Гримакова А.В. вечером в темное время суток ехали в сторону <адрес>. С какой скоростью двигались она не знает. В какой-то момент она почувствовала, что их автомобиль стал обгонять впереди идущий автомобиль УАЗ и при обгоне она услышала удар в заднюю часть их автомашины. Их автомашина стала вилять, плохо управляться и они выехали на полосу встречного движения, где произошло столкновение их автомашины с автомашиной «Лексус». При столкновении она сильно ударилась головой и потеряла сознание. В сознание пришла в больнице, где узнала, что в результате происшедшего ДТП погиб ФИО3, а ФИО4 находится в реанимации. Через несколько дней ФИО4 скончалась. Лично ей в результате ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью..

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он на автомобиле «УАЗ-315195», регистрационный знак №, двигался в сторону <адрес>. В процессе движения на <адрес> обнаружил, что его стал обгонять автомобиль Тойота. В момент обгона автомобиль Тойота стал сокращать боковой интервал, из-за чего ему пришлось смещаться вправо. Когда он выехал на обочину, произошло касательное столкновение, отчего его автомобиль занесло. Дальнейшее развитие дорожной ситуации он не видел, так как после заноса его автомобиль опрокинулся. Он заглушил автомобиль, выбрался наружу и обнаружил, что недалеко от его автомобиля находится легковой автомобиль Тойота с сильными механическими повреждениями. Когда он подошел ближе, то обнаружил, что возле передней левой двери автомобиля Тойота лежит пострадавший парень. Он подошел к мужчине возле автомобиля Лексус и попросил вызвать скорую помощь, на что мужчина ему ответил, что уже вызвал. С приехавшими сотрудниками ГИБДД он подошел к автомобилю Тойота и обнаружил, что около задней части автомобиля лежит еще один пострадавший парень. Рядом с машиной стояла девушка, которая была в шоковом состоянии, а в салоне автомобиля находилась девушка, у которой было сильно разбито лицо. За рулем автомобиля Тойота сидел парень, который был пристегнут ремнем безопасности. Когда сотрудники ГИБДД доставали водителя автомобиля Тойота, то они обрезали ремень безопасности. Также он участвовал в осмотре места происшествия и при составлении схемы, которые он заверил подписью. Водитель автомобиля Тойота совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

- показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой ФИО11 следовал на своем автомобиле «Лексус RX-300» регистрационный знак №, в сторону <адрес>. На <адрес> он увидел два автомобиля, которые двигались во встречном направлении. Один из автомобилей выполнял обгон со скоростью не менее 100 км. в час попутно следующего транспорта. После обгона автомобиль, как теперь он знает «Тайота», принял свою полосу движения, но затем изменил свое направление и выехал на полосу его движения. В этот момент произошло столкновение, в результате которого его автомобиль отбросило на правую обочину, где он и остановился. Выбравшись из салона и подойдя к автомобилю Тойота, он обнаружил, что около задней части автомобиля и передней левой двери автомобиля лежат двое молодых парней. Возле автомобиля стояла девушка, а в салоне находилась еще одна девушка, у которой было сильно разбито лицо. На месте водителя автомашины « Тайота» находился подсудимый Гримаков А.В., который был пристегнут ремнем безопасности и для его освобождения работникам ДПС пришлось перерезать ремень.. Он участвовал в осмотре места происшествия и составлении схемы. Его жену с телесными повреждениями, как потом установили, средней тяжести доставили в Брянскую ЦРБ. Он также получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

- показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2.

- показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и был направлен на место ДТП, которое произошло на <адрес>. Когда прибыл на место происшествия, то на водительском сидении автомобиля Тойота обнаружил парня, который был пристегнут ремнем безопасности. Для того, чтобы его вытащить из автомобиля, его напарник ФИО18 перерезал ремень безопасности в автомобиле Тойота. Достав водителя, они поместили его в машину скорой помощи и проследовали с данным водителем в Брянскую ЦРБ в приемный покой, где водитель представился Гримаковым А.В.. До приезда следователя, он находился в больнице.

- показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17.

- показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на службе, был направлен на место ДТП на <адрес>, где столкнулись три машины. Прибыв на место происшествия, он обнаружил, что за рулем автомобиля Тойота сидит парень, пристегнутый ремнем безопасности. Свои анкетные данные водитель не назвал и тогда он осмотрел салон автомобиля Тойота и обнаружил водительское удостоверение на имя Гримакова А.В.. Посмотрев фотографию в водительском удостоверении, он понял, что водителем автомобиля Тойота является Гримаков А.В. Для того, чтобы вытащить водителя из автомобиля сотрудники ППСМ, прибывшие на место происшествия, разрезали ремень безопасности, а затем последовали вместе с Гримаковым А.В. на машине скорой помощи в больницу.

- заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей: открытый фрагментарно – оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, крупноочаговые подоболочечные и очаговые внутримозговые, внутрижелудочковые кровоизлияния головного мозга: обширная ссадина лобно-теменно-височной области справа и правой половины лица с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; ушибленная рана и ссадины лица; разрыв передних связок сочленения 6-7 шейных позвонков; крупноочаговые кровоизлияния в связочном аппарате органов грудной и брюшной полостей; поверхностный разрыв печени по ходу круглой связки; ссадины тыла левой кисти, передней поверхности правой голени.

Учитывая характер, морфологию и локализацию повреждений, характеризующих сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, эта травма могла быть причинена от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии.

- заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 установлены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: открытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, с локализацией эпицентра перелома в проекции правого лобного бугра; ушибленная рана лобной области справа; обширный кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях лобно-височно-теменной области справа, век глаз и спинки носа; эпидуральная гематома в виде крошковидных наложений крови в проекции эпицентра перелома костей свода и основания черепа; субдуральная гематома 30 мл в виде рыхлых свертков крови на сферической и базальной поверхностях правого полушария мозга; обширное шапкообразное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга и мозжечка; очаги размозжения серого и белого вещества мозга в проекции полюсов и базальной поверхности лобных долей мозга; внутрижелудочковые и очаговые кровоизлияния под эпендимой боковых желудочков мозга, а также кровоподтека тыла правой кисти.

Учитывая характер, морфологию и локализацию установленных повреждений, телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие части салона автомобиля.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при поступлении в Брянскую городскую больницу ГБ №1 у ФИО2 был обнаружен закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, головки левой малоберцовой кости без смещения костных отломков, который обычно у живых лиц вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, в связи с чем относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Ушибы грудной клетки и шейного отдела позвоночника, которые обычно у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью./ т. 1 л.д. 177-178 /

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в БГБ №1 у ФИО11 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома ладьевидной и латеральной клиновидной костей правой стопы без смещения костных отломков, а также закрытая тупая травма грудной клетки, характеризующаяся ушибом легких и кровоподтеком грудной клетки. Вышеуказанные повреждения по своему характеру обычно у живых лиц вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, в связи с чем относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. / т. 1 л.д. 200-201 /

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в больницу у ФИО10 установлена закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, скальпированной раной головы, которая обычно у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью./ л.д. 238-239 /

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1 каких - либо видимых повреждений не отмечено. Выставленный диагноз «ушиб грудины и грудной клетки» является клиническим понятием, какими – либо объективными клиническими данными, клиническим динамическим наблюдением, наличием каких – либо повреждений в области грудной клетки, результатами дополнительных методов исследования не подтвержден, в связи с чем, данный диагноз, как телесное повреждение, экспертной оценке не подлежит. /т.2. л.д.122-123/

- заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в Брянскую ЦРБ, при обследовании и лечении в медицинских учреждениях у гражданки ФИО15 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, которая по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, в связи с чем относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а также закрытая тупая травма грудной клетки, характеризующаяся переломом рукоятки грудины без смещения костных отломков, которая по своему характеру обычно у живых лиц вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, в связи с чем, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. / т. 2 л.д. 143-144 /

- заключением автотехнической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место столкновения транспортных средств расположено в зоне расположения отделившихся частей транспортных средств и царапины на поверхности дорожного покрытия, указанной в схеме места дорожно-транспортного происшествия. /т.2 л.д. 23-24 /

- заключением автотехнической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «УАЗ-315195», регистрационный знак №, находится в работоспособном состоянии. / т. 2 л.д. 36-40 /

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля «Тойота – Корона Премио» регистрационный знак №, находится в работоспособном состоянии, однако эффективность действия рабочей тормозной системы снижена по причине износа тормозных колодок задних колес. Рулевое управление автомобиля «Тойота – Корона Премио» регистрационный знак №, находится в неисправном состоянии, по причине деформации и смещения с установленных мест крепления элементов рулевого управления и ходовой части, деформации кузовных панелей. Указанные повреждения возникли в момент ДТП при ударе. До ДТП рулевое управление автомобиля находилось в работоспособном состоянии. / т. 2 л.д. 52-57 /

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра рабочая тормозная система«Лексус RX-300» регистрационный знак №, находится в работоспособном состоянии. Рулевое управление автомобиля «Лексус RX-300» регистрационный знак №, находится в неисправном состоянии, по причине деформации и смещения с установленных мест крепления элементов рулевого управления и ходовой части, деформации кузовных панелей. Указанные повреждения возникли в момент ДТП при ударе. До ДТП рулевое управление автомобиля находилось в работоспособном состоянии. / т. 2 л.д. 69-73 /

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Лексус RX-300» не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «Тойота», путем применения экстренного торможения, так как в момент возникновения опасности для движения водитель не успевал даже среагировать на опасность для движения.

С технической точки зрения несоответствий требованиям ПДД водителем автомобиля «УАЗ» эксперт не усматривает.

В данной дорожной ситуации водителю автомобиля «Лексус RX-300» в своих действиях следовало руководствоваться требованиям п.10.1 часть 2 Правил дорожного движения. Несоответствия в действиях водителя автомобиля «Лексус RX-300» требованиям п.10.1 часть 2 Правил дорожного движения с технической точки зрения нет.

В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автомобиля «Тойота – Корона Премио» следовало руководствоваться требованиями п.1.3, 1.5 часть 1, 10.1 часть 1 и 10.3 Правил дорожного движения, а также требованием дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Тойота – Корона Премио» не соответствовали требованиям п.1.3, 1.5 часть 1, 10.1 часть 1 и 10.3 Правил дорожного движения, а также требованием дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Несоответствие в действиях водителя автомобиля «Тойота – Корона Премио» требованиям 1.5 часть 1, Правил дорожного движения, а также требованием дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения находятся в причинной связи с данным происшествием. / т. 2 л.д. 167-169 /

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему и таблицей иллюстрацией, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия после ДТП, осыпь осколков стекла и пластика, расположение транспортных средств после столкновения, их повреждения, дорожные знаки, а также зафиксировано расположение пострадавших. /т.1 л.д. 9-27 /

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором были осмотрены автомобили «УАЗ-315195», регистрационный знак №, «Лексус RX-300» регистрационный знак №, «Тойота – Корона Премио» регистрационный знак №. /т.2.л.д.1- 4 /

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми и допустимыми, вина подсудимого Гримакова А.В.в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, установлена полностью

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей ФИО6 о смягчении наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с лишением права управлять транспортным средством. Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, исполнительный, ответственный, вежливый и неконфликтный. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и частичное добровольное возмещение материального ущерба. Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с п. 11 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, не изменяя подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, принять решение о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания.

Исковые требования потерпевших о взыскании материального ущерба, связанного с погребением: ФИО5 в сумме 94.050 рублей; ФИО6 в сумме 94.988 рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела и не оспариваются подсудимым и суд, с учетом частичного возмещения ущерба: ФИО5 в сумме 50 тысяч и ФИО6 в сумме 30 тысяч рублей, считает необходимым взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба в пользу: ФИО5 44.050 рублей, ФИО6 64.988 рублей 50 коп.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений закона о соразмерности этих требований характеру и объему нравственных страданий, причиненных потерпевшим: ФИО5 гибелью дочери, ФИО6. гибелью мужа, а также с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого и в соответствии со ст.ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования ФИО5 и ФИО20 о компенсации морального вреда удовлетворить частично: ФИО5 в сумме 500 тысяч рублей, ФИО20 в сумме 400 тысяч рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гримакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание осужденному отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения Гримакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Взыскать с Гримакова А.В. в возмещение материального ущерба: в пользу ФИО5 44.050 рублей, ФИО6 64.988 руб.50 коп. и компенсацию морального вреда: в пользу ФИО5 500 тысяч рублей, ФИО6 400 тысяч рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «УАЗ-315195», регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, - оставить у последнего для использования по назначению;

- автомобиль «Лексус RX-300» регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, - оставить у последнего для использования по назначению;

- автомобиль «Тойота – Корона Премио» регистрационный знак №, хранящийся у ФИО12, - оставить у последнего для использования по назначению;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий судья С.Г. Луценко