Дело № 1-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск. 23 августа 2011 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Соловьева Н.М., при секретаре судебного заседания Бурак Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области Варгашкина СМ.,

подсудимого Антонова С.В.,

защитника Минина Н.В., удост. №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Антонова С.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158. п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антонов СВ. совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилища, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов СВ. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному домику №, расположенному в <адрес> и принадлежащему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, и убедившись, что за ним не наблюдают, с помощью металлического прута сорвал навесной замок. После чего незаконно проник в домик, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 300 рублей, две сковороды дюралевых стоимостью 500 рублей каждая. С похищенным скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов СВ. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному домику №, расположенному в <адрес> и принадлежащему ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что за ним не наблюдают, выбил ногой входную дверь. После чего незаконно проник в домик где, откуда тайно похитил комплектующие от стиральной машины «Сибирь» (два бака из алюминия и электродвигатель) стоимостью 1500 рублей, комплектующие от холодильника (морозильную камеру и две медные трубки) стоимостью 1000 рублей. С похищенным скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов СВ. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним не наблюдают, разбил стекло в форточке кухонного окна квартиры № дома № по <адрес> и принадлежащей ФИО4 После чего открыл окно и незаконно проник во внутрь. Из квартиры Антонов СВ. тайно похитил пять металлических муфт стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, три металлических крана стоимостью 50 рублей каждый общей стоимостью 150 рублей, алюминиевый карниз длинной три метра стоимостью 100 рублей, алюминиевый карниз длинной 2.5 метра стоимостью 100 рублей, алюминиевую раскладушку стоимостью 150 рублей. С похищенным скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании Антонов СВ. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. Он пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ с дачного дома № в <адрес>, сорвал навесной замок с помощью металлической палки, проник вовнутрь и похитил из дома алюминиевую кастрюлю, две дюралевые сковороды, которые затем за 100 рублей сбыл жителю <адрес> Кормилицину, занимающемуся скупкой металла.

ДД.ММ.ГГГГ, также днем, выбив дверь, проник в дом № в <адрес>. Оттуда похитил стиральную машину, разломал ее, забрав два бака и двигатель, а корпус оставил возле дачного домика. Затем выломал в холодильнике морозильную камеру с медными трубками, которые вместе с двумя баками и двигателем от стиральной машины похитил. Металл продал за 120 рублей Кормилицину.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому № по <адрес>. В окнах квартиры № света не было. Постучии в дверь, никто не открыл, понял, что в квартире никого нет. Решил с целью кражи проникнуть в квартиру через кухонное окно. Держась за трубу, ногой разбил стекло в форточке, открыл оконный шпингалет и проник вовнутрь. Из квартиры похитил 5 металлических муфт, 3 металлических крана для труб отопления, два алюминиевых карниза, алюминиевую раскладушка. Похищенное продал за 110 рулей Кормилицину.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО4, свидетель ФИО5 в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание по уважительным причинам, заявлении в суд просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

Суд, по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УК РФ, огласил показания потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО5 данные ими на предварительном следствии.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что имеется в собственности дачный участок с домом в <адрес>. Весной и летом ночует на даче, в домике имеется все необходимое для проживания. Днем ДД.ММ.ГГГГ приехала на дачный участок и обнаружила, что замок на двери дома сорван. Обнаружила пропажу из домика алюминиевой кастрюли емкостью 3 литра стоимостью 300 рублей и двух дюралевых сковород стоимостью 500 рублей каждая. Материальный ущерб составил 1300 рублей, для нее он не является значительным. Впоследствии она узнала от сотрудников милиции, что кражу из ее дачного домика совершил Антонов.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что имеет дачный участок, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехав на дачу, обнаружила, что дверь в домике взломана, вещи в домике разбросаны. Стиральную машину разломали, похитив из нее два бака и двигатель, а корпус от стиральной автомашина бросили возле дачного домика. Кроме того, в холодильнике выломали морозильную камеру, которую похитили вместе с агрегатом с медными трубками, также от холодильника. Стоимость приведенной в негодность стиральной машины оценивает в 1500 рублей, холодильника - в 1000 рублей. Всего материальный ущерб составил 2500 рублей. Для неё, пенсионерки, он является значительным, просит взыскать с виновного сумму ущерба, причиненного его кражей.

Потерпевшая ФИО4, пояснила, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по <адрес>. Из-за ремонта в квартире не проживала. ДД.ММ.ГГГГ, придя в квартиру обнаружила, что вещи в ней разбросаны, на кухню разбито стекло в форточке. Из квартиры пропали металлические муфты в количестве 5 штук, стоимостью 100 руб. каждая, металлические краны для труб отопления в количестве 3 штук, стоимостью 50 руб. каждый, алюминиевые карнизы. бывшие в употреблении в количестве 2 штук, стоимостью 100 руб. каждый, алюминиевая раскладушка стоимостью 150 руб., на общую сумму 1000 рублей. Ущерб для нее является незначительным, исковые требования о возмещении материального ущерба с виновного заявлять не желает.

Свидетель ФИО5 пояснил, что проживает в <адрес>, занимается скупкой и продажей металла. Давно знаком с Антоновым. В начале ДД.ММ.ГГГГ Антонов предложил приобрести у него алюминиевую кастрюлю, две дюралевые сковороды, он отдал за них ему 100 рублей. Затем еще дважды,

ДД.ММ.ГГГГ покупал у Антонова два бака и двигатель от стиральной машины, морозильную камеру и 2 медные трубки от холодильника за 100 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 5 металлических муфт, 3 металлических крана, 2 металлических карниза, алюминиевую раскладушку за 110 рублей. О том, что вещи Антоновым похищены, узнал впоследствии от сотрудников милиции.

Вина Антонова СВ., кроме того, подтверждается протоколами заявлений потерпевших ФИО1. ФИО3. ФИО4 (л.д.5. 34, 59), осмотра дачных домиков, расположенный <адрес>, а также квартиры № дома № по <адрес>. ходе осмотра которой с места происшествия изъят след пальца руки

(л.д. 6-8, 35- 39, 60-62), явками с повинной Антонова СВ. о совершенных им кражах (л.д.13-14, л.д.65), протоколами проверки показаний на месте с участием Антонова СВ., который рассказал и показал, как проникал в <адрес>, в квартиру № дома № <адрес> (л.д.113-117), осмотра предметов (л.д.152), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что изъятый в квартире № дома № <адрес> след, оставлен указательным пальцем левой руки Антонова С. В. (л.д.97-98).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, признав их относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении краж, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилища, и квалифицирует действия Антонова СВ. по п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ по каждому из преступлений.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает содеянное подсудимым, данные о его личности, положительную характеристику с места жительства, как смягчающие наказание обстоятельства, - раскаяние Антонова СВ. в содеянном, его явки с повинной, что он ранее не судим, объем похищенного, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом материального положения подсудимого, поскольку он не работает, не имеет постоянного дохода, без штрафа.

Отягчающих по делу обстоятельств не имеется.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме, т. к. он подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П РИГОВОРИЛ:

Признать Антонова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить за каждое из преступлений наказание в 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Антонову С.В. наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Антонову СВ. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без разрешения данного органа места жительства.

Меру пресечения Антонову СВ. изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде, освободить из - под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: след пальца руки на ленте - хранить при уголовном деле.

В возмещение материального ущерба взыскать с Антонова С.А. в пользу ФИО3 2500 рублей.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Брянский областной.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья

Н.М. Соловьев