Дело № 1-182

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 23 ноября 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре Криштоп И.В.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Смольского В.В.,

защитника - адвоката Бугаева А.С.,

подсудимого Азовского К.К.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Азовского К.К., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Азовский К.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, на территории Брянского района Брянской области водитель Азовский К.К., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ -21083», регистрационный знак №, следовал по <адрес>, вне населенного пункта, со скоростью 80 км/ч. Следуя в <адрес>, Азовский К.К. при обнаружении стоявшего впереди на его полосе движения автомобиля не принял необходимых мер к снижению скорости, чем нарушил требования пункта 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Продолжая дальнейшее движение с прежней скоростью, Азовский К.К. с целью объезда стоявшего впереди на его полосе движения автомобиля пересек линию горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, и выехал на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении следовал технически исправный автомобиль «БМВ-525», транзитный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 без нарушений требований Правил дорожного движения. Своими действиями Азовский К.К. создал ситуацию, при которой продолжение движения автомобиля «БМВ-525», транзитный регистрационный знак №, в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, то есть опасность для движения, чем нарушил требования пункта 1.5 часть 1 Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Кроме того, Азовский К.К. нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки». Вследствие нарушений Азовским К.К. вышеперечисленных требований Правил дорожного движения и ввиду того, что водитель ФИО1 не располагал технической возможностью избежать ДТП, произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-21083», регистрационный знак №, и автомобиля «БМВ-525», транзитный регистрационный знак №. Нарушая вышеуказанные требования Правил дорожного движения, Азовский К.К. не предвидел, что в результате данных нарушений может быть причинен вред здоровью кого-либо из участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21083» ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше, чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; перелома зуба 2 шейного позвонка, который по признаку опасности для жизни относиться к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, ссадинами лица, подапоневротическими гематомами теменной и затылочной областей, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Таким образом, вследствие нарушения Азовским К.К. требований п. 10.1 часть 1, п. 1.5 часть 1, п. 1.3 Правил дорожного движения, а также требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, был по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью человека.

Эти действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

В ходе предварительного слушания Азовский К.К. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Бугаев А.С. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Смольский В.В. и потерпевший ФИО2 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Азовского К.К. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Азовский К.К. ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание Азовским К.К. своей вины, способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется. Преступление, совершенное подсудимым, не относится к делам частного обвинения, а на основании ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в данном случае является правом, но не обязанностью суда. Необходимым условием для прекращения уголовного дела по данному основанию является полное возмещение причиненного преступлением ущерба. Ни потерпевший ФИО2, ни подсудимый Азовский К.К. в судебном заседании не смогли конкретно пояснить, в какой сумме возмещен причиненный ущерб и какие действия, кроме принесения извинений, предпринимались подсудимым для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред. Кроме того, данное преступление направлено не только против здоровья человека, но и против безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае полное освобождение Азовского К.К. от уголовной ответственности не отвечает целям и задачам правосудия, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

По данному делу вещественным доказательством признан: автомобиль «БМВ - 525», регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1; автомобиль ВАЗ – 21083, регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Азовского К.К. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Азовского К.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Азовского К.К. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Азовскому К.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль «БМВ - 525», регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, - передать последнему по принадлежности; автомобиль ВАЗ – 21083, регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Азовского К.К., - передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская