тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-178

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск. 24 ноября 2011 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре Бондаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области Дружининой А.М.,

подсудимого Полякова О.Г.,

защитника Федосюк Ж.А., удост. №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Полякова О.Г., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Поляков О.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков О.Г. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному участку № в <адрес>, принадлежащего ФИО3 и расположенного у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним не наблюдают, лопатой выкопал столб со створкой ворот. Данный металлический столб стоимостью 500 рублей и металлическую створку ворот, стоимостью 500 рублей похитил. В продолжении преступного умысла, Поляков О.Г. через калитку незаконно проник на огороженную территорию дачного участка ФИО3, откуда тайно похитил ванну стоимостью 1600 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании Поляков О.Г. в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью. Он пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ с дачного участка в <адрес> похитил металлические столб, выкопав его принесенной с собой лопатой, створку ворот, а также ванну. Их один оттащил за территорию садоводческого общества. После чего, пришел к знакомому ФИО4, у которого в это время находился ФИО1, попросил их помочь ему отвезти металл в пункт приема. О том, что металл им похищен, не сообщил. ФИО4 позвонил ФИО2 и на его автомашине в это же утро отвезли металлический столб со створкой ворот, а также ванну в пункт приема металла ФИО5 на <адрес>. ФИО5 заплатила за металл 2800 рублей, деньги истратили на спиртное и закуску.

Суд в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по его ходатайству, огласил показания на предварительном следствии потерпевшего ФИО3, не имевшего возможности явиться в судебное заседание. Из показаний ФИО3 следует, что он имеет дачный участок <адрес>. Приехав ДД.ММ.ГГГГ на участок, обнаружил пропажу правой створки ворот со столбом и ванны, общей стоимостью 2600 рублей, ущерб для него является значительным. Позднее вместе с сотрудниками Брянского РОВД приехал к приемному пункту металла, где обнаружил похищенные у него створку ворот со столбом и ванну. Похищенное ему возвращено, гражданский иск заявлять не будет.

Свидетель ФИО1 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился в доме односельчанина ФИО6, проживающего в <адрес>. Минут через 15 к ним пришел знакомый Полякова О.Г.. Он сказал, что у него есть металл, его разрешил забрать хозяин, попросил помочь сдать металл. ФИО4 позвонил ФИО2, тот приехал на своей автомашине, они погрузили металл - створку ворот со столбом и ванну, и отвезли его в приемный пункт на <адрес>, куда и сдали. Акуленко отдал ему из денег, полученных за металл, 200 рублей. Лишь от сотрудников милиции он узнал, что створку ворот со столбом и ванну Поляков похитил с дачного участка.

Свидетель ФИО2 пояснил, что имеет в собственности автомобиль УАЗ3962. утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО4 и попросил из <адрес> отвезти металлолом в приемный пункт металла в <адрес>, что он и сделал. Привез створку ворот со столбом и ванну, за что ему ФИО4 заплатил 800 рублей. О том, что этот металл был похищен с <адрес>, узнал только через несколько дней от сотрудников Брянского РОВД.

Вина подсудимого подтверждается также протоколами принятия устного заявления от ФИО3 о пропаже с его дачного участка створки ворот со столбом и ванны (л.д.4), осмотра дачного участок в <адрес>, с которого похищен металл (л.д.5-8), осмотра местности у дома № по <адрес>, на которой были обнаружены створка ворот со столбом и ванна, похищенные у ФИО3 (л.д.9-12), осмотра похищенных предметов изъятых (л.д. 28).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, признав их достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия Полякова О.Г. по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает содеянное подсудимым, данные о его личности: положительную характеристику с места жительства, как смягчающие наказание обстоятельства, - раскаяние Полякова О.Г. в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенные вещи возвращены законному владельцу, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Отягчающих по делу обстоятельств не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Полякова О.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Полякову О.Г. считать условным, с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Полякову О.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – створку со столбом, ванну оставить у ФИО3, автомашину УАЗ 3962 рег. знак № – у ФИО2

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Брянский областной суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному также разъяснено, что он вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.М.Соловьев