Дело № 1-185

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 25 ноября 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Криштоп И.В.,

с участием

государственного обвинителя –

прокурора Брянского района Ривоненко Н.Н.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

подсудимого Митюшова А.С.,

потерпевших ФИО7,

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Советского районного суда г. Брянска от 22.11.2010 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митюшов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Митюшов А.С., из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, находясь в кабинете врача-гинеколога в здании Путевской врачебной амбулатории, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в указанном кабинете никого нет, тайно похитил лежавший на кушетке тонометр «AND-UA-77» стоимостью 1976 рублей, принадлежавший ФИО8 С похищенным чужим имуществом Митюшов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 1976 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Митюшов А.С., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № дома № по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся там велосипед марки «Stels-710», стоимостью 4200 рублей, принадлежащий ФИО7, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 4200 рублей. С похищенным чужим имуществом Митюшов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Подсудимый Митюшов А.С. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался уборкой кабинета врача-гинеколога Путевской врачебной амбулатории, где с кушетки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил тонометр «AND-UA-77», принадлежащий ФИО8, и продал его ФИО5 за 100 рублей, однако затем забрал тонометр у нее и отдал участковому. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из своей квартиры № подъезда № дома № по <адрес>, где он проживает, с лестничной площадки между первым и вторым этажами, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Stels», принадлежащий ФИО7 Данный велосипед он продал ФИО9 за 1000 рублей. В содеянном он раскаивается.

Кроме показаний подсудимого Митюшова А.С., его вина в совершении инкриминируемых преступлений установлена показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в Путевскую врачебную амбулаторию, открыв рабочий кабинет врача-гинеколога, она обнаружила хищение принадлежащего ей тонометра «AND-UA-77», оставленного ею ранее на кушетке, о чем она сообщила в полицию. Ущерб от кражи составил 1976 рублей. В ходе предварительного следствия тонометр ей был возвращен, в связи с чем материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, она обнаружила хищение принадлежащего ей велосипеда марки «Stels», который находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № дома № по <адрес>, где она проживает, о чем она сообщила в полицию. Ущерб составил 4200 рублей и является для нее значительным, поскольку она не работает, вместе с ребенком находится на иждивении супруга. В ходе предварительного следствия похищенный велосипед был ей возвращен, в связи с чем материальных претензий к подсудимому она не имеет. Зная подсудимого на протяжении длительного времени, она просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ранее знакомого ему ФИО1 велосипед марки «Stels» за 1000 рублей. О том, что данный велосипед ФИО1 был похищен, он не знал. Впоследствии данный велосипед был изъят у него сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 тонометр «AND-UA-77» за 100 рублей. Через некоторое время ФИО1 забрал у нее данный тонометр, возвратив ей 100 рублей, пояснив при этом, что тонометр он украл и хочет возвратить его владельцу (л.д. 140-141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение кабинета врача-гинеколога Путевской врачебной амбулатории Брянского района Брянской области. ФИО8 указала место, откуда был похищен принадлежащий ей тонометр марки «AND-UA-77» (л.д. 6). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен тонометр марки «AND-UA-77», выданный Митюшовым А.С. и похищенный им из кабинета Путевской врачебной амбулатории (л.д. 9). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен подъезд № дома № по <адрес>, откуда был похищен велосипед марки «Stels» (л.д. 62).

Согласно протоколу выемки, у ФИО9 был изъят велосипед марки «Stels» (л.д. 91-92), который был опознан потерпевшей ФИО7, как принадлежащий ей и похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-136).

Согласно протоколам проверки показаний на месте с участием Митюшова А.С., последний показал места совершенных им преступлений – кабинет врача-гинеколога, откуда им был похищен тонометр, а также подъезд дома № дома № по <адрес>, откуда им был похищен велосипед марки «Stels» (л.д. 95-101, 145-152). Сведения, изложенные в данных протоколах, согласуются с показаниями потерпевших и другими материалами дела.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО7, с которыми подсудимый согласен, а также соответствующими справками о стоимости данных предметов (л.д. 8, 162).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Митюшов А.С. совершил кражу тонометра, то есть тайное хищение чужого имущества; а также кражу велосипеда, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения потерпевшей, которая не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что в результате кражи велосипеда стоимостью 4200 рублей ей причинен значительный материальный ущерб.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого Митюшова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Митюшова А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Митюшов А.С. по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим к условной мере наказания, поскольку условное осуждение отменено не было, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений отсутствует.

Митюшов А.С. состоит на учете врача-<данные изъяты>. Согласно заключению амбулаторной судебно-<данные изъяты> экспертизы, у него обнаруживаются <данные изъяты>, однако, на момент совершения инкриминируемых преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 23).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в судебном заседании не установлены.

При назначении Митюшову А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства; мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Митюшов А.С. в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленные преступление, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом вышеприведенных обстоятельств, объема и стоимости похищенного имущества, полного возмещения причиненного ущерба, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить по настоящему приговору Митюшову А.С. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

По данному делу вещественными доказательствами признаны: тонометр «AND-UA-77», хранящийся у потерпевшей ФИО8; велосипед «Stels», хранящийся у потерпевшей ФИО7 Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Митюшову А.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Митюшова А.С. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Митюшову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Сохранить условное осуждение, назначенное Митюшову А.С. по приговору Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: тонометр «AND-UA-77», хранящийся у потерпевшей ФИО8, - передать последней по принадлежности, велосипед «Stels», хранящийся у потерпевшей ФИО7, - передать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская