умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья



Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск «30 » ноября 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Федоренковой А.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н.,

подсудимого Новожилова А.В.,

защитника – адвоката Симунина Н.С., ордер №,

удостоверение №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Новожилова А.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Новожилов А.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Новожилов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной марки «Хёндай Акцент», государственный регистрационный знак №, следовал <адрес>. В районе дома № по <адрес> Новожилов А.В. не уступил дорогу двигающемуся по встречной полосе и имеющему преимущество автомобилю марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17, в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО17 развернуло и произошло его столкновение с автомашиной марки ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6..

ДД.ММ.ГГГГ, на место происшествия для сбора административного материала по факту совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – дорожно-транспортного происшествия, по указанию дежурного полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области направлены представители власти – старший инспектор ДПС первого батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области старший лейтенант милиции Воротний Н.Н. и инспектор ДПС первого батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области лейтенант милиции Грибанов Д.Н., которые в соответствии с должностными обязанностями и графиком работы личного состава взвода №2 полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области на ДД.ММ.ГГГГ, на служебной автомашине марки ВАЗ-21073, регистрационный знак №, в соответствии со ст.2 ФЗ РФ №1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции» обеспечивали выполнение задач по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свои обязанности, инспекторы ДПС Воротний Н.Н. и Грибанов Д.Н с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного Новожиловым А.В., словесно представившись, руководствуясь ст.11 ФЗ «О милиции» потребовали у Новожилова А.В. документы для удостоверения личности Новожилова А.В. и составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование. Новожилов А.В. предъявил документы и было установлено, что он является <данные изъяты>. В нарушение Приказа МВД РФ от 02.03 2009 года № 185 / ред.от 31.12.2009 года № 1023 « Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной Функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» п.227, который гласит: »В случае выявления сотрудником достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного лицом, предъявившим документы, подтверждающие выполнение им определенных государственных функций / депутата, судьи, прокурора и иного лица/ к указанному лицу согласно статьи 1.4 Кодекса применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществляется привлечение к административной ответственности в соответствии с особыми условиями, установленными Конституцией РФ и Федеральными законами «, п. 235, который гласит: «В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей, прокурором или следователем, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры. При наличии достаточных оснований полагать, что лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, управляя транспортным средством, находятся в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до предоставления для управления транспортным средством иного лица или другого устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры.» сотрудники ДПС пытались удержать на месте ДТП Новожилова А.В., который пытался уйти, в связи с чем возникла конфликтная ситуация и чтобы удержать Новожилова А.В. на месте ДТП, сотрудниками ДПС Шевцовым В..В., Грибановым Д.Н., ФИО33 в нарушение ч. 2 ст. 42 Федерального Закона от 17.01.1992 года № 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому не допускается задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления, были применены в отношении Новожилова А.В. специальные средства- наручники, а ФИО32 взял видеокамеру и стал Новожилова А.В. снимать В ответ на действия сотрудников, которые не соответствовали требованиям закона, Новожилов А.В. умышленно нанес стоящему перед ним старшему инспектору ДПС первого батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО31 не менее двух ударов ногами по лицу и правой кисти. Тем самым Новожилов А.В. своими умышленными действиями причинил ФИО30 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга и надрыва капсулы межфалангового сустава третьего пальца правой кисти. Указанные причиненные Новожиловым А.В. ФИО3 телесные повреждения как вместе взятые, так и каждое в отдельности вызвали у ФИО3 кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем, их следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

За совершенное преступление подсудимый привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.318 УК РФ - насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Новожилов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки «Хёндай Акцент», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>. В районе дома № по <адрес> почувствовал удар по кузову автомашины, но не придал этому значения и, продолжив движение, поставил автомашину на автостоянке у здания ОВД по Брянскому району и пошел на объездную дорогу, чтобы взять такси и ехать домой. В это время к нему подошли двое мужчин, один из которых был в форме работника милиции, как теперь он знает ФИО9 и, сказав, что он возможно участник ДТП, предложили пройти с ними на место ДТП. Когда они пришли на место ДТП, то там уже находились автомашины ГАИ и сотрудники ДПС. Он понял, что совершил ДТП и на требования сотрудников ДПС сесть в еще одну подъехавшую автомашину ГИБДД ВАЗ- 2107 и предъявить документы, сел в нее и передал сотруднику ДПС паспорт, водительское удостоверение и удостоверение сотрудника прокуратуры, сказав при этом, что он сотрудник прокуратуры. После этого он вышел из автомашины и попытался уйти. Сотрудники ДПС сказали, что ему надо задержаться Поскольку все его документы уже находились у сотрудников ДПС и они могли составлять необходимые документы, он вновь попытался уйти, а когда его остановили и стали удерживать, то тут возник словесный конфликт и он возможно отталкивал сотрудников ДПС от себя. Когда ему удалось отойти метров на 5 -7, то его догнали, повалили лицом в снег и надели наручники. Понимая, что совершается беззаконие, он говорил ФИО4 и ФИО7, что он сотрудник прокуратуры, что они не имеют права так с ним поступать. В ответ на это ФИО7 сказал ФИО3, чтобы тот снял его на видеокамеру. ФИО3 взял видеокамеру и стал его снимать. В этот момент он поскользнулся и, пытаясь встать, ударил ногами работника милиции ФИО3, попав по лицу и руке.

Вина подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство по Советскому району гор. Брянска по маршруту патрулирования улиц Карачижская и Спартаковская г. Брянска на автомашине ВАЗ-21073. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что со стороны старого аэропорта в сторону Советского района движется автомашина марки «Хёндай Акцент», водитель которой находится в нетрезвом состоянии и вслед за ним пришло из дежурной части сообщение, что водитель этой автомашины совершил ДТП на <адрес> в районе дома № и поскольку они находились ближе всех от этого места, то их дежурный направил на место ДТП. По прибытии было установлено, что водитель автомашины «Хёндай Акцент», как теперь он знает Новожилов А.В., следуя в направлении <адрес>, осуществляя маневр- поворот налево, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении и имеющему преимущество автомобилю ВАЗ-217030 под управлением ФИО17, в результате чего допустил столкновение с этим автомобилем, который развернуло и произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-2115 под управлением ФИО6, следовавшей за Новожиловым А.В. После совершенного ДТП Новожилов А.В. поставил автомашину «Хёндай Акцент» на автостоянке возле Брянского РОВД и, выйдя из машины, пошел в сторону остановки общественного транспорта, пытаясь скрыться. Они осмотрели автомашины ВАЗ-217030 под управлением ФИО17, ВАЗ-2115 под управлением ФИО6 и «Хёндай Акцент», которая имела повреждения переднего бампера, капота и осветительных фар. Когда он и ФИО4 вернулись на место ДТП, то там уже находился водитель автомашины «Хёндай Акцент» Новожилов А.В., которого привели очевидцы ДТП. Новожилов А.В. находился в нетрезвом состоянии. Ему предложили предъявить документы и он предъявил водительское удостоверение и техпаспорт на автомашину и хотел уйти. Они его стали удерживать, тогда он стал хватать его за форменную одежду и тогда он, ФИО7 и ФИО4 решили применить к Новожилову А.В. спецсредства и он и ФИО7 завели руки Новожилова А.В. за спину, а ФИО4 надел на него наручники. Новожилов А.В. кричал, что он сотрудник прокуратуры и требовал, чтобы его отпустили. Тогда он решил снять его на камеру. Удостоверение сотрудника прокуратуры они предъявить не просили и на его заявление о том, что он сотрудник прокуратуры никто не реагировал. Он взял видеокамеру, Новожилов А.В. отворачивался от видеокамеры и когда он настраивал видеокамеру, то Новожилов А.В. ударил его ногой в нос. Он рукой прикрыл нос и от боли присел на корточки и тогда Новожилов А.В. нанес ему второй удар по руке. После этого ФИО4 отвез его в травмпункт, откуда его направили в больницу, где у него были установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга и надрыва капсулы межфалангового сустава третьего пальца правой кисти. В настоящее время он с Новожиловым А.В. примирился, Новожилов А.В. загладил причиненный ему вред, извинившись перед ним и он просит прекратить уголовное дело в отношении Новожилова А.В. за примирением сторон.

- показаниями свидетелей ФИО17 об обстоятельствах совершенного ФИО12 ДТП, а также ФИО4, ФИО7 которые аналогичны показаниям ФИО3

- показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 на служебной автомашине находились на дежурстве. Около ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ГИБДД они получили указание выехать на место ДТП в районе дома № по <адрес>. На месте ДТП находились служебные автомашины ДПС ФИО3, ФИО4 и ФИО7 Инспектор ДПС ФИО3 сидел в одной из машин, он держался руками за лицо, которое у него было в крови. Инспектор ФИО4 повез ФИО3 в больницу. На месте ДТП находился Новожилов А.В. в нетрезвом состоянии, на котором были надеты наручники и он говорил, что он сотрудник прокуратуры, но наручники с Новожилова А.В. никто не снимал. Через некоторое время приехали представители прокуратуры, кто их вызвал он не знает и тогда с Новожилова А.В. были сняты наручники. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Новожилова А.В. и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что по его и ФИО15 прибытии ДД.ММ.ГГГГ, на место ДТП в район дома № по <адрес> ФИО7 передал ему документы Новожилова А.В. – это паспорт и водительское удостоверение, сказав, что Новожилов А.В. возможно является сотрудником прокуратуры. ФИО3 прикрывал рукой лицо, которое было в крови и ему сказали, что Новожилов А.В. нанес ФИО3 удар ногой в лицо и ФИО4 повез его в травмпункт. Вскоре приехали сотрудники прокуратуры и следственного комитета и он снял с Новожилова А.В. наручники, а кто-то из сотрудников милиции, кто не помнит, передал удостоверение сотрудника прокуратуры на имя Новожилова А.В.

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он как начальник отдела обеспечения общественного порядка на улицах совместно с начальником центра по противодействию экстремизму при УВД по Брянской области ФИО10 на служебном автомобиле ВАЗ-2115 под управлением ФИО6 возвращались из <адрес>, где проводили служебную проверку и, около ДД.ММ.ГГГГ, ехали в ОВД по Брянскому муниципальному. Не доезжая до поворота на автостоянку Брянского РОВД они остановились на проезжей части. Перед ними остановилась автомашина ВАЗ-217030 « Тайота Прадо»,им надо было повернуть налево и в этот момент произошло столкновение их автомашины с автомашиной ВАЗ-2115 « Лада Приора». Они вышли из машины и было установлено, что лицо, виновное в ДПТ, на автомашине марки «Хёндай Акцент», повернул в сторону стоянки возле Брянского РОВД и пытается скрыться. Водитель автомашины « Тайота Прадо», и он пошли к стоянке, но не дошли, а увидели, что какой-то мужчина, как теперь он знает Новожилов А.В. пытается остановить автомашину, движущуюся в сторону города.. Водитель автомашины « Тайота Прадо узнал в нем водителя, виновного в ДТП и он попросил Новожилова А.В. проследовать с ним к месту ДТП. Новожилов А.В., не сопротивляясь, проследовал с ними к месту ДТП, где уже находились сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4, которым он передал Новожилова А.В. Через некоторое время он увидел, что Новожилов А.В.. пытается уйти с места ДТП и на него были одеты наручники. В это время он пошел посмотреть повреждения на автомашине «Хёндай Акцент», где обнаружил механические повреждения. По возвращении на место ДТП он увидел ФИО3, у которого было лицо в крови, который сказал, что его ударил ногой в лицо Новожилов А.В. После этого через некоторое время приехали сотрудники прокуратуры и следственного комитета.

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6 аналогичны показаниям ФИО9

- показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании пояснил, что работает врачом травматологом в травмпункте <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью к нему обращался сотрудник ГИБДД ФИО3, который пояснил, что его ударил сотрудник прокуратуры. После оказания медицинской помощи ФИО3 был направлен в городскую больницу № 1.

- показаниями свидетеля ФИО18, который в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем прокурора Брянского района. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил дежурный по УВД и сообщил, что в районе <адрес> произошло ДТП с участием помощника прокурора Новожилова А.В. Когда он, около ДД.ММ.ГГГГ, поставив автомашину на стоянке возле Брянского РОВД, пришел на место ДТП, то увидел нескольких сотрудников ДПС и Новожилова А.В. в наручниках. Сотрудник милиции – начальник центра по противодействию экстремизму при УВД по Брянской области ФИО10 сказал, что он здесь старший и рассказал, что сотрудник прокуратуры Новожилов А.В. совершил ДТП и после того, как его задержали причинил телесные повреждения сотруднику ДПС, который сейчас в больнице. Он тут же попросил снять с Новожилова А.В. наручники и после этого он постоянно находился рядом с Новожиловым А.В., который никому никаких документов, в том числе и удостоверения сотрудника прокуратуры не передавал.

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили или дежурный следственного управления или дежурный УВД и сообщили, что на <адрес> совершено ДТП с участием сотрудника прокуратуры Новожилова А.В., а после него между Новожиловым А.В. и сотрудниками ДПС произошел конфликт и необходимо участие в этом сотрудникам следственного комитета. По приезду на место ДТП, там он увидел сотрудников ДПС их машины, заместителя прокурора Брянского района ФИО18 и помощника прокурора Новожилова А.В., который был в наручниках и при нем с него их по просьбе ФИО18 сняли. При выяснении обстоятельств происшедшего документы Новожилова А.В., в том числе и удостоверение сотрудника прокуратуры он видел на столе у следователя. Эти документы туда принесли вероятнее всего сотрудники ГИБДД.

- выпиской из тетради № для записей оперативного дежурного при УВД Брянской области, где имеется запись о том, что в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Брянского района Новожилов А.В. совершил ДТП. О происшествии сообщено дежурному прокуратуры области и в следственное управление следственного комитета.

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, и надрыв капсулы межфалангового сустава третьего пальца правой кисти, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности вызвали у ФИО3 кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем они относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на автостоянке у здания ОВД по Брянскому муниципальному району находится принадлежащий Новожилову А.В. автомобиль марки «Хёндай Акцент» с механическими повреждениями.

Таким образом в судебном заседании бесспорно установлено, что Новожилов А.В., управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП. Работники милиции ФИО3, ФИО4 и ФИО7, приехав на место ДТП, узнали о том, что совершил его работник прокуратуры Новожилов А.В., поскольку удостоверение помощника прокурора он передал им до того, как на него надели наручники, находясь в наручниках он не мог передать им удостоверение сотрудника прокуратуры. По показаниям свидетеля ФИО8, по приезду на место ДТП для составления необходимых документов, ему кто-то из сотрудников милиции, кто не помнит, передал удостоверение сотрудника прокуратуры на имя Новожилова А.В., что подтверждает показания Новожилова А.В. о том, что он передал сотрудникам милиции удостоверение помощника прокурора Брянского района и было установлено, что Новожилов А.В. является помощником прокурора. Согласно закону, в случае выявления сотрудником достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного лицом, предъявившим документы, подтверждающие выполнение им определенных государственных функций, в частности прокурора, к нему применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществляется привлечение к административной ответственности в соответствии с особыми условиями, установленными Конституцией РФ и Федеральными законами «. В связи с действиями сотрудников милиции по применению физической силы и специальных средств, не соответствующими закону, Новожилов А.В. умышленно

причинил сотруднику милиции ФИО3 телесные повреждения, повлекшие по признаку кратковременного расстройства здоровья, легкий вред здоровью.

Показания потерпевшего ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в той части, что до применения к Новожилову А.В. спецсредств, они не знали, что Новожилов А.В. является сотрудником прокуратуры и он не предъявлял им удостоверения помощника прокурора Брянского района суд отвергает, поскольку они противоречат материалам дела о том, что по приезду на место ДТП представителей прокуратуры и следственного комитета именно сотрудники милиции передали представителям следственного комитета удостоверение помощника прокурора на имя Новожилова А.В.

Утверждение Новожилова А.В. о неосторожном причинении потерпевшему ФИО3 легкого вреда здоровью, суд считает несостоятельным, поскольку оно не соответствуют тем фактам, которые установлены в судебном заседании.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми и допустимыми, вина подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, установлена полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения и действия Новожилова А.В. квалифицировал по ч. 2 ст. 318 УК РФ в связи с тем, что Новожилов А.В. нанес удары сотруднику милиции, действия которого не соответствовали требованиям закона.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, обязательны для суда. Суд соглашается с предложениями государственного обвинителя по вышеизложенным обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новожилова А.В. по ч.1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья..

Потерпевший ФИО3, согласившись с квалификацией действий подсудимого ФИО12 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, заявил ходатайство о прекращении в отношении Новожилова А.В. уголовного дела за примирением сторон, поскольку он с Новожиловым А.В. примирился и Новожилов А.В. загладил причиненный ему вред, извинившись перед ним.

Подсудимый Новожилов А.В. согласен на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство, суд в связи с тем, что в соответствии с ст. 115 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату, считает необходимым, на основании заявления потерпевшего ФИО3, освободить Новожилова А.В. от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Новожилова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.Г. Луценко

Реализуя свои обязанности, предусмотренные ч.1 ст.10 ФЗ РФ №1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции» и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром первого батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области майором милиции Жук М.Л., ФИО3 и ФИО4 с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного Новожиловым А.В., словесно представившись, руководствуясь ст.11 ФЗ «О милиции» потребовали у Новожилова А.В. водительское удостоверение, документы на его автомашину для удостоверения личности Новожилова А.В. и составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование. Новожилов А.В. предъявил паспорт, водительское удостоверение и удостоверение сотрудника прокуратуры и было установлено, что он является помощником прокурора Брянского района Брянской области. В нарушение Приказа МВД РФ от 02.03 2009 года № 185 / ред.от 31.12.2009 года № 1023 « Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной Функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» п.227, который гласит» В случае выявления сотрудником достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного лицом, предъявившим документы, подтверждающие выполнение им определенных государственных функций / депутата, судьи, прокурора и иного лица/ к указанному лицу согласно статьи 1.4 Кодекса применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществляется привлечение к административной ответственности в соответствии с особыми условиями, установленными Конституцией РФ и Федеральными законами « п. 235, который гласит: В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей, прокурором или следователем, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры. При наличии достаточных оснований полагать, что лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, управляя транспортным средством, находятся в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до предоставления для управления транспортным средством иного лица или другого устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры.» сотрудники ДПС пытались удержать на месте ДТП Новожилова А.В., который пытался уйти, в связи с чем возникла конфликтная ситуация и чтобы удержать Новожилова А.В. на месте ДТП, сотрудником ДПС ФИО4 в нарушение ч. 2 ст. 42 Федерального Закона от 17.01.1992 года № 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому не допускается задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления, были применены в отношении Новожилова А.В. специальные средства- наручники.

на месте После этого Новожилов А.В., желая скрыться от сотрудников ДПС и воспрепятствовать их законным требованиям, с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, умышленно нанес стоящему перед ним старшему инспектору ДПС первого батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО3 не менее двух ударов ногами по лицу и правой кисти. Тем самым Новожилов А.В. своими умышленными действиями причинил ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга и надрыва капсулы межфалангового сустава третьего пальца правой кисти. Указанные причиненные Новожиловым А.В. ФИО3 телесные повреждения как вместе взятые, так и каждое в отдельности вызвали у ФИО3 кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем, их следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, являющимся опасными для жизни и здоровья.

Изучением личности подсудимого Новожилова А.В. установлено, что у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, за время работы в органах прокуратуры показал себя специалистом, знающим нормы материального и процессуального закона, впервые привлекается к уголовной ответственности. Как смягчающее наказание обстоятельство – наличие двух малолетних детей. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО29 наказание, несвязанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.