Дело № 1-169

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск. 6 декабря 2011 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре Бондаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области Смольского В.В.,

подсудимого Скрементова А.В.,

защитника Путренковой Т.А., удост. №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении

Скрементова А.В., <данные изъяты>, прож.: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

23.10.2007г. Брянским районным судом Брянской области по п.п. «а, б» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

2.10.2009 г. Володарским районным судом г. Брянска освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 1 день,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Скрементов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Скрементов А.В., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи, находясь в <адрес>, воспользовался тем, что за ним не наблюдают, и тайно похитил со стола прихожей сотовый телефон марки «Samsung C-3300» стоимостью 3200 рублей, укомплектованный защитным стеклом для сенсорного экрана, стоимостью 200 рублей, а также флеш-картой «Kingston» объемом 2Gb стоимостью 400 рублей. Потерпевшей ФИО2 был значительный материальный ущерб в размере 3800 рублей

В судебном заседании подсудимый Скрементов А.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. Он пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ вместе с бывшими супругами ФИО2 распивал у них в доме в <адрес> спиртное. Затем ФИО2 ушел в магазин за сигаретами, а ФИО2 пошла спать. В прихожей увидел сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что остался один, телефон похитил, позже продал незнакомому мужчине, а вырученные деньги истратил на личные нужды.

Суд, по их заявлению, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, огласил показания на предварительном следствии потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО1

ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в дом к ФИО2, вместе с которым, а также со Скрементовым распивали там спиртное. Затем ФИО2 ушел в магазин, чтобы ещё купить спиртного, а она легла спать. Скрементов остался один на кухне. Утром проснулась и обнаружила пропажу сотового телефона «Samsung C-3300» стоимостью 3200 рублей, с защитным стеклом для сенсорного экрана, стоимостью 200 рублей, а также флеш-картой стоимостью 400 рублей. По факту кражи телефона сразу обратилась в милицию. Всего ущерб составил 3800 рублей, для неё он является значительным. Часть ущерба Скреметов возместил.

ФИО1 пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехала ФИО2. Когда выпили спиртное, что было у него, ФИО2 ушла в магазин за спиртным. Вернулась вместе с их общим знакомым Скрементовым. Опять, уже втроем, выпили все, и уже он, ФИО2, пошел в местный магазин покупать спиртное. Вернулся через пол часа. Скрементова в доме не было, ФИО2 спала. Утром она разбудила его, сказала, что у нее пропал телефон.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается протоколами устного заявления потерпевшей ФИО2 о пропаже телефона у нее в квартире сотового телефона (л.д.4), осмотра места происшествия (л.д.6-7), проверки показаний на месте с участием подсудимого, где он рассказал и показал, откуда именно похитил сотовый телефон ФИО2, фототаблицей к протоколу (60 - 63), выемки гарантийного талона от похищенного телефона (л.д.16-18) и его осмотра (л.д.19-20).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, признав их относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в действиях, указанных в установочной части, доказана в полном объеме. Суд квалифицирует действия Скрементова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказании суд учитывает содеянное подсудимым, данные о личности: положительную характеристику с места жительства, как смягчающие наказание обстоятельства, - раскаяние Скрементова А.В. в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, здоровье подсудимого, что ущерб частично возмещен, как отягчающее наказание обстоятельство, - наличие в действиях Скрементова А.В. рецидива преступлений, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Скрементова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Скрементову А.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Скрементову А.В. изменить на подписку о невыезде, освободить из - под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство - гарантийный талон для сотового телефона «Samsung C3300» - вернуть ФИО2

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Брянский областной суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено, что он вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.М. Соловьев