Дело № 1-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 22 декабря 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Низкого А.И.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой А.В.,

с участием

государственного обвинителя

прокурора Брянского района Ривоненко Н.Н.,

защитника - адвоката Анисовой О.В.,

удостоверение № ордер №,

подсудимого Федосикова Ю.В.,

а также потерпевшего: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Федосикова Ю.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Федосиков Ю.В. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Федосиков Ю.В. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка №, расположенного в <адрес>, подошел к дачному домику №, руками выставил оконное стекло, незаконно проник внутрь дачного домика, предназначенного для временного проживания, принадлежащего гр. ФИО3, где действуя в соответствии с его преступным умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил аккумуляторную дрель «Hammer» стоимостью 2800 руб., радиоприемник «Горизонт» стоимостью 600 руб., а всего имущество на общую сумму 3400 руб., принадлежащего ФИО3, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего Федосиков Ю.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка №, расположенного в <адрес>, подошел к дачному домику №, руками выставил оконное стекло, незаконно проник внутрь дачного домика, предназначенного для временного проживания, принадлежащего гр. ФИО2, где действуя в соответствии с его преступным умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил велосипед «Мифа» стоимостью 1500 руб., магнитофон «Panasonic» стоимостью 1000 руб., электрический чайник стоимостью 800 руб., а всего имущество на общую сумму 3300 рублей, принадлежащее ФИО2, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего Федосиков Ю.В с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Федосиков Ю.В. свою вину в совершении преступных деяний признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к его знакомой ФИО1, проживающей в <адрес>. У него с собой было около 1 литра спиртного, которое они выпили. Затем они около 2 часов прогуливались по <адрес>, после чего ФИО1 ушла. Около ДД.ММ.ГГГГ, перепрыгнув деревянный забор, он подошел к одному из двухэтажных дачных домиков /это был домик №/, на первом этаже руками выставил оконное стекло, после чего оно разбилось. Через образовавшийся проём он проник внутрь дачного домика, откуда похитил находящийся на диване первого этажа радиоприемник «Горизонт» светлого цвета, дрель «Hammer», находившуюся на втором этаже в футляре зеленого цвета в комплекте с зарядным устройством, 2 аккумуляторными батареями, черного цвета. После он отнес дрель домой, а позже добровольно выдал её сотрудникам милиции, а радиоприемник у него пропал. В содеянном раскаивается.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дачному участку, огороженному забором из сетки – рабицы, перепрыгнул её и подошёл к двухэтажному дачному домику, поднялся по доскам к окну 2 этажа, выставил стекло. Через образовавшийся проём он залез вовнутрь домика, откуда с первого этажа похитил двухколесный велосипед синего цвета, магнитофон «Panasonic» черного цвета. Затем он найденным рядом с домиком металлическим предметом взломал дверь и из прихожей похитил электрочайник сиреневого цвета. Затем он выставил металлическую решетку, открыл створку в окне первого этажа и вынес вначале велосипед, а затем магнитофон и чайник.

Как он совершал кражи из дачных домиков, ФИО1 не видела. Металлический предмет он выбросил. Затем на велосипеде с похищенным имуществом он поехал домой. Велосипед и чайник он оставил около дома в кустах, утром указанного имущества не оказалось, магнитофон он отнёс домой, позже он добровольно выдал его сотрудникам милиции.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами явок с повинной, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что у него в собственности имеется двухэтажный дачный домик №, расположенный в <адрес>. Дачный участок сбоку и сзади огорожен деревянным забором. Двери в веранду и домик закрываются на замки.

ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дачного домика, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, придя на дачу, он обнаружил, что на первом этаже разбито оконное стекло, пропал радиоприемник «Горизонт» светлого цвета, стоимостью 600 рублей и шуроповёрт (аккумуляторная дрель) «Hammer», который был в футляре зеленого цвета в комплекте зарядным устройством, 2 аккумуляторными батареями черного цвета и инструкция, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 2800 руб. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 3400 руб., который является для него значительным. Дрель ему вернули. От заявленного им гражданского иска на сумму 600 руб. отказался. /л.д.63-65/.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в его собственности имеется двухэтажный кирпичный дачный домик №, расположенный в <адрес>, огороженный забором из сетки– рабицы высотой в 1 м.

ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дачного домика, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, придя на дачу он обнаружил, что на втором этаже выставлено и разбито оконное стекло, на первом этаже из окна выставлена металлическая решётка, сломана межкомнатная дверь с врезным замком. После осмотра домика он обнаружил, что с первого этажа похищены велосипед «Мифа» синего цвета стоимостью 1500 руб., магнитофон «Панасоник» стоимостью 1000 руб., электрический чайник стоимостью 800 руб. Хищением ему причинен материальный ущерб в 3300 руб. и является для него значительным. От заявленного им гражданского иска на сумму 2300 руб. отказался.

Их оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел знакомый Федосикова Ю.В., с которым она распивала спиртное, затем вместе пошли гулять в <адрес>, после чего она ушла домой. В этот день она Федосикова Ю.В. больше не видела. Позже от сотрудников полиции узнала, что Федосиков Ю.В. совершил две кражи из дачных домиков /л.д. 37-40/.

Кроме того вина Федосикова Ю.В. в инкриминируемых ему преступных деяниях, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО3 просит принять меры к лицу, которое похитило принадлежащее ему имущество из дачного домика № <адрес>, общей стоимостью 3400 рублей /л.д. 2/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дачный домик № <адрес> /л.д. 3-5/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира № в доме № по <адрес> /л.д.7-10/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена аккумуляторная дрель «Hammer» модель ACD 120 C № /л.д. 66-71/.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО3 опознал принадлежащую ему аккумуляторную дрель /л.д. 72-75/.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Федосиков Ю.В. признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи из дачного домика № <адрес> /л.д. 11/.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 просит принять меры к лицу, которое похитило принадлежащее ему имущество из дачного домика № <адрес> /л.д. 22/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дачный участок № <адрес>, расположенный на территории <адрес> /л.д. 23-27/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магнитофон «Панасоник» черного цвета /л.д.107-108/.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 опознал принадлежащий ему магнитофон «Панасоник» /л.д. 113-116/.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Федосиков Ю.В. признался в совершении кражи из дачного домика № <адрес> /л.д.28/.

На основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого Федосикова Ю.В. в полном объёме и о необходимости вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Федосикова Ю.В. по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Федосикову Ю.В., суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимому Федосикову Ю.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные Федосиковым Ю.В. преступления относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Федосикову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Федосикова Ю.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, по которой он обвиняется, с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федосикова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по каждому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Федосикову Ю.В. к отбытию наказания определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Федосикову Ю.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.

Обязать Федосикова Ю.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением подсудимого, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Федосикову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: аккумуляторную дрель «Hammer», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 и магнитофон «Panasonic», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, оставить у них же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Низкий