Дело № 1-184/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск «07» декабря 2011 года Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Луценко С.Г., при секретаре Федоренковой А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Смольского В.В., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Зезюли А.М., ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда Брянского судебного участка уголовное дело по обвинению ФИО13, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 20.04.2005 г. Фокинским районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 16.12.2005 г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 14.12.2005 г. на 10 месяцев 17 дней; 2) 09.08.2006 г. Брянским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 14.09.2009 г. освобожден по отбытию наказания; 3) 08.09.2010 г. Брянским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Трошин В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Трошин В.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личных целей без цели сбыта наркотических средств - маковой соломы в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путём сбора дикорастущих растений мака на заброшенных огородах вблизи <адрес>, собрал маковую солому, весом в высушенном виде 1901,0 грамма, количество которой согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру наркотических средств и тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство в особо крупном размере. Указанное количество наркотического средства в особо крупном размере Трошин В.В. в дальнейшем незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства в <адрес> наркотическое средство – маковая солома в особо крупном размере, весом 1901,0 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Брянской области. За совершенное преступление подсудимый привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ.,- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Подсудимый Трошин В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что употребляет наркотическое средство - ацетилированный опий, которое он изготавливал из маковой соломы и растворителя. Маковую солому он собирал на заброшенных огородах <адрес> и его окрестностях, приносил её домой, где поживает с отцом и матерью, и изготавливал наркотическое средство - ацетилированный опий, которое затем употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он без цели сбыта для личного потребления собрал с трех или четырех заброшенных огородов возле <адрес> сухую маковую солому, которую сложил в пакет и сумку и принес домой на <адрес>, где положил на балкон, чтобы потом изготовить из неё для собственного потребления наркотическое средство. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в квартиру пришли мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля и сказали, что необходимо осмотреть квартиру, в связи с имеющейся информацией о хранящихся в ней наркотических средствах. Родители и он дали согласие на осмотр квартиры. Для осмотра квартиры сотрудники наркоконтроля пригласили в качестве понятых соседей. В ходе осмотра на балконе они обнаружили сумку, в которой находился пакет с маковой соломой. После этого он им признался, что маковая солома принадлежит ему и он её собрал ДД.ММ.ГГГГ на заброшенных огородах возле <адрес> для изготовления и собственного потребления наркотического средства – ацетилированного опия. Кроме маковой соломы сотрудники наркоконтроля обнаружили на балконе две полимерные бутылки, в одной из которых находился растворитель, а во второй отработанная жидкость с растворителем, с остатками от ранее изготовленного им наркотического средства. С одной из этих бутылок и находящейся в комнате пачки сигарет сотрудники наркоконтроля сняли следы пальцев рук. Все это они упаковали, опечатали и изъяли в присутствии понятых, составив протокол. Эти показания суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, данными протокола осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу химических экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного 1-го отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть УФСКН РФ по Брянской области поступило анонимное телефонное сообщение о том, что в <адрес> гражданин Трошин В.В. хранит наркотическое средство – маковую солому. Он в составе следственно - оперативной группы, в которую входили начальник 1-го отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области Карпов А.М. и эксперт Журакова Д.И. выехал по этому адресу. В квартире находился Трошин В.В. и его родители. Они объяснили причину приезда, сказав, что в их квартире хранятся запрещенные в гражданском обороте наркотические средства- маковая солома и получили письменное разрешение от Трошина В.В. и его родителей на осмотр квартиры. Затем пригласили в качестве понятых соседей и в их присутствии в ходе осмотра на балконе обнаружили хозяйственную сумку, в которой находился пакет с веществом растительного происхождения и две полимерные бутылки с жидкостью. Эти бутылки с жидкостями и находящаяся в комнате пачка из-под сигарет, были обработаны специальным дактилоскопическим порошком. С одной из бутылок и пачки сигарет были изъяты следы пальцев рук, перекопированные на две липкие ленты. При обнаружении в ходе осмотра хозяйственной сумки, в которой находился пакет с веществом растительного происхождения и двух полимерных бутылок с жидкостью, Трошин В.В. пояснил, что в сумке находится принадлежащее ему наркотическое средство - маковая солома, которую он собрал для собственного потребления на заброшенных огородах возле <адрес>. По окончанию осмотра все обнаруженные предметы в присутствии понятых были изъяты, упакованы и опечатаны. Он составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. - показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8; -показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО6 принимали участие в качестве понятых в осмотре <адрес>, где проживает Трошин В.В. В ходе осмотра на балконе сотрудники наркоконтроля обнаружили хозяйственную сумку, в которой находился пакет с веществом растительного происхождения и две полимерные бутылки с жидкостями. После обнаружения этих предметов Трошин В. В. пояснил, что в сумке находится, принадлежащая ему маковая солома, которую он собрал для изготовления наркотического средства- ацетилированного опия для личного потребления. Бутылки и пачка из-под сигарет, были обработаны специальным порошком и на две липкие ленты изъяты следы пальцев рук. Обнаруженные предметы сотрудники наркоконтроля в их присутствии изъяли, упаковали в полимерные пакеты и опечатали бумажными бирками, на которых расписались она и ФИО6. После этого один из сотрудников наркоконтроля составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились она и все участники, В протоколе было все написано правильно и все в нем расписалась. - показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, которые на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями части 2 ст. 11 УПК РФ, согласно которым она проживает с мужем и сыном ФИО1 в поселке <адрес>. Сын нигде не работает, употребляет наркотики, где он их брал она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем приехала из деревни и на балконе квартиры заметила хозяйственную сумку, что в ней находится сын не пояснил, стал ругаться, сказал, что он будет изготавливать для собственного потребления наркотические средства. Затем они с мужем ушли из квартиры, так как сын находился в неадекватном состоянии и они его боялись. Когда они вернулись, то через некоторое время в квартиру зашли сотрудники УФСКН РФ по Брянской области и сказали, что необходимо осмотреть квартиру, в связи с имеющейся информацией о хранящихся в ней наркотических средствах. Они дали согласие на осмотр квартиры. Сотрудники наркоконтроля пригласили соседей в качестве понятых и в ходе осмотра в присутствии понятых на балконе квартиры обнаружили полимерную сумку, в которой находился пакет с веществом растительного происхождения, а также две полимерные бутылки с неизвестными ей жидкостями. Бутылки и, находящаяся в комнате пачка из-под сигарет, были обработаны специальным порошком и сняты отпечатки пальцев рук. В ходе осмотра ее сын пояснил, что в сумке находится принадлежащее ему наркотическое средство - маковая солома, которую он собрал для собственного потребления - изготовления наркотического средства - ацетилированного опия. Все обнаруженные предметы сотрудники наркоконтроля изъяли и составили протокол осмотра места происшествия, в котором она и все присутствующие расписалась. О том, что на балконе квартиры хранились наркотические средства, она и ее муж не знали. -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УФСКН РФ по Брянской области поступила информация от анонимного абонента, о том, что у Трошина В.В. по адресу: <адрес> хранится наркотическое средство - маковая солома (т.1, л.д.3). -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Трошина В.В. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, находящееся в сумке и полимерном пакете, а также полимерные бутылки с жидкостью (т.1, л.д.7-14). -справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленная на исследование сухая растительная масса, состоящая из фрагментов стеблей, листьев и коробочек, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Трошина В.В. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - маковая солома, массой 1901,0 грамма. В ходе исследования было израсходовано 1,2 грамма растительной массы (т. 1, л.д. 21-22). -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленная на экспертизу сухая растительная масса, состоящая из фрагментов стеблей, листьев и коробочек, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Трошина В.В. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - маковая солома, массой 1899,8 грамма. В ходе исследования было израсходовано 1,2 грамма растительной массы (т. 1, л.д. 50-51). -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленная на экспертизу бесцветная жидкость, находящаяся в полимерной бутылке, содержит в своем составе ацетон и толуол, которые являются прекурсорами, количество ацетона составляет 48,3 грамма, толуола - 510,2 грамма, наркотических средств в жидкости не обнаружено. Представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в полимерной бутылке в верхнем слое, содержит в своем составе ацетон и толуол, которые являются прекурсорами, количество ацетона составляет 22,5 грамма, толуола - 290,9 грамма; представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в полимерной бутылке в нижнем слое, является наркотическим средством экстракт маковой соломы, количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составляет 0,015 грамма. В ходе исследования было израсходовано по 0,1 мл жидкости (объектов 1-2) и 2 мл жидкости (объекта 1) (т.1, л.д.57-61). -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след руки размером 32 на 37 мм, обнаруженный на полимерной бутылке с жидкостью темного цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Трошина В.В. и в дальнейшем перекопированный на липкую ленту размером 48 на 59 мм, оставлен ладонной поверхностью правой руки Трошина В.В; след пальца руки размером 11 на 17 мм, обнаруженный на стороне полимерного пакета, условно обозначенной как «1», изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Трошина В.В. и в дальнейшем перекопированный на липкую ленту размером 31 на 36 мм, оставлен указательным пальцем правой рукой Трошина В.В. (т.1, л.д. 68-72). -данными протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Трошина В.В. установлен факт потребления опиатов (т.1, л.д. 24). -данными протокола проверки показаний на месте обвиняемого Трошина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трошин В.В. указал место, где он путем сбора дикорастущих растений мак, собрал наркотическое средство - маковую солому, которое в дальнейшем хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.125-130). -данными протокола осмотра предметов - наркотического средства маковая солома, общей массой 1901,0 грамма, которое Трошин В.В. незаконно хранил по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.89-92) -данными протокола осмотра предметов - наркотического средства экстракт маковой соломы, общей массой 0,015 грамма, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Трошина В.В. по адресу: <адрес> (т.1, л.д.89-92). -данными протокола осмотра предметов - полимерной сумкой, полимерным пакетом, в которых находилось наркотическое средство маковая солома, полимерной бутылкой, в которой находилось наркотическое средство экстракт маковой соломы, полимерной бутылкой, в которой находились прекурсоры толуол и ацетон, изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Трошина В.В. (т. 1, л.д. 89-92). -данными протокола осмотра предметов - дактилоскопическими пленками со следами пальцев рук Трошина В.В., обнаруженных на полимерном пакете и полимерой бутылке, в которых находилось наркотическое средство- маковая солома и экстракт маковой соломы, полимерной бутылкой, в которой находились прекурсоры толуол и ацетон, изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Трошина В.В. (т. 1, л.д. 89-92). -данными выписки из Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в котором определены основные понятия и порядок регулирования, контроля и ответственности за незаконный оборот наркотических средств. (т.1, л.д.135-137) -данными выписки из Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681-ФЗ, согласно которым маковая солома и экстракт маковой соломы отнесены к наркотическим средствам, запрещенным к обороту в РФ и включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. (т.1, л.д.138-139) -данными выписки из Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681-ФЗ, согласно которым толуол и ацетон отнесены к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля (Таблица 3) и включены в Список 4 Перечня прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.(т.1, л.д. 138-139) - данными Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которому количество наркотического средства маковая солома, общим весом более 500 грамм, отнесено к особо крупному размеру. (т.1, л.д.140-141). На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого Трошина В.В. в полном объёме. Суд квалифицирует действия Трошина В.В.по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Признавая в действиях подсудимого незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, суд исходит из того, что подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта, путём сбора дикорастущих растений мака на заброшенных огородах, маковую солому, включенную в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенную Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года к наркотическим средствам, запрещенным к обороту в РФ, которую незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства в <адрес> и которая была изъята при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию этого наркотического средства и из размеров наркотического средства маковая солома -1901,0 грамма, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру наркотических средств. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Изучением личности подсудимого Трошина В.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, нигде не работает, по заключению судебно-наркологической экспертной комиссии Трошин В.В. страдает опийной наркоманией. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как отягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ: рецидив преступлений и считает необходимым назначить Трошину В.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку Трошин В.В. в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Брянского районного суда Брянской области от 08.09.2010 года, совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединяется не отбытая часть наказания по приговору от 08.09.2010 года. Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения и личности подсудимого не назначается. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Трошина В.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 месяцев без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Трошину В.В. условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от 08.09.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Брянского районного суда Брянской области от 08.09.2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Трошину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Трошину В.В. оставить прежнюю- содержание под стражей. Назначенное наказание исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: наркотическое средство – маковую солому, массой 1901,0 грамма; наркотическое средство – экстракт маковой соломы, общей массой 0,015 грамма; полимерную сумку, полимерный пакет; дактилоскопические пленки со следами пальцев рук Трошина В.В. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, участие осужденного в кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи является одной из форм присутствия в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья С.Г. Луценко