Дело №1-152

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск. 19 октября 2011 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Бурак Л.С.,

с участием пом. прокурора Брянского района Брянской области Кравченко Л.С.,

подсудимого Федорцова С.С.,

защитника Токманевой А.А., удост. №, ордер №,

потерпевших ФИО11, ФИО3,

представителя потерпевшего Шараевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Федорцова С.С., <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Федорцов С.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Федорцов С.С., управляя технически исправным автомобилем Камаз-55111, регистрационный знак №, следовал <адрес>.

При подъезде к <адрес>, расположенному в районе 40 км, Федорцов С.С., располагая возможностью своевременно обнаружить автомобиль «ВАЗ-21101», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигавшийся по <адрес> со встречного направления прямо, проявил преступную небрежность. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, он, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, перед началом выполнения маневра поворота налево не убедился в его безопасности, чем нарушил требования п. 8.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090. Согласно требованиям правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Поворачивая налево, водитель Федорцов С.С. не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю ВАЗ-21101, чем нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ, согласно которым «при повороте или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…»

Своими действиями Федорцов С.С. создал опасность, двигавшемуся во встречном направлении автомобилю, чем нарушил требования п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21101. В результате произошедшего столкновения водитель ФИО1, пассажиры а/м ВАЗ-21101 ФИО2 и ФИО4 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.

ФИО1 была причинена сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей: фрагментально - осколочный перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа, с локализацией эпицентра перелома в лобно-височнй области слева со смещением фрагментов осколков костей черепа в сторону полости черепа в лобно-височно-теменной области головы слева с обширными разрывами твердой мозговой оболочки и расхождениями шва чешуи левой височной кости, стреловидного шва черепа; обширный участок размозжения вещества и оболочек головного мозга в области нижней височной извилины слева; плащевидное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий мозга, ствола мозга и мозжечка; обширное кровоизлияние в мягких тканях лобно-височно-теменной области головы слева, левой половины лица; обширный участок осаднения и множественные резаные раны левой половины лица; фрагментальные переломы 1-10 ребер слева по боковой поверхности грудной клетки с множественными разрывами пристеночной и легочной плевры, левого купола диафрагмы и смещением газового пузыря желудка в левую плевральную полость, печени и селезенки; крупноочаговые кровоизлияния в связочном аппарате органов грудной и брюшной полости; обширные разрывы брыжейки тонкого и толстого кишечника; левосторонний гемоторакс (800 мл жидкой крови в левой плевральной полости); разгибательный перелом правой ключицы, краевой разгибательный перелом грудины в области левого грудинно-ключичного сочленения; разгибательные конструкционные переломы 1-2 ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями; обширный участок осаднения тыльной поверхности левой кисти и задней поверхности левого предплечья, ушибленная рана задней поверхности левого предплечья в нижней трети; множественные мелкие ссадины тыла правой кисти; ссадины верхней и задней поверхности области левого плечевого сустава. Смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, между травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

ФИО2 была причинена сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей: фрагментально-осколочный перелом костей свода и основания черепа с обширными участками размозжения вещества и оболочек головного мозга, крупноочаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, фрагментально-осколочный перелом костей носа, обширное кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменно-височной области головы слева, в мягких тканях лица, множественные резаные раны левой половины лица, множественные обширные ссадины лобно-височной области слева и левой половины лица, в надключичной области и грудной клетки слева; разрыв селезенки; крупноочаговые кровоизлияния в связочном аппарате органов грудной и брюшной полости; закрытый косо-поперечный перелом правой плечевой кости в нижней трети, кровоподтек левого плеча, кровоподтек левой кисти, ушибленная рана и ссадина левого бедра. Смерть ФИО2 наступила в результате множественных повреждений костей скелета и внутренних органов на фоне сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, между полученной сочетанной тупой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

ФИО4 была причинена сочетанная тупая травма головы, туловища: обширная ссадина лица и волосистой части головы слева, обширная рвано-ушибленная рана лица и волосистой части головы слева, фрагментально-осколочный перелом костей свода, основания и лицевого черепа, частичная травматическая ампутация головного мозга, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками ствола головного мозга и мозжечка; множественные ссадины с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности груди и живота, крупноочаговые кровоизлияния в связочном аппарате органов грудной полости; древовидный разрыв капсулы и паренхимы диафрагменной и висцеральной поверхности правой доли печени, зигзагообразный разрыв капсулы и паренхимы селезенки около её ножки, гемоперитонеум (250 мл жидкой крови в брюшной полости), кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости. В результате полученных травм ФИО4 на месте ДТП скончалась. Смерть ФИО4 наступила в результате частичной травматической ампутации головного мозга в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища с повреждением костей скелета и внутренних органов, между сочетанной тупой травмой головы, туловища и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Федорцов С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «КАМАЗ» примерно в ДД.ММ.ГГГГ следовал по своей полосе движения со стороны автодороги «Орел-Смоленск» в <адрес>. При приближении к перекрестку с автодорогой в направлении <адрес> начал плавно снижать скорость до 50 км/ч, поскольку там был установлен дорожный знак, ограничивающий скорость движение. Метров за 100-150 до перекрестка, включив левый указатель поворота, стал сме­щаться к левому краю полосы движения. Во встречном направлении транспортных средств не видел, обзор ему ничто не ограничивало, поэтому при повороте перед перекрестком налево не останавливался, при этом немного выехал на полосу встречного движения. Тогда же заметил автомобиль ВАЗ-2110 темного цвета, смещавшийся к правому краю проезжей части. Сразу резко затормозил, но избежать столкновения с а/м ВАЗ-2110 не сумел. В тот день был абсолютно трезв, на «КАМАЗе» ехал по своим делам. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшим материальный ущерб, готов возместить и моральный вред.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Потерпевший ФИО11 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему в Калугу, где находился по делам, позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его сын попал в ДТП. Около ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес>, узнал, что его сын Дмитрий, дочь Олеся и внук Сергей погибли в дорожно – транспортном происшествии, а жена, также пострадавшая в ДТП, находится в Сельцовской ЦРБ. Авария произошла на автодороге в <адрес>. Автомобиль «КАМАЗ» под управлением Федорцова, столкнулся с автомо­билем, которым управлял его сын и в котором в качестве пассажиров находились его, ФИО11, жена, дочь и внук. ДТП произошло по вине Федорцова. Подсудимый полностью возместил материальный ущерб. Невозмещенным остался моральный вред. В результате потери сына, дочери и внука испытывал и испытывает нравственные страдания, в возмещение морального вреда просит взыскать с виновного 1500000 рублей. Также просит взыскать с Федорцова судебные издержки за оказание ему юридической помощи представителем Шараевским в сумме 18 тысяч рублей.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему сообщили о смерти жены и сына в автокатастрофе, про­изошедшей на <адрес>. Сразу выехал на место ДТП, и там увидел автомобиль «ВАЗ-21101» с механическими по­вреждения левой части кузова. На месте ДТП от сотрудников милиции узнал, что все пострадавшие отправлены в больницу. Подсудимый Федорцов полностью возместил материальный ущерб. За гибель жены и сына в возмещение морального вреда, поскольку испытал и испытывает нравственные страдания, просит взыскать с виновного 1500000 рублей.

Свидетель ФИО5 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном на принадлежащем её мужу автомобиле подъехали к дому, где их поджидала дочь Олеся вместе с маленьким сыном. Дочь с мальчиком на руках сели на заднее сиде­нье справа, не пристегнувшись ремнями безопасности. Автомобиль не был оснащен специальным детским удерживающим устройством. Она сидела на переднем пассажирском сиденье и, как и сын, находившийся за рулем, пристегнулась ремнем безопасности. Двигались по <адрес> со скоростью около 60-70 км/ч с включенным ближним светом фар. Когда около ДД.ММ.ГГГГ подъезжали к <адрес>, увидела в непосредственной близости от их автомобиля «КАМАЗ», следовавший со стороны автодороги «Орел-Смоленск», который стал поворачивать. Что случилось дальше, не помнит, так как потеряла сознание. Позже узнала о смерти в дорожно-транспортном происшествии сына, дочери и внука. Сама она в ДТП получила телесные повреждения.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в собственности имеет самосвал «КАМАЗ-55111», которым по доверенности пользуется Федорцов. Около ДД.ММ.ГГГГ ему по сотовому телефону Федорцов сообщил, что попал в ДТП на <адрес>, попросил вызвать скорую помощь и милицию, что он сразу же и сделал, сам же выехал к месту аварии. Там находился автомобиль «КАМАЗ-55111» с деформированными передним бампером, решеткой радиатора, передней пластиной ре­гистрационного знака, левых ветровика, переднего крыла, подножки, грязевик крыла. Автомобиль располагался на проезжей части, передней частью был обращен в сторону автодороги в <адрес>. Там же находился а/м «ВАЗ-2110» с полностью деформированной ле­вой стороной и крышей, автомобиль располагался у левой обочины, передней частью был обращен в <адрес>. На проезжей части имелись следы колес автомобиля «КАМАЗ-55111». На месте ДТП уже находились сотрудники милиции, а вскоре подъехала скорая помощь и забрала пострадавшую в аварии женщину. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, Федорцов взял отгул, машину с его разрешения использовал для личных нужд. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны: работает добросовестно, ранее не допускал аварий, примерный семьянин.

Свидетель ФИО6 пояснила, что подсудимый - ее супруг. У них двое малолетних сыновей - Алексей и Дмитрий, она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за младшим сыном, скоро ей предстоит рожать третьего ребенка. Семья находится на полном содержании Федорцова.

Свидетель ФИО9 в судебное заседание явиться не смог. Суд по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и потерпевших, огласил его показания на предварительном следствии. ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Фольксваген Транспор­тер», следовал по автодороге <адрес>, остановился перед перекрестком. В направлении автодороги «Брянск-Дятьково» двигался с включенными ближним светом фар и левым указателем поворота автомо­биль «КАМАЗ» и, без остановки и изменения скорости, которая составляла около 30 км/ч, стал поворачивать. В мо­мент осуществления автомобилем «КАМАЗ» маневра поворота налево, относительно его дви­жения, а именно когда передняя часть автомобиля располагалась на полосе движения в на­правлении <адрес>, увидел автомобиль «ВАЗ-2110» синего цвета, следовавший со стороны автодороги <адрес> с включенным ближним светом фар. Автомобиль «ВАЗ-2110» не тормозил и смещался вправо. В этот момент и произошло столкновение: автомобиль «ВАЗ-2110» левой боковой частью контактировал с перед­ней частью автомобиля «КАМАЗ». После столкновения автомобиль «ВАЗ-2110» развернуло против часов стрелки, и он выехал на снежный навал с правой сторо­ны. Автомобиль «КАМАЗ» остано­вился на проезжей части автодороги. Он, ФИО9, сразу же вышел из салона автомобиля и подбе­жал к месту ДТП, с сотового телефона позвонил в милицию, до приезда милиции обстановка на месте не менялась.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу и фототаблицей, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия после ДТП, расположение автомобилей «КАМАЗ-55111», регистрационный знак №, и «ВАЗ-2110», регистрационный знак №, относительно границ проезжей части, а так же следов шин автомобилей, осыпи стекла, отделившихся частей от автомобилей на проезжей части, относительно границ проез­жей части (л.д. № 15-28);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были зафиксированы механические повреждения на автомобиле «КАМАЗ-55111», регистрационный знак № (л.д. № 106-107);

протоколом осмотра предметов с фиксацией механических повреждения на автомобиле «ВАЗ-21101», регистрационный знак № (л.д. №109-110);

заключением судебного эксперта с выводами о том, что на момент осмотра рулевое управ­ление и тормозной привод рабочей тормозной системы исследуемого автомобиля ВАЗ-21101 № находились в исправном, работо­способном состоянии (л.д. №118-122);

заключением судебного эксперта с выводами о том, что на момент осмотра рулевое управ­ление и тормозной привод рабочей тормозной системы автомобиля КАМАЗ-55111 № находились в исправном, работо­способном состоянии, тормозные механизмы колес (задних и передних) работоспособны (л.д. №132-134).

Заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что ФИО2 была причинена сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей; закрытый косо-поперечный перелом правой плечевой кости в нижней трети, кровоподтек левого плеча, кровоподтек левой кисти, ушибленная рана и ссадина левого бедра. Смерть ФИО2 наступила в результате множественных повреждений костей скелета и внутренних органов на фоне сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, все повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму, в совокупности обычно у живых лиц, относятся к телесным повреждениям, повлекших вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, между сочетанной тупой травмой головы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь между полученной сочетанной тупой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Судя по характеру, морфологии и локализации повреждений, характеризующих сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, указанную выше выраженности тканей и сосудистой реакции в поврежденных тканях считаю, что эта травма причинена прижизненно, одномоментно непосредственно перед наступлением смерти пострадавшей, что подтверждается начальными реактивными изменениями в поврежденных мягких тканях.

Учитывая характер, морфологию и локализацию повреждений, характеризующих сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, считаю, это травма могла быть причинена от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля при ДТП (л.д. 38-48).

Заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что ФИО4 была причинена сочетанная тупая травма головы, туловища: обширная ссадина лица и волосистой части головы слева, обширная рвано-ушибленная рана лица и волосистой части головы слева, фрагментально-осколочный перелом костей свода, основания и лицевого черепа, частичная травматическая ампутация головного мозга, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками ствола головного мозга и мозжечка; множественные ссадины с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности груди и живота, крупноочаговые кровоизлияния в связочном аппарате органов грудной полости; древовидный разрыв капсулы и паренхимы диафрагменной и висцеральной поверхности правой доли печени, зигзагообразный разрыв капсулы и паренхимы селезенки около её ножки, гемоперитонеум (250 мл жидкой крови в брюшной полости), кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости. В результате полученных травм ФИО4 на месте ДТП скончалась. Смерть ФИО4 наступила в результате частичной травматической ампутации головного мозга в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища с повреждением костей скелета и внутренних органов, между сочетанной тупой травмой головы, туловища и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Судя по характеру, морфологии и локализации повреждений, характеризующих сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, указанную выше выраженности тканей и сосудистой реакции в поврежденных тканях считаю, что эта травма причинена прижизненно, одномоментно непосредственно перед наступлением смерти пострадавшей, что подтверждается начальными реактивными изменениями в поврежденных тканях.

Учитывая характер, морфологию и локализацию повреждений, характеризующих сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, считаю, это травма могла быть причинена от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля при ДТП (л.д.56-66).

Заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, обширный участок осаднения тыльной поверхности левой кисти и задней поверхности левого предплечья, ушибленная рана задней поверхности левого предплечья в нижней трети; множественные мелкие ссадины тыла правой кисти; ссадины верхней и задней поверхности области левого плечевого сустава. Смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей; все повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму, в совокупности обычно у живых лиц, относятся к телесным повреждениям, повлекших вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, между сочетанной тупой травмой головы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Судя по характеру, морфологии и локализации повреждений, характеризующих сочетанную тупую травму головы, туловища, по выраженности тканевой и сосудистой реакции в поврежденных тканях, можно сделать вывод о том, что эта травма причинена прижизненно, одномоментно, непосредственно перед наступлением смерти пострадавшего, что подтверждается характером повреждений, отсутствие видимых признаков реактивных изменений в поврежденных мягких тканях.

Выявленные морфологические особенности установленных на трупе вышеперечисленных повреждений свидетельствуют об их причинении в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля при ДТП (л.д.74-85).

Заключением эксперта с выводами о том, что в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водитель автомобиля «ВАЗ-21101» не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «КАМАЗ-55111» путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения как при условии движения со скоростью 50 км/ч максимально разрешенной на данном участке дороги, так и при условии движения с большой скоростью (60-70 км/ч, 100 км/ч), а водителю автомобиля «КАМАЗ-55111» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п.8.1 ч.1, п.13.12 и 1.5 ч.1 ПДД РФ. Несоответствие в действиях водителя автомобиля «КАМАЗ-53111» требованиям п.8.1 ч.1, п.13.12 и 1.5 ч.1 ПДД РФ находится в причинной связи с ДТП.

Несоответствие в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-21101» требованиям п.10.1 ч.1-2, п.1.3 ПДД РФ и пункта п.3.24 Приложения 1 к ПДД не находится в причинной связи с происшествием (л.д. 243-245).

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу, признав их относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу: приведенных доказательств достаточно для вывода о виновности Федорцова С.С. в том, что, управляя автомашиной, он нарушил требования п.8.1 ч.1, п. 13. 12, 1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение смерти трем человекам, и квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности - положительные характеристики по месту работы и жительства, признание Федорцовым С.С. своей вины, что материальный ущерб им возмещен добровольно в полном объеме, он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на содержании двоих малолетних детей, его жена в настоящее время находится на седьмом месяце беременности, мнение потерпевших, и приходит к выводу о необходимости назначения Федорцову С.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с отбыванием его в колонии-поселении. Назначение Федорцову С.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не соответствовало бы интересам общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорцову С.С., не имеется.

Потерпевшими ФИО7 и ФИО3 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1500000 каждому, поскольку, как они пояснили, в результате смерти близких родственников им обоим причинены нравственные страдания. Материальный ущерб подсудимый возместил.

Обсудив исковые требования, исследовав документы, подтверждающие исковые требования потерпевших о возмещении морального вреда, суд, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание материальное и имущественное положение Федорцова С.С., приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы, понесенные ФИО7, подлежат возмещению в полном объеме, т.к. они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорцова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание Федорцову С.С. отбывать в колонии - поселении.

Меру пресечения Федорцову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу осужденному надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Взыскать с Федорцова С.С. в компенсацию морального вреда: в пользу ФИО11 800 тысяч рублей, ФИО3 - 600 тысяч рублей.

Взыскать с Федорцова С.С. в возмещение судебных издержек в пользу ФИО11 18 тысяч рублей.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21101 и автомобиль «Камаз - 35111» - оставить в собственности законных владельцев, соответственно ФИО11 и ФИО10

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Брянский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.М. Соловьев