Дело № 1-156

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 10 октября 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре Криштоп И.В.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Кравченко Л.С.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

подсудимого Шклярова К.И.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судебных участков Брянского района Брянской области уголовное дело по обвинению

Шклярова К.И., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Погарского районного суда Брянской области от 18.05.2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 19.07.2004 года) по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ к 11 годам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания 12.10.2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкляров К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Шкляров К.И. из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в здании детского сада, расположенного в доме № по <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, через незапертую дверь, незаконно проник в кабинет заместителя директора дошкольного звена «Гуси-Лебеди» МОУ Мичуринская средняя общеобразовательная школа ФИО5, откуда из ящика письменного стола тайно похитил денежные средства в сумме 69282 рубля 90 копеек. После совершения преступления Шкляров К.И. с похищенными чужими денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шклярова К.И. дошкольному звену «Гуси-Лебеди» МОУ Мичуринская средняя общеобразовательная школа был причинен материальный ущерб на общую сумму 69282 рубля 90 копеек.

Подсудимый Шкляров К.И. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где распространял бытовые предметы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в детский садик данного поселка и прошел в кабинет заведующей детского сада. В кабинете находились две женщины, как позже он узнал, что одна из них была заведующая ФИО5 Он предложил женщинам свой товар, на что ему ответили, что приобретать у него товары женщины не будут, при этом он увидел, как ФИО5 из верхнего ящика стола достала полимерный пакет, в котором находились денежные средства. Затем он вышел из кабинета заведующей и поднялся на второй этаж, где пробыл минут десять. После этого он вновь пришел к кабинету заведующей, дверь которого была не заперта, и в кабинете никого не было. Затем он увидел, что ящик стола приоткрыт и там находился пакет с деньгами, который он видел ранее. Тогда он решил похитить данный пакет с денежными средствами. Похитив денежные средства, он ушел на остановку общественного транспорта, откуда уехал в направлении <адрес>. В маршрутном такси он пересчитал денежные средства, их оказалось 69 тысяч и еще мелкие деньги. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где потратил все денежные средства. С гражданским иском он полностью согласен.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает в должности заместителя директора по учебной воспитательной работе в МОУ Мичуринская средняя общеобразовательная школа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к ней в кабинет пришел парень, как впоследствии ей стало известно это был Шкляров К.И., и стал предлагать книги и столовые принадлежности. Она отказалась от покупки его товаров и попросила выйти из кабинета. В это время к ней зашел кто-то из родителей детей и передал деньги за оплату детского сада. Она деньги приняла и положила их в стол. Все это видел Шкляров К.И. и после чего вышел из ее кабинета. После того, как все ушли, она вышла из кабинета и решила выяснить, кто пропустил этого парня. Обычно, выходя из кабинета, она закрывает дверь на ключ. Закрыла ли она дверь в тот день, она не помнит. Вернувшись в свой кабинет, она обнаружила, что дверь открыта, а из верхнего ящика стола пропали деньги в сумме 69282 рубля 90 копеек. О случившемся она сообщила в милицию. Она поддерживает заявленный гражданский иск и просит взыскать с подсудимого 69282 рубля 90 копеек.

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сообщила, что в этот день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в ее кабинет в помещении детского садика «Гуси-Лебеди» в <адрес>, откуда из письменного стола похитило денежные средства в сумме 69415 рублей 96 копеек (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены помещения детского сада «Гуси-Лебеди», расположенного по адресу: <адрес>., в частности кабинет заведующей, в котором находится стол, в ящике с левой стороны которого находился пакет с деньгами, на момент осмотра данный пакет отсутствовал (л.д. 5-7).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Шкляров К.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из кабинета заведующей детского сада «Гуси-Лебеди» в <адрес> он похитил денежные средства в сумме свыше 60000 рублей (л.д. 35).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шклярова К.И., последний показал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ проник в кабинет заведующей детского сада «Гуси-Лебеди» в <адрес> и из ящика стола похитил денежные средства (л.д. 46-52).

Сведения, изложенные Шкляровым К.И. в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте, согласуются с показаниями представителя потерпевшей ФИО5, другими материалами дела, в связи с чем признаются судом достоверными и принимаются в качестве доказательства.

Сумма похищенных денежных средств не оспаривается подсудимым Шкляровым К.И., подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО5, а также протоколом осмотра ведомостей по сбору родительских средств, согласно которому общая сумма по шести ведомостям составила 69282 рубля 90 копеек (л.д. 53-55).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Шклярова К.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, в полном объеме. В судебном заседании установлено, что Шкляров К.И. проник в кабинет заведующей детским садом незаконно, именно с целью совершения кражи денежных средств, которые до этого ФИО5 при нем положила в стол.

Суд квалифицирует действия Шклярова К.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку в кабинет заведующей он проник незаконно, именно с целью совершения кражи денег, пакет с которыми, как он видел, ФИО5 положила в ящик стола.

Шкляров К.И. по месту жительства характеризуется положительно, ранее он судим, вновь совершил преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание им своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания условно с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Шклярову К.И. наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

По данному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу МОУ Мичуринская средняя общеобразовательная школа материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 69282 рубля 90 копеек. Данный иск подтверждается материалами дела, не оспаривается Шкляровым К.И. и, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

Вещественными доказательствами по настоящему делу признаны: шесть ведомостей, хранящихся при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шклярова К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Наказание Шклярову К.И. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шклярову К.И. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск МОУ Мичуринская средняя общеобразовательная школа удовлетворить. Взыскать с Шклярова К.И. в пользу МОУ Мичуринская средняя общеобразовательная школа в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 69282 (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства: шесть ведомостей, хранящихся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская