Дело № 1-8

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 19 декабря 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Низкого А.И.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой А.В.,

с участием

государственного обвинителя

прокурора Брянского района Ривоненко Н.Н.

защитника - адвоката Макулиной О.В.,

удостоверение № ордер №,

подсудимого Нагибина М.Е.,

а также потерпевших ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Нагибина М.Е., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нагибин М.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Нагибин М.Е., находясь в помещении средней общеобразовательной школы, расположенной по <адрес>, в ходе ссоры с гр. ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему один удар имеющимся у него ножом в область живота, в результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала купола слепой кишки, брыжейки тонкой кишки с локализацией кожной раны в правой подвздошной области, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Нагибин М.Е., продолжая свои преступные действия, находясь на территории средней общеобразовательной школы, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений нанес гр. ФИО5 один удар обнаруженным там же деревянным бруском по руке, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети без смещения костных отломков, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по своему характеру обычно у живых людей вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, в связи с чем его следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Нагибин М.Е. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. В это время туда пришёл ФИО4, который накануне угрожал избить его. Он был со своим сыном и ФИО7 Между ними возникла ссора, в ходе которой он /Нагибин М.Е./ извлек нож и направил его клинок в сторону ФИО4, предупредив, чтобы тот не подходил. Не послушав его, ФИО4 замахнулся на него металлическим предметом и сам случайно напоролся на клинок его ножа. ФИО5 он никаких ударов не наносил, руку он повредил, когда избивал его, Нагибина. Во время избиения он, вырвавшись, убежал из здания школы.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в школу, так как сторож ФИО6 по телефону сообщил, что в здании школы находится Нагибин М.Е., который кричит и бросает мебель. Заходя в кабинет, где находился Нагибин М.Е., он включил свет и увидел его стоящим на подоконнике, затем он упал на пол. Он /ФИО4/ сделал два шага к нему навстречу, а Нагибин М.Е. быстро встал и, прыгнув в его сторону, нанёс ему один удар ножом в область живота, после чего он потерял сознание. Гражданский иск заявлять не желает.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ушел в школу по просьбе ФИО6, который сообщил о поведении Нагибина М.Е. Его друг ФИО7 тоже пошел в школу разобраться в ситуации, а он /ФИО5/ пошел попозже. Когда зашел в школу, ФИО7 ему сообщил, что его отца ударили ножом. Он и ФИО7 увидели Нагибина М.Е., который на крыльце школы взял деревянную палку, нанес ею удар по его руке, затем, спускаясь с крыльца, тот упал на землю и убежал. Гражданский иск заявлять не желает.

Свои показания потерпевший ФИО5 подтвердил на предварительном следствии в ходе очной ставки с Нагибиным М.Е. (л.д.66-69).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ФИО5 Около 23 часов ФИО4 ушел в школу, где работает сторожем его отец ФИО6. Через некоторое время он тоже поехал в школу, а ФИО5 сказал, что подойдет позже. Зайдя в здание школы, он встретил своего отца, он вел ФИО4 и сказал, что Нагибин ударил его ножом. Он вышел на улицу поискать Нагибина М.Е., который выскочил из кустов и стал размахивать перед ним ножом. Он стал уклоняться, но ему были нанесены две резанные раны в области ноги и паха, после чего тот убежал. В это время пришел ФИО5 и он рассказал ему о случившемся Они увидели, что Нагибин М.Е.забежал на крыльцо, взял деревянную палку, после чего нанёс ею удар по руке ФИО5 и, спускаясь с крыльца, Нагибин М.Е. упал на землю, а потом убежал.

Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил на предварительном следствии в ходе очной ставки с Нагибиным М.Е. (л. д. 74-77).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в школе, где работает сторожем. Около 23 часов он услышал сильный шум из кабинета, где находился Нагибин М.Е., после чего позвонил ФИО4 и сообщил об этом. Позже пришёл ФИО4 и направился в кабинет, где был Нагибин, включил свет и сказал Нагибину М.Е., чтобы тот слез с окна, после чего он снова услышал шум, похожий на падение. Зайдя в кабинет, возле окна он увидел Нагибина М.Е., ФИО4 стал подходить к нему. Потом подсудимый сделал резкое движение в сторону ФИО4, в руках у Нагибина М.Е. находился нож, которым он нанес ФИО4 один колющий удар в область живота, а затем отбежал в сторону, нож после этого был с пятнами бурого цвета. От удара ФИО4 взялся за живот, куда был нанесен удар. Он увидел кровь на месте удара и подошел к нему, а ФИО4 попросил вызвать «Скорую помощь». Когда он выводил ФИО4 из здания школы, встретился со своим сыном ФИО7 и рассказал ему о случившемся.

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил на предварительном следствии в ходе очной ставки с Нагибиным М.Е. (л.д.70-73).

Кроме того, вина Нагибина М.Е. в инкриминируемых ему преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение средней общеобразовательной школы, расположенной по <адрес> (л.д.5-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение приёмного покоя Брянской ЦРБ, расположенное по <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности возле средней общеобразовательной школы, расположенной по <адрес> (л.д.20-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены рубашка, брюки, трусы, пара носок, складной нож (л.д. 139-140).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО5 установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети без смещения костных отломков, которые по своему характеру обычно у живых людей вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, в связи с чем его следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (л.д. 83-84).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала (идет спереди назад, справа налево, сверху вниз) купола слепой кишки, брыжейки тонкой кишки с локализацией кожной раны в правой подвздошной области которое по признаку опасности для жизни, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (л.д. 92-93).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на трусах, рубашке и брюках ФИО4 обнаружена кровь человека. Полученные данные не исключают возможности происхождения крови на указанных предметах от потерпевшего ФИО4. На мужских носках и складном однопредметном ноже крови не обнаружено (л.д. 46-52).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на передней части рубашки и передней части брюк, принадлежащих ФИО4, имеются повреждения, которые носят колото-резанный характер и образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком представленного на исследование ножа (л.д.125-127).

На основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого Нагибина М.Е. в полном объёме и о необходимости вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Нагибина М.Е. по ч. 1 ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Нагибину М.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуются положительно, судимости отсутствуют, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В соответствии со ст. ст. 61 и 63 УК РФ смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Нагибину М.Е. обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Нагибина М.Е. без изоляции его от общества невозможно, и назначает Нагибину М.Е. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями статей, по которым он обвиняется, и окончательно – по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что совершенные Нагибиным М.Е. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, ранее лишение свободы он не отбывал, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Нагибину М.Е. назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нагибина Михаила Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Нагибину М.Е. определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительный колонии общего режима.

Меру пресечения Нагибину М.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Нагибину М.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – рубашку, брюки, трусы, пару носков, складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Низкий