Дело № 1-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Брянск. 28 декабря 2011 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёва Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимой Маюровой Е.В.,

защитника Федосюк Ж.А., удост. №, ордер №,

потерпевшей Дивисенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Маюровой Е.В., <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Маюрова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Маюрова Е.В. из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, выставила стекло в окне дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО11 проникла вовнутрь. Из дома подсудимая тайно похитила мобильный телефон «LG» КМ 500 и зарядное устройство стоимостью 3000 рублей, 2000 рублей, спиртовую настойку в стеклянной бутылке стоимостью 50 рублей, и арбуз весом 5 кг, стоимостью 7 рублей за килограмм, обшей стоимостью 35 рублей. С похищенным Маюрова Е.В. скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5085 рублей.

В судебном заседании Маюрова Е.В. полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении. Она пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ решила совершить кражу из дома ФИО1 в <адрес> денег или чего-нибудь ценного, чтобы затем приобрести спиртное. С этой целью гвоздем сняла штапики в раме, выставила стекло и проникла в дом. Со стола забрала мобильный телефон с зарядным устройством, под скатертью две купюры по 1000 рублей каждая. Стала искать деньги в шкафу, серванте, под подушками и матрасом, но не нашла. Затем из холодильника взяла арбуз, а с пола стеклянную бутылку со спиртным. С похищенным скрылась, предварительно вставив стекло и поставив не прежнее место штапики.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов с внуком поехала в Брянск. Кода под вечер вернулась, обнаружила в доме беспорядок, а также пропажу мобильного телефона и зарядного устройства, 2000 рублей из - под скатерти на столе, арбуза из холодильника, стеклянной бутыли с пчелиным воск на спирту.. На следующий день у соседки Королевой увидела эту самую бутыль, соседка сказала, что ее принесла Маюрова Екатерина. Ущерб от кражи составляет 5085 рублей, является для нее, пенсионерки, значительным. Ей вернули сотовый телефон и зарядное устройство. Невозмещенным остался ущерб в размере 2085 рублей. Просит его взыскать с виновной.

Свидетель ФИО5 пояснил, что потерпевшая его бабушка, поживает одна в доме в поселке Нетьинка. В 2009году на день рождения ей подарили мобильный телефон. В средине сентября 2011 года от отца ему стало известно, что у бабушки, когда она уезжала в город, похитили мобильный телефон, деньги, бутыль со спиртовой настойкой, арбуз. Позже узнал, что кражу совершила их общая знакомая Маюрова.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 не смогли прибыть в судебное заседание из-за болезни. Суд в соответствие со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, огласил показания этих свидетелей на предварительном следствии.

Свидетель ФИО6 пояснял, что его мать ФИО1 проживает в <адрес>. Он приезжает к ней 2-З раза в неделю, ежедневно созванивается. 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ он звонил матери на телефон, но телефон не отвечал. При встречи мать рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ с внуком Михаилом ездила в <адрес>, а когда вернулась, обнаружила, что в ее отсутствие кто-то демонтировал оконное стекло, проник в дом и совершил кражу сотового телефона с зарядным устройством, денег, арбуза и бутыли с настойкой на спирту. Позже выяснилось, что кражу совершила Маюрова, которая добровольно выдала мобильный телефон и зарядное устройство, похищенные из дома матери.

Свидетель ФИО7 пояснял, что проживает в поселке Нетьинка в доме по соседству с домом бабушки ФИО1. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла знакомая Маюрова Екатерина, а затем Машоха Наталья. Втроем они стали распивать спиртное. Приблизительно в 14 часов он с бабушкой уехал в <адрес>, оставив в своем доме Маюрову и Машоху. Вернулись под вечер, застал Машоху спящей. На столе находились куски арбуза. От бабушки узнал, что когда уезжали в Брянск, из ее дома похитили мобильный телефон, зарядное устройство, деньги, спиртное и арбуз.

Вина Маюровой Е.В в предъявленном ей обвинении подтверждается также протоколами устного заявления ФИО1 о совершении в ее доме кражи (л.д.4), осмотра места происшествия с установлением факта, что стекло в окне гостиной дома имеет следы демонтажа и повторной установки (л.д.5-9), выемки бутылки (л.д. 19-20), заключением эксперта с выводами о том, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в доме потерпевшей, идентичны отпечатку указательного и безымянного пальцев левой руки Маюровой Е.В. (л.д.35-38), протоколами осмотра предметов со следами рук на месте происшествия (л.д. 41-42), мобильного телефона и зарядного устройства, изъятых в ходе у Маюровой Е.В., стеклянной бутылки (л.д. 44-47), предъявления предметов для опознания ФИО1 (л.д. 48-50), проверки показаний на месте с участием Маюровой Е.В., которая рассказала и показала, как совершила кражу (л.д.65-69), справкой о стоимости похищенного (л.д. 73).

Совокупность собранных по делу доказательств, признанных относимыми и допустимыми, их анализ и оценка приводят суд к выводу о том, что вина Маюровой Е.В. в действиях, указанных в установочной части, доказана в полном объеме, суд квалифицирует действия ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказании суд учитывает содеянное подсудимой, данные о личности: положительную характеристику с места жительства, как смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние Маюровой Е.В. в содеянном, что юридически она является не судимой, одна воспитывает малолетнюю дочь, что ущерб частично возмещен, мнение потерпевшей, и считает возможным назначить Маюровой Е.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом ее материального положения, без штрафа.

Отягчающих по делу обстоятельств не имеется.

Исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. они, подтверждены материалами дела и не оспариваются подсудимой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маюрову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Маюровой Е.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Маюрову Е.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения Маюровой Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В возмещение материального ущерба взыскать с Маюровой Е.В. в пользу ФИО1 2085 рублей.

Вещественные доказательства - мобильный телефон, зарядное устройство и стеклянную бутылку - оставить у ФИО1

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Брянский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ее защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ФИО8ёв