тайные хищения чужого имущества



Дело №1-33/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск «19» января 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Федоренковой А.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Брянского района

Брянской области Смольского В.В.,

подсудимого Рожкова Д.Н.,

защитника Федосюк Ж.А., ордер №,

удостоверение №,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рожкова Д.Н., <данные изъяты>, проживающего <адрес>, несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рожков Д.Н.совершил семь эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище; один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Рожков Д.Н. из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка № в садоводческом обществе «Чайка», расположенного <адрес>, подошел к дачному домику №, где принесенной с собой арматурой взломал входную дверь, незаконно проник внутрь дачного домика, предназначенного для временного проживания, принадлежащего ФИО6, где, действуя в соответствии с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил культиватор «Торнадо» стоимостью 960 рублей, морозильную камеру от холодильника «Полюс» с 2 трубками, составляющими единое целое, стоимостью 300 рублей, двигатель от холодильника «Полюс» стоимостью 100 рублей, 5 алюминиевых вилок стоимостью 10 рублей каждая, общей стоимостью 50 рублей, 5 алюминиевых ложек стоимостью 10 рублей каждая, общей стоимостью 50 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6, на общую сумму 1.460 рублей. После чего Рожков Д.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Рожков Д.Н. из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка № в садоводческом обществе «Чайка», расположенного <адрес>, подошел к дачному домику №, где принесенной с собой арматурой взломал входную дверь, незаконно проник внутрь дачного домика, предназначенного для временного проживания, принадлежащего ФИО4, где, действуя в соответствии с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 20 м медного двухжильного электрического провода стоимостью 20 рублей за 1 метр, общей стоимостью 400 рублей, фонарь «Оранжевый луч» стоимостью 200 рублей, обогреватель в металлическом корпусе с двумя спиралями и металлической решеткой стоимостью 190 рублей, 2 дюраль алюминиевые сковороды стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, 10 алюминиевых ложек стоимостью 10 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, 3 ножа из нержавеющей стали стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, лопату из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей, морозильную камеру от холодильника «Смоленск» стоимостью 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4 на общую сумму 2.190 рублей. После чего Рожков Д.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Рожков Д.Н. из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка № в садоводческом обществе «Чайка», расположенного около <адрес>, подошел к дачному домику №, где ногой выбил входную дверь, незаконно проник внутрь дачного домика, предназначенного для временного проживания, принадлежащего ФИО3, где, действуя в соответствии с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил морозильную камеру с подводящими трубками, составляющими единое целое от холодильника «Смоленск» стоимостью 600 рублей, морозильную камеру с подводящими трубками, составляющими единое целое от холодильника «Смоленск» стоимостью 600 рублей, удлинитель диной 6 м, стоимостью 17 рублей за 1 метр, общей стоимостью 102 рубля, двухжильный электрический медный провод длиной 10 м стоимостью 15 рублей за 1 метр, общей стоимостью 150 рублей, секатор стоимостью 80 рублей, 3 дисковые пилы от циркулярной пилы стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, 4 камфорочные газовые горелки с газовой четырехкамфорочной плиты стоимостью 50 рублей за 1 горелку, общей стоимостью 200 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, на общую сумму 2.032 рублей. После чего Рожков Д.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Рожков Д.Н. из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, проник на неогороженную территорию, расположенную около дачного домика № в садоводческом обществе «Чайка», расположенного около <адрес>, подошел к дачному домику №, где руками выставил оконное стекло, через окно незаконно проник внутрь дачного домика, предназначенного для временного проживания, принадлежащего ФИО5, где, действуя в соответствии с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил молоток стоимостью 100 рублей, ножовку по дереву стоимостью 150 рублей, топор стоимостью 150 рублей, морозильную камеру от холодильника «Смоленск» стоимостью 300 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 60 литров стоимостью 600 рублей, чугунную плиту от печи стоимостью 400 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей, морозильную камеру от холодильника «Айсберг» стоимостью 300 рублей, алюминиевую крышку от стиральной машинки «Чайка» стоимостью 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5, на общую сумму 2.600 рублей. После чего Рожков Д.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Рожков Д.Н. из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку, имеющуюся в заборе, огораживающем территорию дачного участка № в садоводческом обществе «Чайка», расположенного около <адрес>, подошел к дачному домику №, где принесенной с собой арматурой взломал входную дверь, незаконно проник внутрь дачного домика, предназначенного для временного проживания, принадлежащего ФИО7, где, действуя в соответствии с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 10 метров медного двухжильного кабеля стоимостью 50 рублей за 1 метр, общей стоимостью 500 рублей, металлическую плиту от печи стоимостью 200 рублей, 3 металлические чугунные заслонки от печи стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 90 рублей, 2 сковороды металлические дюралюминиевые стоимостью по 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, медный провод от пылесоса «Вихрь» стоимостью 50 рублей, трубку алюминиевую от пылесоса «Вихрь» стоимостью 50 рублей, двигатель стоимостью 100 рублей, морозильную камеру от холодильника «Смоленск» стоимостью 100 рублей, 2 медные подводящие трубки, идущие от морозильной камеры к компрессору стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, барабан стоимостью 100 рублей, проводку от стиральной машинки «Малютка» стоимостью 60 рублей, медный провод от телевизора «Рекорд» стоимостью 50 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рожков Д.Н. разбил стекло в окне сарая, затем через образовавшийся проем открыл дверь сарая, незаконно проник внутрь, но ничего там не похитил. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рожков Д.Н. с территории дачного участка со стоящей там металлической бочки похитил латунный кран стоимостью 200 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7, на общую сумму 2.000 рублей. После чего Рожков Д.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, Рожков Д.Н. из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка № в садоводческом обществе «Чайка», расположенного около <адрес>, подошел к дачному домику №, где принесенной с собой арматурой взломал входную дверь, незаконно проник внутрь дачного домика, предназначенного для временного проживания, принадлежащего ФИО2, где, действуя в соответствии с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 10 м медного провода стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 250 рублей, электрический чайник стоимостью 750 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, на общую сумму 1.000 рублей. После чего Рожков Д.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, Рожков Д.Н. из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прошел на неогороженную территорию дачного участка № в садоводческом обществе «Чайка», расположенного около <адрес>, подошел к дачному домику №, где принесенной с собой арматурой взломал входную дверь, незаконно проник внутрь коридора дачного домика, предназначенного для временного проживания, принадлежащего ФИО8, где, действуя в соответствии с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 600 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО8 После чего Рожков Д.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, Рожков Д.Н. из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка № в садоводческом обществе «Чайка», расположенного около <адрес>, подошел к дачному домику №, где принесенной с собой арматурой взломал входную дверь, незаконно проник внутрь дачного домика, предназначенного для временного проживания, принадлежащего ФИО9, где, действуя в соответствии с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 20 м медного провода стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 500 рублей, электрическую плиту стоимостью 600 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9, на общую сумму 1.100 рублей. После чего Рожков Д.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, Рожков Д.Н. из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прошел на неогороженную территорию дачного участка № в садоводческом обществе «Чайка», расположенного около <адрес>, подошел к дачному домику №, где принесенной с собой арматурой взломал входную дверь, незаконно проник внутрь дачного домика, предназначенного для временного проживания, принадлежащего ФИО1, где, действуя в соответствии с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 10 м медного кабеля стоимостью 50 рублей за 1 метр, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО1, После чего Рожков Д.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Эти действия подсудимого Рожкова Д.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по эпизодам: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Рожков Д.Н. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

Требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый Рожков Д.Н. полностью согласился и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Рожков Д.Н., обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о виновности Рожкова Д.Н. в совершении семи эпизодов: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; в совершении эпизода от ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении эпизода от ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизодам краж: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26 ФЗ), поскольку согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, но новый закон смягчает наказание и поэтому действует принцип обратной силы уголовного закона.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких и суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого Рожкова Д.Н. установлено, что он по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое не поступало жалоб и заявлений, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее не судим. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимого, не назначается.

Исковые требования потерпевших ФИО2 в сумме 1.000 рублей, ФИО8 в сумме 600 рублей, ФИО6 в сумме 1.460 рублей, ФИО4 в сумме 2.190 рублей, ФИО3 в сумме 2.032 рублей, ФИО9 в сумме 1.100 рублей, ФИО5 в сумме 2.600 рублей, ФИО7 в сумме 2.000 рублей удовлетворить полностью, так как они подтверждаются материалами дела и не оспариваются подсудимым.

Потерпевшая ФИО1 отказалась от исковых требований, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожкова Д.Н. виновным в совершении краж по эпизодам:

- от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26 ФЗ);

- от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26 ФЗ);

- от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26 ФЗ);

- от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

и назначить по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рожкову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на подсудимого Рожкова Д.Н. обязанность регулярной регистрации в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Рожкова Д.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 1.000 рублей, в пользу ФИО8 600 рублей, в пользу ФИО6 1.460 рублей, в пользу ФИО4 2.190 рублей, в пользу ФИО3 2.032 рубля, в пользу ФИО9 1.100 рублей, в пользу ФИО5 2.600 рубле, в пользу ФИО7 2.000 рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к Рожкову Д.Н. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- 2 провода, 2 замка, фрагмент провода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Брянскому муниципальному району, - уничтожить.

- документы на культиватор, находящиеся на хранении при уголовном деле, -оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требован6ий ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Г. Луценко