Дело № 1-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 20 января 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Криштоп И.В.,

с участием

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Брянского района Савватеевой Е.Г.,

защитников - адвокатов Федосюк Ж.А.,

Голоднова Р.М.,

подсудимых Молодова А.В.,

Никитина Е.А.,

представителя потерпевшего Шкурко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Молодова А.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; судимого приговором Долгопрудного городского суда Московской области от 04.09.2008 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Никитина Е.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Брянского районного суда Брянской области от 07.04.2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молодов А.В. и Никитин Е.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Молодов А.В. и Никитин Е.А. совместно и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, около 13 часов пришли к охраняемой территории, принадлежащей ООО «Строй Вест», расположенной по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на указанную территорию. Затем Молодов А.В. и Никитин Е.А. подошли к вагончику, расположенному на указанной территории, где Молодов А.В. через разбитое оконное стекло незаконно проник в вагончик, а Никитин Е.А. остался стоять рядом с вагончиком, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая Молодова А.В., который тайно похитил и передал из вагончика Никитину Е.А. 10 метров провода ПВЗ стоимостью 3 рубля за 1 метр на общую сумму 30 рублей, два трехфазных автоматических выключателя ВА-47-29 ИЭК (40А 4.5 кА С ЗР) стоимостью 528 рублей каждый на общую сумму 1056 рублей, автоматический выключатель ВА -47-29 ИЭК (25А 4,5 кА С ЗР) стоимостью 134 рубля, автоматический выключатель ВА 47-29 ИЭК (10А 4,5 кА 1 Р.С) стоимостью 25 рублей, контактор- пускатель ПМЛ (2160 МБ 220 В), стоимостью 800 рублей, дифференциальный автомат - автомат АВД Т 32 (25 А, 30 мА,С), стоимостью 482 рубля, а всего имущество на общую сумму 2527 рублей, принадлежащее ООО «Строй Вест». Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были задержаны сторожем ООО «Строй Вест».

Подсудимый Молодов А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он встретил Никитина Е.А., которого ранее не знал и которому предложил совершить кражу металла, чтобы похищенное имущество продать, а деньги поделить, на что тот согласился. После этого они вдвоем пошли к организации, которая расположена на территории бывшего лесхоза в <адрес>, перепрыгнув через забор, оказались на территории организации, где увидели вагончик, в котором, как они поняли, могли находиться изделия из металла. Они подошли к вагончику, он подставил деревянный поддон, и, став на данный поддон, через окно проник в вагончик. Никитин Е.А. остался стоять рядом. Внутри он нашел провод, автоматические выключатели, которые передал Никитину Е.А. Через некоторое время в вагончик зашел сторож, который спросил у него, что он делает, на что он ответил, что ищет подшипник. После этого по приезду сотрудников милиции он вылез из вагончика и увидел, что там же находится и Никитин Е.А. со всеми теми предметами, которые они пытались похитить. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый Никитин Е.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он встретил в <адрес> ранее ему незнакомого Молодова А.В., который предложил ему совершить кражу цветного металла с какой-то организации, а похищенное имущество продать, деньги поделить между собой, на что он согласился. Они вдвоем подошли к забору, через который проникли на территорию какой-то организации, где Молодов А.В. подвел его к вагончику, через окно проник внутрь и подал ему оттуда провод с несколькими автоматическими выключателями, которые он положил в рядом стоящий вагончик, который был открыт. В данном вагончике он и остался ждать Молодова А.В. Через несколько минут к нему подошел сторож, которому он, на вопрос, что он тут делает, ответил, что его попросили помочь. Все, что было ими похищено, было там же у них изъято. В содеянном он раскаивается.

Кроме показаний подсудимых Молодова А.В. и Никитина Е.А. их вина в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями представителя потерпевшего Шкурко А.В., свидетелей ФИО2, ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Шкурко А.В. - директор ООО «Строй Вест» - в судебном заседании показал, что их организация расположена в <адрес>, территория огорожена забором и охраняется сторожем. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил сторож ФИО2 и сообщил, что он задержал на территории Никитина Е.А. с проводами и выключателями. Когда он приехал на территорию, то увидел, что в окне вагончика разбито стекло, там находился Молодов А.В., рядом был Никитин Е.А., у них были 10 метров провода и выключатели. Осмотрев вагончик, он увидел, что похищено следующее имущество: 10 метров провода ПВЗ стоимостью 3 рубля за 1 метр на общую сумму 30 рублей, два трехфазных автоматических выключателя стоимостью по 528 рублей, два автоматических выключателя стоимостью 134 рубля и 25 рублей, контактор- пускатель ПМЛ стоимостью 800 рублей, дифференциальный автомат АВДТ 32 стоимостью 482 рубля. Общая сумма причиненного ущерба составила 2527 рублей. Поскольку все похищенное имущество было изъято у подсудимых и возвращено, гражданский иск он не заявляет.

Свидетель ФИО1 – главный энергетик ООО «Строй Вест» - в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на территорию ООО «Строй Вест», куда его вызвал директор. Осмотрев два вагончика, он обнаружил, что в одном из них отсутствуют электроприборы вместе с проводом, которые были обнаружены в другом вагончике. Также сторож ФИО2 пояснил, что он задержал Молодова А.В. и Никитина Е.А., которые пытались совершить кражу.

Свидетель ФИО2 – сторож ООО «Строй Вест» - в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану данного объекта. Около 14 часов он обходил территорию и в одном из вагончиков обнаружил мужчину, который представился Никитиным Е.А., рядом с ним лежали провод и электроприборы, а в другом вагончике он увидел незнакомого парня, который представился Молодовым А.В. Осмотрев вагончик, он обнаружил, что с пульта управления похищены провод и электроприборы. О случившемся он сообщил директору предприятия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены вагончики, расположенные на территории ООО «Строй Вест», в одном из которых отсутствовало стекло в окне и отсутствовали электроприборы. Во втором вагончике были обнаружены и изъяты 10 метров провода, 4 автоматических выключателя, пускатель, дифференциальный автомат (л.д. 3-9).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Молодова А.В., последний показал территорию ООО «Строй Вест» и вагончик, расположенный на территории данной организации. Также он показал, каким образом проник внутрь, где находились похищенные провод и электроприборы (л.д. 45-49).

Стоимость похищенного имущества, находящегося на балансе ООО «Строй Вест», подтверждается соответствующей справкой (л.д. 10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые Молодов А.В. и Никитин Е.А. предварительно договорились между собой о совершении кражи чужого имущества, и именно с этой целью они пришли к территории организации, расположенной по адресу: <адрес>. Это подтверждается вышеприведенными показаниями самих подсудимых, а также согласованностью их действий до и во время совершения кражи. Территория ООО «Строй Вест» огорожена забором и охраняется сторожем, а вагончик, находящийся на данной территории, оборудован запирающимся устройством, то есть является хранилищем.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд делает вывод о доказанности вины подсудимых Молодова А.В. и Никитина Е.А. в совершении покушения на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Молодова А.В. и Никитина Е.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Молодов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее он судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Молодова А.В., суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной.

Никитин Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим к условной мере наказания, поскольку условное осуждение отменено не было, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений отсутствует. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитина Е.А., суд учитывает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина Е.А., материалами дела не установлено.

При назначении Молодову А.В. и Никитину Е.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести (оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, объема и стоимости похищенного имущества, полного возмещения причиненного ущерба, данных о личности подсудимых суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает им наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Никитину Е.А. по приговору Брянского районного суда Брянской области от 07.04.2011 года.

По данному делу вещественными доказательствами признаны: 10 метров провода, 4 автоматических выключателя, пускатель, дифференциальный автомат, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Шкурко А.В. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Молодова А.В. и Никитина Е.А. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Назначить Молодову А.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Назначить Никитину Е.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Молодову А.В. и Никитину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год каждому.

Обязать Молодова А.В. и Никитина Е.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за их поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Молодову А.В. и Никитину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Наказание по приговору Брянского районного суда Брянской области от 07.04.2011 года в отношении Никитина Е.А. и наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 10 метров провода, 4 автоматических выключателя, пускатель, дифференциальный автомат, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Шкурко А.В., передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская