Дело № 1-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 25 января 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Криштоп И.В.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Варгашкина С.М.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

подсудимого Карпикова К.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судебных участков Брянского района Брянской области уголовное дело по обвинению

Карпикова К.Н., <данные изъяты>, судимого приговором Сельцовского городского суда Брянской области от 18.12.2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором Сельцовского городского суда Брянской области от 22.01.2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 25.12.2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня; приговором Сельцовского городского суда Брянской области от 27.07.2010 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания 15.09.2011 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпиков К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Карпиков К.Н., из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1 Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Карпиков К.Н. через незапертые ворота проник на территорию домовладения и проследовал к запасному выходу из дома, расположенному на территории домовладения. Затем Карпиков К.Н. ногой выбил одну из фанерных досок, из которых состояла дверь, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, где отыскал и тайно похитил: куртку мужскую стоимостью 800 рублей, рубашку мужскую утепленную стоимостью 200 рублей, 35 метров одножильного алюминиевого кабеля стоимостью 15 рублей за 1 метр общей стоимостью 525 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1525 рублей. С похищенным чужим имуществом Карпиков К.Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Карпиков К.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ему было известно, что в этом доме очень редко появляются хозяева. Утром он пришел к вышеуказанному дому и, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертые двери прошел во двор дома, после чего проследовал к запасному выходу из дома. Дверь, через которую осуществлялся вход в дом со стороны двора, была выполнена из фанеры. Подойдя к двери, он ногой выбил одну из фанерных досок и через образовавшийся проем проник в дом. Осмотрев дом, он обнаружил мужскую куртку зеленого цвета, а также клетчатую рубашку, которые висели в шкафу. В одной из комнат он обнаружил алюминиевый кабель в белой оплетке длинной около 33-35 метров. Данный кабель он продал на пункте приема металла за 120 рублей, куртку и рубашку он впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина Карпикова К.Н. в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в его собственности находится дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется электричество, отопление, необходимая мебель, то есть дом приспособлен для проживания. С конца ДД.ММ.ГГГГ он в доме не проживал, приехав туда ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что дверь, ведущая во двор дома, проломана, из дома пропали куртка и рубашка, а также 35 метров кабеля. Похищенную куртку с учетом износа он оценивает в 800 рублей, рубашку в 200 рублей, стоимость кабеля составляет 525 рублей. Всего в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 1525 рублей. От предъявления гражданского иска он отказывается.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, в ООО «Квартал», где он работает, пришел Карпиков К.Н. и принес для сдачи алюминиевый кабель весом около 3 кг, пояснив, что нашел его на улице. За данный кабель он отдал Карпикову К.Н. 120 рублей (л.д. 16-17).

Объективно факт незаконного проникновения в дом ФИО1 и совершения кражи подтверждается протоколом осмотра места происшествия - дома №, расположенного по <адрес>, из которого следует, что в двери, ведущей во двор, имеется пролом, в котором отсутствует фанера, из которой изготовлена дверь, вещи в доме разбросаны (л.д. 5-9).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Карпиков К.Н. показал, как он проник в дом № по <адрес>, откуда похитил куртку, рубашку и провод (л.д. 50-54). Данные, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевшего о способе проникновения в дом, а также с другими материалами уголовного дела. Согласно протоколу выемки, Карпиков К.Н. выдал добровольно похищенные у ФИО1 куртку и рубашку (л.д. 28-30). Данные предметы были опознаны потерпевшим ФИО1, как принадлежащие ему и похищенные из его дома (л.д. 37-39, 40-42).

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, с которыми подсудимый согласен, а также соответствующей справкой о стоимости аналогичных предметов (л.д. 10).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, находя их относимыми, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Карпикова К.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что дом ФИО1, куда проник подсудимый, является жилым, потерпевший периодически в нем проживает, то есть данный дом является жилищем. Подсудимый проник в данный дом незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карпикова К.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Карпиков К.Н. не имеет постоянного места жительства; состоит на учете в <данные изъяты>; ранее он два раза судим к лишению свободы, в том числе за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории тяжких (оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) суд не усматривает), данные о его личности, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом объема и стоимости похищенного имущества, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Карпикову К.Н. наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По данному уголовному делу вещественными доказательствами признаны: рубашка, куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Брянский». Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпикова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание Карпикову К.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Карпикову К.Н. – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рубашку, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Брянский», – передать потерпевшему ФИО1. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская