Дело № 1-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Брянск 25 января 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре Криштоп И.В.,

с участием

государственного обвинителя -

прокурора Брянского района Ривоненко Н.Н.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

подсудимой Трауцынь И.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Трауцынь И.А., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой приговором Брянского районного суда Брянской области от 24.10.2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы 06.07.2009 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трауцынь И.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Трауцынь И.А., находясь в доме №, расположенном по <адрес>, в ходе возникшего обоюдного конфликта со своим сыном ФИО1, находящимся там же, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла со стола на кухне нож, которым умышленно нанесла не менее трех ударов в область груди ФИО1 В результате этих действий ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов, сопровождавшееся гемопневмотораксом с локализацией кожной раны ниже угла лопатки, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и непроникающие колото-резаные ранения правой половины грудной клетки с локализацией кожных ран ниже угла лопатки и в подмышечной области, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, в связи с чем относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. С причиненными телесными повреждениями потерпевший ФИО1 был госпитализирован в Брянскую областную больницу № 1.

Подсудимая Трауцынь И.А. в судебном заседании свою вину признала полностью и пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО3 и принесла с собой спиртные напитки, которые они распили вчетвером: она, ее сын ФИО1, ФИО3, а также ФИО4 Когда спиртное закончилось, ФИО3 принесла из дома еще бутылку водки, которую они также распили. Через некоторое время ФИО3 ушла домой. Она, ее сын и ФИО4 остались дома, все были в нетрезвом состоянии, на этой почве между ней и сыном возникла ссора, затем драка. Такие скандалы происходили между ними часто. Потом драка прекратилась, сын отвернулся от нее и собрался выходить из комнаты, она схватила кухонный нож, подбежала к стоящему к ней спиной сыну и нанесла ему несколько ударов ножом, куда именно и сколько, точно сказать не может, так как была в состоянии алкогольного опьянения. От ударов ножом у сына пошла кровь, она предложила ему вызвать «скорую помощь», но тот отказался и лег спать. Потом к ней вновь пришла ФИО3, но она о случившемся ей не сказала. На следующий день сыну стало хуже, и она попросила соседей вызвать «скорую помощь». В содеянном она раскаивается. Между ней и сыном часто происходили скандалы, когда они находились в нетрезвом состоянии. После случившегося они с сыном помирились.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он проживает со своей мамой Трауцынь И.А. и ФИО4 в доме последнего. Между ним и матерью часто после употребления спиртных напитков происходят скандалы. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла ФИО3, которая принесла спиртные напитки и предложила им распить их, на что они согласились. Около 13 часов ФИО3 принесла еще водку, и они продолжили ее распитие. Спустя некоторое время ФИО3 ушла. Между ним и ФИО4 произошла ссора, из-за чего именно, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Его мать заступилась за ФИО4, из-за этого между ним и матерью возникла ссора и драка. Что именно произошло между ними, он не помнит, так как был пьян. Помнит только то, что когда он стоял спиной к матери, она нанесла ему удары ножом, в область груди справа. ФИО4 лежал в этот момент на диване лицом к стене и не мог видеть происходящее. Мать предложила ему вызвать «скорую помощь», но он отказался. После этого он лег спать, а на следующий день почувствовал себя хуже, о чем сказал матери. Она смазала ему рану какой-то мазью, но ему стало еще хуже, и он попросил вызвать «скорую помощь», которая доставила его в Брянскую областную больницу № 1. В настоящее время они с матерью помирились, он просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он проживает в своем доме вместе с Трауцынь И.А. и ее сыном ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости зашла соседка ФИО3, которая принесла с собой спиртные напитки. Они вчетвером сели за стол и стали их распивать. Около 13 часов спиртное закончилось, в связи с чем ФИО3 пошла к себе домой и принесла еще спиртного, и они продолжили его распитие. Когда спиртное закончилось, ФИО3 ушла домой. После того, как соседка ушла, у него с ФИО1 произошла ссора, Трауцынь И.А. стала защищать его и начала ругаться с сыном. Он в это время лег спать, при этом он слышал как ФИО1 и Трауцынь И.А. кричали, но встать не мог, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что они делали, он не видел, так как лежал лицом к стене. Как Трауцынь И.А. ударила своего сына ножом, он также не видел.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она решила зайти в гости к своей соседке Трауцынь И.А., чтобы распить с ней спиртное. Дома кроме Трауцынь И.А. находились ее сын ФИО1 и ФИО4 Они все вместе распили принесенное ею спиртное, потом они заснули, когда проснулись, она сходила к себе домой и принесла еще бутылку водки, которую они также выпили. Когда спиртное закончилось, она посидела еще примерно полчаса и пошла домой. ФИО4 к этому времени ушел спать. Больше она в этот день к Трауцынь И.А. не приходила, что произошло между Трауцынь И.А. и ее сыном, она не видела. Ранее между матерью и сыном постоянно происходили скандалы, когда ФИО1 был в нетрезвом состоянии.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они находились на улице, к ним подбежала их соседка Трауцынь И.А. и попросила вызвать «скорую помощь», пояснив, что поругалась со своим сыном и в ходе ссоры схватила нож и нанесла им удары сыну. ФИО2 со своего мобильного телефона вызвала «скорую помощь» (л.д. 55-56, 57-58).

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений и их тяжесть установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 при поступлении в ГУЗ «Брянская областная больница № 1» ДД.ММ.ГГГГ имелось проникающее колото-резаное ранение правой грудной клетки без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов, сопровождавшееся гемопневмотораксом с локализацией кожной раны ниже угла лопатки, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий пред здоровью, опасный для жизни человека; и два непроникающих колото-резаных ранения правой половины грудной клетки с локализацией кожных ран ниже угла лопатки и в подмышечной области, которые по своему характеру, обычно у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, в связи с чем относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог явиться клинок ножа (л.д.42-43).

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, с учетом того, что она проведена квалифицированным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимое специальное образование и стаж экспертной работы, в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оно согласуется с другими материалами уголовного дела, суд принимает заключение экспертизы в качестве достоверного доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом № по <адрес>. В ходе осмотра был изъят нож (л.д. 6-12). Согласно протоколу осмотра предметов, данный нож общей длиной 21 см, состоит из рукоятки из дерева коричневого цвета длиной 9,5 см и клинка длиной 11,5 см (л.д.28-29). Данный нож был опознан потерпевшим ФИО1, пояснившим, что именно этим ножом ему были причинены телесные повреждения его матерью (л.д. 30-32).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Трауцынь И.А. указала, где и при каких обстоятельствах она нанесла удары ФИО1 ножом (л.д. 46-51).

Как установлено в судебном заседании, между подсудимой и потерпевшим после совместного употребления спиртных напитков происходили скандалы и драки. Исходя из сложившихся между ними отношений, психотравмирующей ситуации для подсудимой в момент совершения преступления не было. После нанесения ударов ножом подсудимая Трауцынь И.А. предлагала сыну вызвать «скорую помощь», однако потерпевший от этого отказался. Поведение подсудимой перед совершением преступления, во время нанесения ударов и после случившегося свидетельствует о том, что она в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта. Кроме того, как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, в момент нанесения подсудимой ударов ножом потерпевшему, последний был обращен к ней спиной и собирался уходить из комнаты, то есть никакой угрозы с его стороны ее здоровью и жизни не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Трауцынь И.А. нанесла ФИО1 установленные у него телесные повреждения во время обоюдной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в связи с нахождением потерпевшего и подсудимой в нетрезвом состоянии после совместного употребления спиртных напитков.

Тяжесть телесных повреждений, причиненных ФИО1, их локализация, применение ножа с длиной клинка 11,5 см подтверждают наличие у подсудимой умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося удары ножом потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов, подсудимая сознавала опасность своих действий и предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд находит вину Трауцынь И.А. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной в полном объеме. Незначительные расхождения в показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей ФИО3 и ФИО4, касающиеся отдельных обстоятельств, предшествующих совершению преступления, а также действий каждого из них в тот день, вызваны нахождением подсудимой, потерпевшего и свидетелей в состоянии алкогольного опьянения. По своему содержанию эти расхождения не являются существенными и не влияют на доказанность вины подсудимой Трауцынь И.А. и на квалификацию ее действий.

Суд квалифицирует действия подсудимой Трауцынь И.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Трауцынь И.А. по месту жительства характеризуется отрицательно; ранее судима за умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание Трауцынь И.А. своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории тяжких (оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) не имеется), данные о ее личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Трауцынь И.А. суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для назначения наказания условно с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимой в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск ООО СК «Ингосстрах-М», заявленный прокурором Брянского района, о взыскании с Трауцынь И.А. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, в сумме 5511 рублей 35 копеек, подтверждается материалами дела (л.д. 78, 79-80) и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными преступными действиями Трауцынь И.А.

По данному уголовному делу вещественным доказательством признан: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский». Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трауцынь И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Наказание Трауцынь И.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трауцынь И.А. – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей. Взять Трауцынь И.А. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Взыскать с Трауцынь И.А. в пользу ООО СК «Ингосстрах-М» 5511 (пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 35 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская