Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Брянск «23» января 2012 года Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Крыжановской Т.В., при секретаре судебного заседания Криштоп И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брянского района Ковалевой Н.Ю., защитников - адвокатов Федосюк Ж.А., Голуба С.И., подсудимых Лутовинова Н.Н., Дронникова В.С., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению Лутовинова Н.Н., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Советского районного суда города Брянска от 24.03.2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Советского районного суда города Брянска от 06.09.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Дронникова В.С., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Брянского районного суда Брянской области от 06.05.2009 года по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 18.06.2010 года по отбытии наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лутовинов Н.Н. и Дронников В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Лутовинов Н.Н. и Дронников В.С., находясь возле дома № в <адрес>, договорились между собой о совершении кражи чужого имущества из квартиры № данного дома. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, Дронников В.С. путем выставления оконного стекла незаконно проник в помещение квартиры № данного дома, где изнутри открыл входную дверь, через которую в данную квартиру незаконно проник Лутовинов Н.Н., откуда они совместно тайно похитили телевизор марки «SUPRA» стоимостью 3300 рублей, электрическую плиту стоимостью 670 рублей, спортивную сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным чужим имуществом подсудимые с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4970 рублей. Подсудимый Лутовинов Н.Н. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> вместе с Дронниковым B.C. и ФИО2 Дронников В.С. предложил зайти к его знакомой ФИО1 для того, чтобы взять у нее сигарет. Он согласился. Подойдя к дому, они попросили ФИО2 подождать их, а сами направились к дому, где проживала ФИО1 Они постучали в дверь, но им никто не открыл. Затем Дронников B.C. предложил проникнуть в дом через окно и похитить какое-нибудь имущество, на что он согласился. Дронников B.C. подошел к окну, находящемуся рядом с дверью, снял стекло, после чего проник внутрь и открыл ему дверь изнутри, и он также прошел внутрь. Они видели, что в квартире спали два человека, как они поняли, те их не видели. В данной квартире они обнаружили и похитили телевизор марки «SUPRA», спортивную сумку, а также из кухни похитили электрическую плиту, после чего положили ее в сумку, а затем ушли. ФИО2 они пояснили, что данное имущество им отдала ФИО1 Похищенное имущество они принесли к нему домой, где оно впоследствии было изъято сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается. Подсудимый Дронников В.С. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> вместе с Лутовиновым Н.Н. и ФИО2 Он предложил Лутовинову Н.Н. зайти к своей знакомой ФИО1 для того, чтобы взять у нее сигарет, на что тот согласился. Они подошли к дому, но на их стук им никто не открыл, тогда он предложил Лутовинову Н.Н. проникнуть в дом через окно и похитить имущество, которое можно будет продать, на что тот согласился. Он подошел к окну, вынул стекло, после чего проник внутрь и открыл входную дверь, через которую в дом зашел Лутовинов Н.Н. Они видели, что в доме спят два человека, и решили, что те их не видят. В данной квартире они обнаружили и похитили телевизор марки «SUPRA», спортивную сумку, а также из кухни похитили электрическую плиту, после чего положили ее в сумку, а затем ушли. Данное имущество они принесли домой к Лутовинову Н.Н. Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает в квартире № дома <адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, предварительно закрыв дверь, а вернулась примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ. В квартире в это время спали ее сын, а также ФИО3 Подойдя к входной двери, она обнаружила, что дверь открыта, войдя в дом, она обнаружила отсутствие телевизора марки «SUPRA» стоимостью 3300 рублей, электрической плиты стоимостью 670 рублей, спортивной сумки с вещами стоимостью 1000 рублей. ФИО3 сказал ей, что в квартире были Дронников В.С. и Лутовинов Н.Н., которые забрали данные предметы. Причиненный в результате кражи ущерб является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 4200 рублей, другого источника дохода она не имеет, в этой связи у нее не было бы возможности приобрести аналогичные предметы. В ходе предварительного следствия похищенные вещи были ей возвращены, в связи с чем материальных претензий к подсудимым она не имеет и просит их строго не наказывать. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он спал в доме, где проживает ФИО1 Проснулся он из-за шума, исходящего от двери. Обернувшись, он увидел Дронникова B.C. и Лутовинова Н.Н., которые забрали телевизор, плитку и спортивную сумку. Он им ничего не говорил, поскольку опасался, что они могут его побить, а о случившемся рассказал ФИО1, когда она вернулась домой. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> вместе с Дронниковым B.C. и Лутовиновым Н.Н. Они остановились возле жилого дома, адреса которого она не знает, и Дронников B.C. предложил Лутовинову Н.Н. зайти к его знакомой для того, чтобы взять у нее сигареты, при этом ее они попросили подождать на улице, а сами ушли в сторону данного дома. Она за их действиями не наблюдала. Через некоторое время они вышли из дома, при этом у них был телевизор и спортивная сумка, в которой находилась электроплита. Дронников Н.Н и Лутовинов B.C. пояснили, что данные вещи им отдала их знакомая. Данные вещи были перенесены в квартиру Лутовинова Н.Н., где впоследствии они были изъяты. Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены квартира № дома <адрес>, откуда была совершена кража, и квартира № <адрес>, где проживает Лутовинов Н.Н. В ходе осмотра квартиры № <адрес> установлено, что одна из створок окна, расположенного возле входной двери, повреждена, и в ней отсутствует стекло; с места происшествия были изъяты руководство по эксплуатации электроплиты, гарантийный талон, товарный чек и руководство по эксплуатации телевизора марки «Supra». В ходе осмотра квартиры № <адрес> были изъяты телевизор марки «Supra», спортивная сумка марки «Windsurfing», электрическая плита (л.д. 5-7, 8-10). Согласно протоколам проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Лутовинов Н.Н. и Дронников В.С. показали на месте, каким образом они проникали в дом потерпевшей, где находились похищенные ими вещи (л.д.55-60). Сведения, изложенные в данных протоколах, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и другими материалами дела. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, с которыми подсудимые согласны, а также соответствующими справками о стоимости аналогичных предметов (л.д. 11, 12). Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые Лутовинов Н.Н. и Дронников В.С. предварительно договорились между собой о совершении кражи чужого имущества и именно с этой целью они незаконно, выставив стекло в окне, проникли в квартиру № <адрес>. Это подтверждается как вышеприведенными показаниями самих подсудимых об этом, так и согласованностью их действий до и во время совершения кражи. Также установлено, что дом ФИО1, куда проникли подсудимые, является жилым, потерпевшая постоянно в нем проживает, то есть данный дом является жилищем. Исходя из материального положения потерпевшей ФИО1, которая является пенсионеркой, и ее доход составляет 4200 рублей в месяц; того обстоятельства, что необходимость приобретения аналогичных предметов существенно сказалась бы на ее материальном положении; а также того, что сумма ущерба превышает 2500 рублей, суд считает, что в результате кражи действиями подсудимых потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимых Лутовинова Н.Н. и Дронникова В.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Лутовинов Н.Н. по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача<данные изъяты>, а также на учете у врача<данные изъяты>. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Лутовинов Н.Н. в момент совершения инкриминируемого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.28). Поскольку Лутовинов Н.Н. ранее судим к условной мере наказания, рецидив преступлений отсутствует. Подсудимый Дронников В.С. по месту жительства и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, состоит на учете у врача-<данные изъяты>, ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем рецидив преступлений отсутствует. В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд признает признание ими своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лутовинова Н.Н., суд признает также наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств в судебном заседании не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - отнесено законом к категории тяжких (оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) суд не усматривает); данные о личности подсудимых; смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Дронникова В.С. суд считает, что исправление Дронникова В.С. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку Лутовинов Н.Н. в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Советского районного суда города Брянска от 24.03.2010 года за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию. По настоящему делу вещественными доказательствами признаны: телевизор марки «Supra», спортивная сумка марки «Windsurfing», электрическая плита, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, руководство по эксплуатации электроплиты, гарантийный талон, кассовый чек, руководство по эксплуатации телевизора «Supra», хранящиеся в материалах уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Лутовинова Н.Н. и Дронникова В.С. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). Назначить Лутовинову Н.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда города Брянска от 24.03.2010 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Лутовинову Н.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа. Наказание Лутовинову Н.Н. отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Лутовинову Н.Н. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять Лутовинова Н.Н. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Лутовинову Н.Н. исчислять с 23 января 2012 года. Назначить Дронникову В.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дронникову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Дронникова В.С. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства. Меру пресечения Дронникову В.С. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: телевизор марки «Supra», спортивную сумку марки «Windsurfing», электрическую плиту, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - передать последней по принадлежности; руководство по эксплуатации электроплиты, гарантийный талон, кассовый чек, руководство по эксплуатации телевизора «Supra», хранящиеся в материалах уголовного дела, - передать потерпевшей ФИО1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Т.В. Крыжановская