Дело № 1-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск «07» февраля 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Криштоп И.В.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Брянского района Кравченко Л.С.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

подсудимого Гордеева А.М.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Гордеева А.М., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Брянского районного суда Брянской области от 04.09.2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 06.02.2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней; приговором Брянского районного суда Брянской области от 26.01.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев А.М. совершил пять краж, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в том числе три из них также с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Гордеев А.М., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садового общества «Кристалл», расположенного около <адрес>, где, действуя в соответствии со своим преступным умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой ножа, выставил стекло в оконной раме дачного дома, находящегося на садовом участке № садового общества «Кристалл», принадлежащего ФИО4 и приспособленного для проживания, через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил ранцевый пневматический опрыскиватель стоимостью 900 рублей, ковш из металла стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 50 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 75 рублей, одноконфорочную газовую плиту стоимостью 1000 рублей, радиоприемник стоимостью 150 рублей, рюкзак стоимостью 100 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую суму 2375 рублей. С похищенным чужим имуществом Гордеев А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Гордеев A.M. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садового общества «Кристалл», расположенного около <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой ножа выставил стекло в оконной раме дачного дома, расположенного на садовом участке № садового общества «Кристалл», принадлежащего ФИО2 и приспособленного для проживания, через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил одноконфорочную газовую плиту стоимостью 1000 рублей, алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 200 рублей и два женских зонта стоимостью по 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. С похищенным чужим имуществом Гордеев А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Гордеев A.M. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории садового общества «Кристалл», находящегося около <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, потянул за ручку входную дверь дома, расположенного на садовом участке № садового общества «Кристалл», принадлежащего ФИО7 и приспособленного для проживания, в результате чего повредил металлическую петлю, на которой крепился навесной замок, и таким образом открыл входную дверь дачного дома, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, аппарат для измерения артериального давления стоимостью 1500 рублей, мужские наручные часы марки «Луч» стоимостью 200 рублей и алюминиевую кастрюлю емкостью 7 литров стоимостью 150 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей. С похищенным чужим имуществом Гордеев А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Гордеев A.M. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории садового общества «Кристалл», расположенного около <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой ножа выставил стекло в оконной раме дачного дома, расположенного на садовом участке № садового общества «Кристалл», принадлежащего ФИО3 и приспособленного для проживания, через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил 8 банок краски стоимостью 300 рублей за 1 банку общей стоимостью 2400 рублей, чугунную печную плиту в комплекте с чугунными кружками стоимостью 700 рублей, чугунную дверцу от печки стоимостью 100 рублей, топор стоимостью 100 рублей, покрывало стоимостью 100 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. С похищенным чужим имуществом Гордеев А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Гордеев A.M. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садового общества «Родник», расположенного недалеко от <адрес>, где, действуя в соответствии со своим преступным умыслом, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью принесенных с собой плоскозубцев взломал навесной замок двери дачного дома, находящегося на садовом участке № садового общества «Родник», принадлежащего ФИО1 и приспособленного для проживания, через дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил углошлифовальную машину стоимостью 3000 рублей и два ведра каски по 14 кг стоимостью 800 рублей каждое на общую сумму 1600 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей. С похищенным чужим имуществом Гордеев А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Гордеев А.М. в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти на территорию садового общества «Кристалл» с целью что-нибудь похитить. С собой он взял нож и перчатки, так как решил проникнуть в какой-нибудь садовый домик и совершить оттуда кражу. Он подошел к дому под номером 109, убедился, что за ним никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой ножа выставил стекло из рамы окна, через образовавшийся проем проник внутрь дома. В доме он обнаружил опрыскиватель, газовую горелку одноконфорочную, радиоприемник, две кастрюли, металлический ковш и рюкзак. Он забрал данные вещи и перенес их в кусты, растущие недалеко от дома. В этот же день кастрюли он сдал в пункт приема металла, остальные вещи он впоследствии выдал сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он снова решил пойти на территорию садового общества «Кристалл» с целью совершения кражи. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к дому №, с помощью ножа выставил стекло из рамы окна и проник внутрь дома. В доме он обнаружил алюминиевую канистру емкостью 10 литров и одноконфорочную газовую плиту. Плита была присоединена к газовому баллону, поэтому он обрезал шланг. Также в доме он обнаружил два женских зонта. Плиту, канистру и два женских зонта он похитил, плиту на следующий день он продал незнакомому мужчине, а канистру спрятал с другим ранее похищенным имуществом. Впоследствии канистру и два женских зонта он выдал сотрудникам полиции. После совершения данной кражи он пошел к садовому дому №, разбил стекло в окне, но из-за решетки проникнуть внутрь не смог, тогда подошел к входной двери, сильно дернул ручку, в результате чего дверь открылась. Он зашел в дом, откуда похитил мобильный телефон марки «Самсунг», прибор для измерения давления, наручные мужские часы и алюминиевую кастрюлю. Кастрюлю в тот же день он сдал в пункт приема металла, остальные вещи хранились у него дома, впоследствии он выдал их сотрудникам полиции. Затем он подошел к дому № в том же садовом обществе, с помощью ножа выставил стекло в окне и проник внутрь. Из дома он похитил чугунную плиту от печи в комплекте с чугунными кружками, дверцу от печи и топор, которые были на первом этаже дома, затем осмотрел второй этаж дома, где обнаружил несколько банок краски, которые также решил похитить. Все найденное имущество он сложил в покрывало зеленого цвета, которое взял с кровати. В этот же день изделия из металла он сдал в пункт приема металла, краску продал незнакомому мужчине, а покрывало отнес домой, где оно было изъято сотрудниками полиции. После совершения краж, примерно в 14 часов 20 минут, он пошел в садовое общество «Родник» Брянского района, расположенное недалеко от <адрес>. С собой он взял плоскозубцы, чтобы было легче проникнуть в какой-либо дом. Он подошел к кирпичному двухэтажному дому с деревянной верандой, входная дверь была закрыта на навесной замок, висящий на петлях. С помощью плоскозубцев он сломал петлю замка, проник в дом, где на первом этаже нашел углошлифовальную машинку и два ведра краски, которые забрал. Данное имущество на следующий день он продал незнакомому мужчине за 2000 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги он потратил на приобретение спиртных напитков. В содеянном он раскаивается, с гражданскими исками потерпевших он согласен.

Кроме показаний подсудимого Гордеева А.М., его вина в совершении инкриминируемых преступлений установлена показаниями потерпевших ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный на садовом участке № <адрес>, который приспособлен для проживания и в котором она проживает в летнее время. Приехав в один из дней на дачу, она обнаружила, что выставлены два стекла из двух окон на первом этаже дачного дома. Из дома были похищены чугунная печная плита в комплекте с чугунными кружками стоимостью 700 рублей, чугунная дверца от печи стоимостью 100 рублей, топор стоимостью 100 рублей, 8 банок краски по 2,5 кг стоимостью 300 рублей каждая на сумму 2400 рублей, зеленое покрывало стоимостью 100 рублей. Общий ущерб от кражи составил 3400 рублей, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, на ее иждивении также находится внук. В ходе предварительного следствия ей было возвращено покрывало, стоимость остальных похищенных и невозвращенных ей вещей в размере 3300 рублей она просит взыскать с подсудимого.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный на садовом участке № садового общества «Кристалл» Брянского района, который приспособлен для проживания и в котором она проживает летом. Последний раз она была на даче ДД.ММ.ГГГГ, все вещи находились на местах, повреждений в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что выставлено стекло в раме окна, из дома похищены ранцевый пневматический опрыскиватель стоимостью 900 рублей, ковш из металла белого цвета с крышкой стоимостью 100 рублей, одноконфорочная газовая плитка стоимостью 1000 рублей, радиоприемник стоимостью 150 рублей, бывший в употреблении рюкзак стоимостью 100 рублей, кастрюля алюминиевая емкостью 2 литра стоимостью 50 рублей, кастрюля алюминиевая емкостью 3 литра стоимостью 75 рублей, а всего в результате кражи ей был причинен материальный ущерб в сумме 2375 рублей. В ходе предварительного следствия ей были возвращены опрыскиватель, ковш, газовая плита, рюкзак. Гражданский иск она не заявляет (т.1 л.д. 80-81, 185).

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный на садовом участке № садового общества «Кристалл» Брянского района, в котором она проживает в летний период. Последний раз она была на даче ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала на дачу и обнаружила, что в доме выставлено стекло в раме окна, из дома похищена канистра алюминиевая емкостью 10 литров стоимостью 200 рублей, однокамфорная газовая плитка стоимостью 1000 рублей и два женских зонта стоимостью 100 рублей каждый. Канистра и два зонта ей были возвращены в ходе следствия, в связи с чем она просит взыскать с подсудимого в ее пользу 1000 рублей в счет возмещения причиненного кражей ущерба (т. 1 л.д. 101-105, 182).

Из показаний потерпевшей ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является собственником дачного дома, расположенного на садовом участке № садового общества «Кристалл» Брянского района, в котором проживает летом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она закрыла дверь дома на навесной замок и пошла за водой, отсутствовала она около 50 минут, когда вернулась, то обнаружила, что сломана петля двери, на которой висел навесной замок, открыта входная дверь и из дома похищены мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, прибор для измерения артериального давления стоимостью 1500 рублей, мужские наручные часы стоимостью 200 рублей и алюминиевая кастрюля емкостью 7 литров стоимостью 150 рублей. Общий материальный ущерб от кражи составил 2850 рублей, который, с учетом ее дохода, она является пенсионеркой, является для нее значительным. Часы, мобильный телефон, прибор для измерения давления были ей возвращены в ходе следствия, в связи с чем гражданский иск она не заявляет (т. 1 л.д. 60-62, 191).

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является собственником дачного дома, расположенного на садовом участке № садового общества «Родник» Брянского района Брянской области, в котором она проживает в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ она закончила работы на даче, закрыла дверь на навесной замок и поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к дачному участку и обнаружила, что замки двери взломаны, из дачного дома совершена кража углошлифовальной машинки стоимостью 3000 рублей и двух ведер краски белого цвета стоимостью 800 рублей каждое. Общий ущерб составил 4600 рублей, который, с учетом ее материального положения, является для нее значительным. Поскольку ущерб ей не возмещен, она просит данную сумму взыскать с подсудимого. (т.1 л.д. 17-18, 40).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что подсудимый ее сын, который проживает с ней. Во второй половине июня 2011 года сын принес домой покрывало зеленого цвета, где он его взял, ей не известно. Впоследствии она выдала данное покрывало сотрудникам полиции (т.1 л.д. 157-158).

Факты незаконного проникновения в дачные дома потерпевших подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в домах отсутствуют похищенные подсудимым вещи; в дачном доме № садового общества «Кристалл» было выставлено стекло окна около входной двери (т.1 л.д. 71-73); при осмотре дачного дома № садового общества «Кристалл» установлено, что в дачном доме выставлено стекло из окна, осколки стекла были обнаружены на земле (т.1 л.д.92-95); при осмотре дачного дома № садового общества «Кристалл» установлено, что запорное устройство на входной двери отсутствует (т.1 л.д. 49-53); при осмотре дачного дома № садового общества «Кристалл» Брянского района установлено, что в окне, расположенном справа от входа, отсутствует стекло (т.1 л.д. 127-131). Согласно протоколу осмотра места происшествия – дачного дома № садового общества «Родник», в ходе осмотра установлено, что дужка, на которую крепился навесной замок входной двери, сломана (т.1 л.д.9-11). В ходе осмотров также установлено, что все дома потерпевших приспособлены для проживания, в них имеется мебель и другие необходимые для проживания предметы.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, Гордеевым А.М. были добровольно выданы опрыскиватель, газовая горелка, металлический ковш, рюкзак, похищенные им из дачного дома № садового общества «Кристалл»; канистра емкостью 10 литров и два женских зонта, похищенные им из дачного дома № садового общества «Кристалл» (т.1.л.д.76-78); мобильный телефон марки «Самсунг», прибор для измерения артериального давления и мужские наручные часы, похищенные из дачного дома № садового общества «Кристалл» (т.1.л.д.54-57); свидетелем ФИО5 было выдано покрывало зеленого цвета, которое Гордеев А.М. похитил из дома потерпевшей ФИО3 и принес домой (т.1 л.д.136-139).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Гордеева A.M., последний показал дорогу к дачным домам, из которых им были совершены кражи, указал способы проникновения в данные дома, а также места, где находились похищенные предметы (т.2 л.д.33-39). Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с показаниями потерпевших и другими материалами дела, в связи с чем суд принимает его в качестве достоверного доказательства. Согласно протоколу проверки показаний на месте, Гордеев А.М. также указал место расположения организации, в которую он сдавал похищенные металлические предметы; а также универсальный рынок, расположенный на пересечении <адрес>, где он продал неизвестному мужчине похищенную газовую плиту (т.2 л.д.175-181).

Стоимость похищенного Гордеевым А.М. чужого имущества подтверждается показаниями потерпевших, с которыми подсудимый согласен, а также соответствующими справками о стоимости аналогичных предметов (т. 1 л.д. 96, т. 2 л.д.120, 162).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого Гордеева А.М. в совершении инкриминируемых ему краж чужого имущества в полном объеме. Дачные дома, из которых Гордеев А.М. совершил кражи, были приспособлены для проживания, их владельцы проживали в них в летний период, то есть они являются жилищами. Подсудимый проникал в них незаконно, именно с целью совершения краж чужого имущества. Поскольку материальный ущерб, причиненный в результате краж потерпевшим ФИО7, ФИО3, ФИО1 превышает 2500 рублей, а также с учетом их показаний и материального положения потерпевших, являющихся пенсионерами, суд считает, что данный ущерб является для них значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гордеева А.М. по каждому эпизоду кражи у ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а по эпизодам краж у ФИО1, ФИО7 и ФИО3 также с причинением значительного ущерба гражданину.

Гордеев А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил тяжкие преступления, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явки с повинной, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

При назначении Гордееву А.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории тяжких (оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) не имеется); данные о личности подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства; мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Гордеев А.М. в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные тяжкие преступления, то, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По данному делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого стоимости похищенного и невозвращенного имущества: потерпевшей ФИО1 на сумму 4600 рублей; потерпевшей ФИО2 на сумму 1000 рублей; потерпевшей ФИО3 на сумму 3300 рублей. Данные иски подтверждаются материалами уголовного дела и, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

По данному делу вещественными доказательствами признаны: опрыскиватель, металлический ковш, газовая плита, рюкзак, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, алюминиевая канистра емкостью 10 литров, два женских зонта, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, прибор для измерения артериального давления, мобильный телефон, мужские наручные часы, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7, покрывало зеленого цвета, хранящееся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, сломанная металлическая петля, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский». Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гордеева А.М. по каждому эпизоду кражи у ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). Назначить Гордееву А.М. по каждому эпизоду кражи у ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гордееву А.М. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Гордееву А.М. условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от 26.01.2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Брянского районного суда Брянской области от 26.01.2011 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Гордееву А.М. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание Гордееву А.М. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гордееву А.М. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять Гордеева А.М. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Гордеева А.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 - 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей; в пользу ФИО2 1000 (одну тысячу) рублей; в пользу ФИО3 3300 (три тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства: опрыскиватель, металлический ковш, газовую плиту, рюкзак, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, - передать последней по принадлежности; алюминиевую канистру емкостью 10 литров, два женских зонта, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, - передать последней по принадлежности; прибор для измерения артериального давления, мобильный телефон, мужские наручные часы, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7, - передать последней по принадлежности; покрывало зеленого цвета, хранящееся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, передать последней по принадлежности; сломанную металлическую петлю, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская