Дело № 1-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 1 февраля 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Мищенко В.П., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мищенко В.П. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мищенко В.П., находясь в прихожей квартиры № дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью получения имущественной выгоды предъявил ФИО1 заведомо незаконное требование о передаче ему денег в сумме 300 рублей. После этого Мищенко В.П., вынуждая ФИО1 выполнить его незаконные требования о передаче денежных средств, стал угрожать, что убьет ФИО1 и её внучку ФИО2

Учитывая алкогольное опьянение и агрессивное состояние Мищенко В.П., угрозу в свой адрес и адрес внучки ФИО2 ФИО1 восприняла реально и, опасаясь ее осуществления, передала Мищенко В.П. деньги в сумме 150 рублей. После чего он с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Мищенко В.П. свою вину в совершении преступления признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой ФИО2 у неё дома распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он потребовал у ФИО2 деньги, после отказа, схватив за капюшон куртки, он потащил её к ФИО1, проживающей по адресу <адрес>. Он предложил ФИО2 сказать ФИО1, что она задолжала ему /Мищенко В.П./ 300 рублей, она отказалась. Денег ни она, ни ФИО1 ему должны не были.

ДД.ММ.ГГГГ они пришли в квартиру ФИО1, у которой он потребовал деньги, сказав, что её внучка должна ему 300 рублей. ФИО2 он всё это время удерживал за капюшон её куртки. Услышав отказ, он сказал, что если она не даст ему денег, он убьет её и ФИО2 После этого ФИО1 принесла из комнаты две купюры, достоинством 50 и 100 рублей. Забрав деньги, он ушел. Похищенные деньги он потратил на спиртное. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришёл Мищенко В.П., который затащил с собой её внучку ФИО2, удерживая её за капюшон куртки. Мищенко В.П. стал требовать 300 рублей, которые якобы ему должна ФИО2, на что она сказала, что денег нет. Мищенко В.П. предупредил, что, если она не выполнит требование, он убьет её и ФИО2 Так как Мищенко В.П. находился в состоянии опьянения, грубо разговаривал и вел себя агрессивно, она испугалась, что Мищенко В.П. может причинить ей и ФИО2 физический вред, после чего принесла из комнаты 150 рублей купюрами достоинством 100 и 50 рублей. Мищенко В.П. вырвал у нее из рук деньги и ушел (т. 1, л.д. 20-22). Гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома со своим знакомым Мищенко В.П. распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Мищенко В.П. стал требовать у нее деньги и предложил ей взять денег у её бабушки ФИО1 Когда она отказалась, Мищенко В.П. взял ее за капюшон куртки и потащил в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>., где сказал ей, что ФИО2 должна ему 300 рублей, а потом добавил, что если она не выполнит его требование, он убьет ее и ФИО1 После чего ФИО1 вынесла из комнаты две денежные купюры, достоинством 50 и 100 рублей. Мищенко В.П. из ее рук выхватил деньги и ушел (т. 1, л.д.23-25).

Кроме того вина Мищенко В.П. в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается так же следующими документами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена прихожая квартиры № дома № по <адрес>, где Мищенко В.П. под угрозой применения насилия забрал у гр. ФИО1 деньги в сумме 150 рублей (т. 1, л. д. 6-8);

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Мищенко В.П., требующий у неё деньги в сумме 150 руб. под угрозой применения насилия ( т. 1, л. д. 5);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ годя, согласно которому Мищенко В.П. явился с повинной, раскаялся в совершенном преступлении (т. 1, л. д. 9)

На основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого Мищенко В.П. в полном объёме и о необходимости вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Мищенко В.П. по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Мищенко В.П. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мищенко В.П. суд исходит из требований 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимого установлено, что Мищенко В.П. по месту жительства характеризуются как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет, нигде не работает, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мищенко В.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (т. 1, л. д. 9).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мищенко В.П в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Мищенко В.П. возможно без изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, по которой он обвиняются, с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мищенко В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Мищенко В.П. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Мищенко В.П. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением подсудимого, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Мищенко В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Низкий