Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 15 февраля 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Якушева А.Н., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якушев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Якушев А.Н., находясь в подъезде дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения запорного устройства входной двери фрагментом шифера незаконно проник в квартиру №, принадлежащую ФИО1 Из холодильника в кухне квартиры Якушев А.Н. тайно похитил продукты питания, а именно: одну палку варено-копченой колбасы «Сервелат Московский» весом 400 грамм стоимостью 130 руб., бутылку водки «Мягков» емкостью 0,5 литра стоимостью 170 руб., окорок куриный варено-копченый весом 300 грамм стоимостью 60 руб., свиное сало весом 1 кг стоимостью 140 руб., а также из тумбы в спальне квартиры похитил 15000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 15500 рублей. После чего Якушев А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Якушев А.Н. свою вину в совершении преступного деяния признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему его бывшей жене ФИО1. Он знал, что её и детей в это время нет дома. С помощью найденного фрагмента шифера он повредил замок входной двери и зашел в квартиру. В кухне из холодильника он похитил палку колбасы, окорок куриный, кусок свиного сала и бутылку водки. В тумбочке спальни он нашел и похитил 15000 рублей /две купюры по 5000 рублей и пять купюр по 1000 рублей/ и ушел из квартиры, фрагмент шифера выбросил на улице. Похищенные продукты питания и спиртное он сразу употребил со своими знакомыми в гаражном обществе <адрес>, затем в магазине на 4000 рублей приобрел продукты питания и спиртное, которые они также употребили. Позже оставшиеся 11000 рублей он добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого Якушева А.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказана показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, закрыв входную дверь своей квартиры № по <адрес> на замок. Около 19 часов вернулась домой и обнаружила, что замок в квартиру поврежден, а из кухни пропали продукты питания, хранившихся в холодильнике: одна палка варено-копченой колбасы, бутылка водки «Мягков» 0,5 литра, окорок куриный варено-копченый и один килограмм сала общей стоимостью 500 рублей. Затем в спальной комнате обнаружила пропажу 15000 рублей /две купюры по 5000 рублей и пять купюр по 1000 рублей/, которые хранила в тумбочке. Позже ей стало известно, что кражу совершил ее бывшей муж Якушев А.Н., который с ДД.ММ.ГГГГ выписан и проник в принадлежащую ей квартиру незаконно. Деньги в сумме 11000 рублей ей вернули. Гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 40-42).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в <адрес> он проживает со своей матерью ФИО1 и братом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был на работе.

Ко времени его возвращения с работы в квартире находились мать, брат и сотрудники полиции. Мать рассказала ему, что кто-то взломал входную дверь и из тумбочки в спальне квартиры похитил принадлежащие ей /ФИО1/ 15000 рублей, и продукты питания, хранившиеся в холодильнике на кухне. Позже ему стало известно, что проник в квартиру и совершил кражу указанного имущества его отец Якушев А.Н., который с ними не проживает, ключей от квартиры не имеет ( л.д. 52-54).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире № д. № в <адрес>. В период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут на площадке подъезда она услышала шум. В дверной глазок у кв. № увидела Якушева А.Н.. У Якушева А.Н. с собой был полиэтиленовый пакет. Последний раз Якушева А.Н. она видела около шести месяцев назад. В тот же день около 19 часов к ней пришла ФИО1 и сообщила, что кто-то в течение дня проник в ее квартиру и похитил её деньги. Она сказала, что днем возле двери её квартиры видела Якушева А.Н. (л.д. 65-68).

Кроме того вина Якушева А.Н. в инкриминируемом ему преступном деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 просит принять меры по факту взлома двери и хищения из её квартиры продуктов питания и денег на общую сумму 15500 рублей (л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрена квартиры № дома № № по <адрес> установлен факт повреждения входной двери и факт отсутствия 15000 рублей и продуктов питания; изъяты следы пальцев рук (л. д.3-5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у Якушева А.Н. были изъяты две денежные купюры достоинством 5000 рублей серии «№» и «№», одна денежная купюра в 1000 рублей серии «№» (л.д.10-12).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, принадлежит Якушеву А.Н. (л.д. 27-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые у Якушева А.Н денежные купюры (л. д. 43-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены фотоснимки с фрагментами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ( л.д. 58-60).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бутылки водки «Мягков» емкостью 0,5 литра составляет 170 рублей; ВК колбасы «Сервелат Московский» - 32,5 рубля за 100 г; ВК окорока куриного - 20 рублей за 100 г; сала (свинина) - 14 рублей за 100 г (л. д. 64).

На основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого Якушева А.Н. в полном объёме и о необходимости вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Якушева А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Якушевым А.Н. преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Якушеву А.Н. суд исходит из требований 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимого установлено, что Якушев А.Н. по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявле­ний не поступало, ранее не судим, нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Якушеву А.Н., суд признает активное способствование раскрытию совершенного преступления.

Отягчающих наказание подсудимому Якушеву А.Н. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Якушева А.Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, по которой он обвиняется, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи по которой обвиняется Якушев А.Н., суд считает возможным не назначать.

По данному уголовному делу гражданских исков не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якушева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Якушеву А.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Якушева А.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Якушеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- две денежные купюры достоинством по 5000 рублей серии «№» и «№», одну денежную купюру достоинством 1000 рублей серии «№», находящиеся на хранении у законного владельца ФИО1, - оставить у неё же по принадлежности;

- фотоснимок 61х44 мм с фрагментами следов пальцев рук Якушева А.Н., - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А. И. Низкий