Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 20 февраля 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Криштоп И.В.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Кравченко Л.С.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

подсудимого Раскова Ю.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Раскова Ю.Ю., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи Погарского судебного участка № 47 Брянской области от 19.05.2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца; приговором Погарского районного суда Брянской области от 04.04.2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 03.04.2009 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Расков Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Расков Ю.Ю., из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО1, где, действуя умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отжав два гвоздя, на которые запиралась оконная рама, через окно незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил: серебряный браслет стоимостью 2000 рублей; браслет из латуни стоимостью 500 рублей; четыре одинарных серебряных сережки общей стоимостью 800 рублей; две пары сережек-бижутерии общей стоимостью 100 рублей, значок «ветерана труда» стоимостью 50 рублей. После совершения преступления Расков Ю.Ю. с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей.

Подсудимый Расков Ю.Ю. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где работал на строительстве бани. Во время работы к нему подошла ФИО1 и попросила сделать забор возле ее дома. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к ФИО1, чтобы узнать, купила ли она необходимые стройматериалы. Подойдя к ее дому, он увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок, а одно из окон запирается снаружи только на два гвоздя. Он руками отогнул гвозди и через данное окно проник внутрь дома, где из вазы, стоявшей в буфете, забрал два браслета, 4 разных сережки, две пары сережек – с синим камнем и в форме колец, значок «ветерана труда», которые положил в карман и через то же окно вылез из дома. Недалеко от дома ФИО1 он остановил легковой автомобиль и попросил водителя довезти его до моста, по дороге показывал похищенные украшения водителю, спрашивал, где их можно продать. Серьги с камнями, два браслета и значок «ветерана труда» он впоследствии выдал сотрудникам полиции. С гражданским иском потерпевшей в сумме 650 рублей он согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина Раскова Ю.Ю. в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает в своем доме по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, предварительно закрыв дверь на замки. Вернулась она вечером, замки и двери повреждений не имели, беспорядка в доме не было, но она заметила, что вещи в буфете находятся не на своих местах. Открыв буфет, она обнаружила, что из него похищены: серебряный браслет на руку, на поверхности которого имеется узор в виде витой линии с лепестками и цветами, стоимостью 2000 рублей, браслет, изготовленный из латуни, шириной 2 см, стоимостью 500 рублей, четыре одинарных серебряных сережки по 200 рублей каждая общей стоимостью 800 рублей, пара сережек-бижутерии с камнем синего цвета стоимостью 50 рублей, пара сережек-бижутерии, выполненных в виде колец, стоимостью 50 рублей, значок «ветерана труда СССР». Общий материальный ущерб от кражи составляет 3450 рублей и является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, кроме пенсии, которая в настоящее время составляет 5100 рублей, другого дохода не имеет. Она поддерживает гражданский иск в сумме 650 рублей – стоимость невозвращенных ей сережек. Поскольку подсудимый перед ней извинился, основную часть похищенных предметов возвратил, она просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он подвозил Раскова Ю.Ю., который показывал ему два браслета и сережки и предлагал их купить, но он отказался. Вечером он нашел под сиденьем своей машины серебряную сережку, которую ему предлагал купить Расков Ю.Ю. и которую тот потерял в машине. Найденную сережку он отдал своей соседке ФИО1, когда узнал, что из ее дома была совершена кража ювелирных изделий (л.д. 11-13).

Объективно факт незаконного проникновения в дом ФИО1 и совершения кражи подтверждается протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, расположенного по <адрес>, из которого следует, что одно из окон закрывается только снаружи на два гвоздя; из буфета, стоящего в гостиной комнате дома, похищены ювелирные украшения (л.д. 5-7).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Расков Ю.Ю. показал, каким образом он проник в дом № по <адрес>, где находились похищенные им ювелирные украшения (л.д. 91-93). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшей и другими материалами дела. Согласно протоколу выемки, Расков Ю.Ю. выдал похищенные у ФИО1 серебряный браслет, браслет из латуни, значок «ветерана труда», одну пару сережек-бижутерии (л.д. 22-24). Согласно протоколу выемки, ФИО1 выдала серебряную сережку, которую ей возвратил ФИО2 (л.д. 38-40). Данные предметы были опознаны потерпевшей ФИО1, как принадлежащие ей и похищенные из ее дома (л.д. 41-52).

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей, с которыми подсудимый согласен, а также соответствующими справками о стоимости аналогичных предметов (л.д. 80, 81).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находя их относимыми, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Раскова Ю.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что дом ФИО1, куда проник подсудимый, является жилым, потерпевшая в нем постоянно проживает, то есть данный дом является жилищем. Подсудимый проник в данный дом незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества. В связи с тем, что потерпевшая ФИО1 является пенсионеркой, с учетом размера ее пенсии и того, что другого источника дохода она не имеет, суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 3450 рублей является для потерпевшей значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Раскова Ю.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Расков Ю.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, ранее он судим к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории тяжких (оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) не имеется), данные о его личности, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление Раскова Ю.Ю. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

По данному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме 650 рублей - стоимость похищенного и невозвращенного имущества. Данный иск подтверждается материалами уголовного дела и, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

По данному уголовному делу вещественными доказательствами признаны: два браслета, серьги-бижутерия, значок «ветерана труда», серебряная сережка, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Раскова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Раскова Ю.Ю. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Раскову Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Раскова Ю.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 650 (шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: два браслета, серьги-бижутерию, значок «ветерана труда», серебряную сережку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, - передать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская