тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело №1-37/2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск «22» февраля 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Федоренковой А.А.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Брянского района Брянской области Канищева Д.А.,

подсудимого Синицына А.А.,

защитника Мефеда А.И., ордер №, удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синицына А.А., <данные изъяты>, судимого 17.10.2007 года Брянским районным судом Брянской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 16.04.2008 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 12.04.2010 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Синицын А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Синицын А.А., находясь в подвальном помещении дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предварительно убедившись в отсутствии наблюдения со стороны окружающих, взломал входную дверь, после чего незаконно проник в подвальное помещение, принадлежащее ФИО5, где тайно похитил газовую колонку марки «Neva» стоимостью 3.500 рублей, газовую колонку неустановленной марки стоимостью 1.500 рублей, 10 банок емкостью 3 литра с консервацией огурцов с помидорами, 6 банок емкостью 0,5 литра с консервацией салата из огурцов и помидоров общей стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5, на общую сумму 5.500 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего Синицын А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

За совершенное преступление подсудимый привлечен к уголовной ответственности по п.п,«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Синицын А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, зашел в подвальное помещение дома № по <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО6, с которым стал распивать спиртное. Примерно в 21 час спиртное закончилось и ФИО6 уснул, а он решил совершить кражу из подвального помещения. Он выбрал один из подвалов, после чего найденным металлическим предметом вскрыл дверь, зашел внутрь подвального помещения, откуда тайно похитил 10 банок емкостью 3 литра с огурцами и помидорами, 6 банок емкостью 0,5 литра с салатом из огурцов и помидоров, две газовые колонки, одна из которых была в упаковке. Похищенную консервацию он перенес в другое место, где позже употребил вместе с ФИО6 Похищенные колонки он впоследствии разобрал, извлек из них радиаторы, которые сдал в пункт приема металла. Вырученные деньги истратил на спиртное. С исковыми требованиями о взыскании стоимости похищенного в размере 5500 рублей он полностью согласен..

Вина подсудимого в краже подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым в доме, где она проживает, имеется подвальное помещение, где она хранит свое имущество и консервацию. ДД.ММ.ГГГГ она была в подвальном помещении, все имущество, находящееся там, было в наличии. ДД.ММ.ГГГГ, она спустилась в подвал за картофелем и обнаружила, что дверь, ведущая в ее подвал, взломана. Зайдя внутрь, она обнаружила, что из подвала похищено принадлежащее ей имущество: новая газовая колонка марки «Neva» стоимостью 3.500 рублей в упаковке, газовая колонка неустановленной марки стоимостью 1.500 рублей, 10 банок емкостью 3 литра с консервацией огурцов с помидорами, 6 банок емкостью 0,5 литра с консервацией салата из огурцов и помидоров. Всю консервацию в трехлитровых и поллитровых банках она оценивает в 500 рублей. Общая стоимость похищенного составляет 5500 рублей. С учетом ее материального положения данный ущерб для нее является значительным. Просит взыскать с виновного стоимость похищенного имущества в размере 5500 рублей.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в подвальное помещение дома № по <адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми. После чего он уснул. Примерно в 19 часов его разбудил Синицын А.А., который предложил выпить. Вместе с Синицыным А.А. они распили спиртное, после чего он вновь уснул. Утром он проснулся и Синицын А.А. предложил ему сдать в пункт приема металла два радиатора, которые тот якобы нашел. Он согласился. Они пошли в пункт приема металла, где сдали радиаторы за 520 рублей. На вырученные деньги они купили спиртное и пошли снова в подвал. У Синицына А.А. были банки с консервированными огурцами и помидорами. Синицын А.А. рассказал ему, что похитил банки с консервацией и газовые колонки в одном из подвальных помещений.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место происшествия и зафиксирован факт отсутствия газовых колонок и банок с консервацией в подвале ФИО5.(л.д.5-7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подвале дома № по <адрес> были изъяты четыре металлических кожуха, два внутренних металлических каркаса, картонная коробка от газовой колонки. (л.д.8-10)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которой подозреваемый Синицын А.А. указал место и обстоятельства совершения преступления.(л..д.43-45)

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми и допустимыми, вина подсудимого установлена полностью.

С учетом показаний потерпевшей о стоимости всей похищенной консервации, 10 трехлитровых и 6 поллитровых банок, в 500 рублей, суд уменьшает стоимость похищенного имущества на 460 рублей, с 5960 рублей до 5500 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Синицына А.А. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующие признаки кражи – незаконное проникновение в иное хранилище и причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей и материального положения потерпевшей, значимости для нее похищенного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести и суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года)

Изучением личности подсудимого Синицына А.А. установлено, что по месту жительства и месту отбытия наказания он характеризуется удовлетворительно. Как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает: рецидив преступлений. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной(л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 в сумме 5.500 рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синицына А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Синицына А.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением.

Меру пресечения Синицыну А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Синицына А.А. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 5.500 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре металлических кожуха, два внутренних металлических каркаса от газовой колонки, картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Брянский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Г.Луценко