Дело № 1-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 27 февраля 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоренковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Брянского района Канищева Д.А.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

подсудимого Маркина А.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Маркина А.С., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого приговором Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; приговором Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Маркин А.С., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не может наблюдать за его противоправными действиями, взял и тайно похитил лежащий на тумбочке в прихожей мобильный телефон марки «Нокиа 6500 С» стоимостью 4000 рублей, который находился в чехле стоимостью 100 рублей, а также портмоне стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО1 После совершения преступления Маркин А.С. с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Маркин А.С. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он на остановке в <адрес> встретил ранее незнакомого ему мужчину, которым был местный житель ФИО1, который был в нетрезвом состоянии и поспросил его помочь дойти до дома. Они договорились, что если он доведет ФИО1 до дома, тот угостит его спиртным. После этого они пошли с ФИО1 к нему домой, по дороге ФИО1 зашел в магазин и приобрел за свои деньги бутылку водки. Затем, они пришли домой к ФИО1, который открыл дверь своим ключом, в квартире никого не было. Он видел, что ФИО1 положил портмоне и мобильный телефон «Нокиа» в кожаном черном чехле на тумбочку в прихожей, после чего ФИО1 заснул в зале, а он остался на кухне. Воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, он решил совершить кражу телефона и портмоне, в котором, как он ранее видел, были деньги. Забрав телефон и портмоне, в котором оказалось 700 рублей, он ушел из квартиры и поехал в <адрес>, где на похищенные деньги приобрел спиртное, портмоне выбросил, а похищенный телефон продал за 300 рублей незнакомому мужчине возле центрального рынка <адрес>. В совершении данного преступления он раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб он возместил.

Кроме показаний подсудимого Маркина А.С. его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес> домой в <адрес>, где на остановке встретил Маркина А.С., которого на тот момент он не знал. Поскольку он был в нетрезвом состоянии и подвернул ногу, то попросил Маркина А.С. помочь ему дойти до дома, пообещав за это угостить его спиртным. После этого они зашли в магазин, где он за свои деньги по просьбе Маркина А.С. приобрел бутылку водки, и они вдвоем пошли к нему домой. В квартире он разделся, при этом портмоне стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 700 рублей и сотовый телефон «Нокиа 6500 С» в чехле он положил на тумбочку в прихожей. Данный телефон он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей. После этого он прошел в комнату и лег спать, а Маркин А.С. остался на кухне. Проснувшись в тот же день около 19 часов, он обнаружил, что Маркина А.С. в квартире нет, также он обнаружил, что с тумбочки пропал сотовый телефон «Нокиа 6500-С» в чехле и портмоне с деньгами в сумме 700 рублей. На следующий день о случившемся он сообщил участковому, после чего обратился с заявлением о совершении преступления. Причиненный ему материальный ущерб составляет 5000 рублей и является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 15000 рублей в месяц. В настоящее время подсудимый ему ущерб полностью возместил, в связи с чем от гражданского иска он отказывается.

Из показаний свидетеля ФИО4 – участкового оперуполномоченного МО МВД России «Брянский», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что к нему обратился ФИО1 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ему мужчина по имени Алексей из его квартиры № дома № по <адрес> похитил мобильный телефон марки «Нокиа 6500 С» и кошелек с деньгами в сумме 700 рублей. При проведении ОРМ, он выяснил, что данное преступление совершил Маркин А.С., который в ходе опроса признался ему в этом (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Маркина А.С. мобильный телефон марки «Нокиа С 6500», в корпусе золотистого цвета за 300 рублей. Маркин А.С. пояснил, что данный телефон принадлежит ему, но проживает он в другом городе, а денег на дорогу нет, по этой причине он его и продает, документы на телефон находятся дома и в последующем он их привезет. В конце ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон он продал незнакомой женщине за 750 рублей (л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля ФИО3 – оперуполномоченного ОРЧ УР в МО МВД России «Брянский», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе предварительного следствия, по отдельному поручению следователя, он установил местонахождение человека, как впоследствии выяснилось ФИО2, которому Маркин А.С. продал похищенный у ФИО1 мобильный телефон марки «Нокиа С 6500» (л.д. 61-62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена квартира № в доме № по <адрес>, принадлежащая потерпевшему, из которой подсудимый совершил кражу чужого имущества, установлено, что телефон и портмоне, ранее лежавшие на тумбочке в прихожей, отсутствуют (л.д. 6-7).

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, с которыми подсудимый согласен, а также соответствующими справками о стоимости аналогичных предметов (л.д. 9, 10).

С учетом объема и стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшего и влияния данной кражи на его материальное положение; материального положения потерпевшего, имеющего ежемесячный доход в размере 15000 рублей; а также того, что материальный ущерб превышает 2500 рублей, суд считает, что в результате преступления ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд делает вывод о доказанности в полном объеме вины подсудимого Маркина А.С. в совершении кражи мобильного телефона марки «Нокиа 6500-С», портмоне и денег в сумме 700 рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Суд квалифицирует действия Маркина А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Маркин А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм». Поскольку ранее Маркин А.С. судим к условной мере наказания, рецидив преступлений отсутствует.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств материалами дела не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести (оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) суд не усматривает); данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Маркин А.С. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд считает невозможным сохранение условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию. Наказание по приговору Брянского районного суда Брянской области от 26.01.2012 года, которым Маркин А.С. осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания, подлежит исполнению самостоятельно.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку потерпевший ФИО1 в судебном заседании отказался от заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска о взыскании с подсудимого 5000 рублей, в связи с возмещением ему причиненного ущерба, в соответствии ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Маркину А.С. условное осуждение по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 11.02.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 11.02.2010 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Маркину А.С. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

Наказание Маркину А.С. отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Маркину А.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять Маркина А.С. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Маркину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к Маркину А.С. о взыскании 5000 рублей прекратить.

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркина А.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская