Дело № 1-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 13 марта 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов Д.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Филатов Д.Н., управляя технически исправным автомобилем MITSUBISI LANCER государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения, в нарушение требований пункта 2.1.1. Правил дорожного движения (далее – ПДД), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…, следовал по своей полосе движения автодороги «Свень-Пятилетка» со стороны <адрес> с включенным светом фар со скоростью около 50 км/ч.

Двигаясь на 3-м километре указанной автодороги, Филатов Д.Н., проехав закругление проезжей части вправо, не учел ширину проезжей части и сместившись влево, выехал на полотно встречного движения, чем нарушил требование пункта 9.1. ПДД, согласно которому количество полос для движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками..., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части… Кроме этого Филатов Д.Н. нарушил требование пункта 1.4 ПДД, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В результате выезда водитель Филатов Д.Н. создал ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, то есть опасность для движения двигавшемуся во встречном направлении без нарушения требований ПДД водителю ФИО4, управлявшему технически исправным автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №. Подсудимый тем самым нарушил требование пункта 1.5. абз.1 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате Филатов допустил столкновение с транспортным средством ФИО11.

В результате столкновения ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и нижних конечностей характеризующаяся очаговыми рассеянными кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками головного мозга; ссадиной на коже подбородочной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; сгибательными переломами 2, 3, 7-9 ребер слева по средней помышечной линии, разгибательным переломом 5 ребра справа по средней ключичной ли­нии, муфтообразными кровоизлияниями в мягких тканях вокруг переломов; левосторонним пневмотораксом (воздух в левой плевральной полости, при проведении водной пробы подкожная эмфизема на шее); крупноочаговыми кровоизлияниями в связочном аппарате органов грудной и брюшной полостей; древовидными разрывами печени и селезенки; гемоперитонеумом (2000 мл жидкой крови в брюшной полости); множественными ссадинами на коже шеи, туловища и нижних конечностей.

Подобная сочетанная тупая травма головы, туловища и нижних конечностей обычно у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ФИО4 наступила в результате множественных несовместимых с жизнью повреждений костей скелета и внутренних органов.

Признавая вину в полном объёме, Филатов Д.Н. и его защитник на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Филатов Д.Н. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Филатов Д.Н. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает десяти лет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Филатова Д.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В прениях стороной защиты и потерпевшей стороной было заявлено, что они не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Суд считает, что оснований для прекращения не имеется. Преступление, совершенное подсудимым, не относится к делам частного обвинения, а на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, является правом, а не обязанностью суда. Примирение между подсудимым и потерпевшей фактически носит формальный характер, выражается в удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований. Поскольку последствием данного преступления является смерть человека, то причиненный вред полностью заглажен быть не может. В данном случае суд считает, что полное освобождение Филатова от уголовной ответственности не отвечает целям и задачам правосудия, а также не способствует восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, является <данные изъяты>, по месту жительства и месту обучения характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, впервые совершил преступление по неосторожности, загладил причиненный материальный вред.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Филатову Д.Н., в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Филатовым Д.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из характера преступления и личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Филатову Д.Н. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Филатова Д.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Филатову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль MITSUBISI LANCER, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у законного владельца ФИО5, - оставить у него же по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории автостоянки в <адрес> и электрические лампы от него, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ССО СУ УМВД России по Брянской области, - передать потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, и при помощи видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Низкий