Дело № 1-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 5 апреля 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Демина В.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демин В.В. совершил мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; а также хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Демин В.В., работая техником Брянского филиала ГУП «Брянскоблинвентаризация» в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время выполняя свои обязанности, предусмотренное заключенным с ним трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ прибыл в дом № по <адрес>, принадлежащий гр. ФИО1 для его замера с целью проведения технической инвентаризации указанного дома как объекта недвижимости, согласно поданной ею и оплаченной в установленном порядке заявке.

В ходе осуществления замера дома у Демина В.В. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Демин В.В., действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, зная, что ФИО1 оплатила услуги обмерщика через кассу организации и других выплат со стороны лица, подавшего заявку об обмере, лично ему не требуется, сознательно ввел последнюю в заблуждение сообщив, что его услуги являются платными и стоимость выполненных им работ составляет 3000 рублей. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях Демина В.В., находясь по адресу своего домовладения в <адрес>, передала последнему принадлежащие ей 3000 рублей. После чего Демин В.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению и причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, прибыл в дом № по <адрес>, принадлежащий гр. ФИО2 для замера с целью проведения технической инвентаризации указанного дома как объекта недвижимости, согласно поданной и оплаченной в установленном порядке заявке.

В ходе осуществления замера дома у Демина В.В. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Демин В.В., действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, зная, что ФИО2 оплатил услуги обмерщика через кассу организации и других выплат со стороны лица, подавшего заявку об обмере, лично ему не требуется, сознательно ввел последнего в заблуждение сообщив, что его услуги являются платными и стоимость выполненных им работ составляет 1500 рублей. ФИО2, не подозревая об истинных намерениях Демина В.В., передал последнему принадлежащие ему 1500 рублей. После чего Демин В.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению и причинив ФИО2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл в дом № по <адрес>, принадлежащий гр. ФИО4 для замера с целью проведения технической инвентаризации указанного дома как объекта недвижимости, согласно поданной ею и оплаченной в установленном порядке заявке.

В ходе осуществления замера дома у Демина В.В. возник умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Демин В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, используя сложившиеся доверительные отношения с ФИО4, которой было известно, что Демин В.В. является сотрудником ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», в связи с чем не было оснований ему не доверять, предложил ей помощь в оформлении документации, подтверждающей законность возведенных на ее участке хозяйственных построек, заведомо зная, что данные функции не входят в его компетенцию. Демин В.В. пояснил, что стоимость его услуг составляет 15000 рублей. Мосейкина A.M., не подозревая о истинных намерениях Демина В.В., передала ему в счет оказания данного вида услуг принадлежащие ей 15000 рублей. После чего Демин В.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению и причинив тем самым Мосейкиной A.M. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл в дом № по <адрес>, принадлежащий ФИО3, для замеров с целью проведения технической инвентаризации указанного дома как объекта недвижимости, согласно поданной ею и оплаченной в установленном порядке заявке.

В ходе осуществления замера дома у Демина В.В. возник умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Демин В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, используя сложившиеся доверительные отношения с ФИО3, которой было известно, что Демин В.В. является сотрудником ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», в связи с чем не было оснований ему не доверять, осознавая, что он принимает на себя обязательства, которые не намерен исполнять в дальнейшем, предложил ФИО3 помощь в оформлении документации, подтверждающей законность возведенных на ее земельном участке хозяйственных построек, заведомо зная, что данные функции не входят в его компетенцию. Демин В.В. пояснил, что стоимость его услуг по оформлению документации составляет 15000 рублей. ФИО3, не подозревая о истинных намерениях Демина В.В., в тот же день передала ему в счет оказания данного вида услуг принадлежащие ей 10000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще 5000 рублей. После чего Демин В.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению и причинив тем самым ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Признавая вину в полном объёме, Демин В.В. и его защитник на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Демин В.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Демин В.В. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает десяти лет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как хищение путем обмана, а также как хищение путем злоупотребления доверием. Суд считает это неверным, поскольку, все мошенничества Демин совершал путем обмана.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Демина В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, по предыдущему месту работы в Брянском филиале ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» характеризуется отрицательно, является <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, причиненный потерпевшим материальный вред загладил полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Демину В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка (т. 2, л. д. 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Демину В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ совершенные Деминым В.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Исходя из характера преступлений и личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Демина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершенного преступления в ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам совершенных преступлений в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей по каждому эпизоду.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Демину В.В. окончательно определить наказание в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Демину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: два приказа о приеме Демина В.В. на работу Брянском филиале ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», должностная инструкция техника Брянского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», устав ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», возвращенные в порядке ст. 82 УПК РФ на хранение в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, и при помощи видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А. И. Низкий