Дело №1-66/2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск «09» апреля 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Федоренковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брянского района Брянской области Кравченко Л.С.,

подсудимого Починова Д.В.,

защитника Федосюк Ж.А., ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Починова Д.В., <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого 23.10.2007 года Бежицким районным судом г.Брянска по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора Сельцовского городского суда Брянской области от 21.03.2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.06.2008 года постановлением Суражского районного суда Брянской области условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней, 04.12.2007 года мировым судьей Володарского судебного участка №70 г.Брянска по ч.1 ст.214 УК РФ к штрафу в размере 2.500 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Починов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Починов Д.В., из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества обошел с тыльной стороны дом № по <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию домовладения, принадлежащего ФИО1 Далее Починов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к чугунной ванне объемом 0,75 м? стоимостью 1.500 рублей, которая находилась возле сарая во дворе домовладения, и тайно похитил ее, переместив с территории домовладения и спрятав в лесополосе. Продолжая свои преступные действия, Починов Д.В. вернулся на территорию домовладения и, подойдя к сараю, дернул рукой за ручку двери на себя, тем самым повредил запорное устройство входной двери и открыл дверь, после чего незаконно проник внутрь сарая, где отыскал и тайно от окружающих похитил чугунную ванну объемом 0,75 м? стоимостью 9.500 рублей, которую тайно похитил и переместил в лесополосу. Продолжая свои преступные действия, Починов Д.В. вернулся к забору домовладения, где тайно похитил 10 металлических секций забора стоимостью 1000 рублей за 1 секцию, общей стоимостью 10.000 рублей и перенес их в лесополосу к похищенным чугунным ваннам. После чего Починов Д.В. похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21.000 рублей.

За совершенное преступление подсудимый привлечен к уголовной ответственности по п.п,«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Починов Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он с целью кражи подошел со стороны леса к дому № по <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор, которым было огорожено домовладение. Во дворе возле сарая стояла ванна. Перекидывая ванну он перетащил ее в лесополосу и вернулся к сараю, дверь которого была закрыта на замок. Он резко дернул дверь сарая на себя, в результате чего она открылась. В сарае он обнаружил еще одну ванну, которую он также перекидывая, оттащил в лесополосу. Вернувшись во двор, он руками вырвал из земли 10 металлических секций забора, которые также перенес к похищенным ваннам. Затем он пошел к себе домой, где взял молоток и, вернувшись к похищенному, при помощи молотка расколол ванны на куски. Из дома он взял полимерные мешки, куда сложил куски ванной и секции забора. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО2, у которого была автомашина УАЗ и попросил его помочь отвезти металл в пункт приема металла в <адрес>. О том, что металл краденый, ФИО2 он не говорил. Примерно в 12 часов того же дня ФИО2 приехал на автомашине УАЗ-330302. Он загрузил мешки с похищенным металлом в кузов УАЗа и они поехали в пункт приема металла в <адрес> где он сдал Ильину В.В. похищенное за 3.300 рублей. О том, что металл похищенный, Ильину В.В он не говорил. После этого он отдал ФИО2 1.000 рублей за перевозку металла. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении кражи. Со стоимостью похищенного и исковыми требованиями в размере 21 тысячи он полностью согласен

Вина подсудимого в краже подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности есть дом № по <адрес>, в который он приезжает, но фактически там не проживает. ДД.ММ.ГГГГ утром он был в доме, там все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в дом и обнаружил, что входная дверь сарая открыта, а на двери отсутствует замок. Зайдя в сарай, он обнаружил, что из него похищена новая чугунная ванна объемом 0,75 м? стоимостью 9.500 рублей. Кроме того, была похищена бывшая в употреблении чугунная ванна стоимостью 1500 рублей, которая находилась возле сарая. Также он обнаружил, что похищены 10 металлических секций его забора стоимостью 1.000 рублей каждая, общей стоимостью 10.000 рублей. Всего в результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 21.000 рублей. С учетом его материального положения данный ущерб для него является значительным и он просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного в размере 21 тысячи рублей.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым у него в собственности имеется автомашина УАЗ-330302, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый Починов Д.В. и попросил помочь ему отвезти металл в пункт приема в <адрес>. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес>, где встретился с Починовым Д.В. Последний загрузил в кузов его автомашины белые полимерные мешки с металлом. После этого они поехали в <адрес>, где Починов Д.В. сдал металл в пункт приема. Починов Д.В. заплатил ему за работу 1.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с Починовым Д.В. От сотрудников полиции он узнал, что металл, который он перевозил, Починовым Д.В. похищен.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ильина В.В., согласно которым он занимается приемом лома черного металла по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к нему на автомашине УАЗ приехал Починов Д.В., который предложил приобрести у него принадлежащие ему 10 секций металлического забора и разбитые ванны. Металл находился в белых полиэтиленовых мешках. Он взвесил металл, его оказалось 500 кг. За него он отдал Починову Д.В. 3.300 рублей и тот уехал.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место происшествия и зафиксирован факт хищения двух чугунных ванн и 10 металлических секций забора.(л.д.5-6)

- протоколом выемки автомашины УАЗ-330302 государственный регистрационный знак № и свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль УАЗ-330302.(л.д.18-19)

- протоколом выемки молотка у подозреваемого Починова Д.В.(л.д.34-36)

- справкой о стоимости похищенного имущества.(л.д.58)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Ильин В.В. опознал Починова Д.В. как парня, который ДД.ММ.ГГГГ сдал ему 10 секций забора и фрагменты ванной.(л.д.96-97)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО2 опознал Починова Д.В. как парня, которого ДД.ММ.ГГГГ он возил в пункт приема металла в <адрес>.(л.д.98-99)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний обвиняемого на месте, в ходе которой обвиняемый Починов Д.В. указал место и обстоятельства совершения преступления, фототаблицей к нему.(л.д.100-105)

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми и допустимыми, вина подсудимого установлена полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Починова Д.В. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующие признаки кражи – незаконное проникновение в иное хранилище и причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей и материального положения потерпевшего, значимости для него похищенного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести и суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года)

Изучением личности подсудимого Починова Д.В. установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно. Как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает: рецидив преступлений. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 21000рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела и подсудимым не оспариваются.

Данный приговор и приговор мирового судьи Володарского судебного участка №70 г.Брянска от 04.12.2007 года в отношении Починова Д.В. исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Починова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Починова Д.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением.

Меру пресечения Починову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Починова Д.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 21.000 рублей.

Приговор мирового судьи Володарского судебного участка №70 г.Брянска от 04.12.2007 года в отношении Починова Д.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль УАЗ-330302 государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль УАЗ-330302, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО2, - оставить у последнего по принадлежности;

- молоток, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Г.Луценко